4.1 致远互联近期财报对比

1. 营收及增速：

2016-2019年6月致远互联营收保持较高增速水平，复合增长率在20%以上，主要得益于大型企业和政府组织管理转型，在信息化建设上加大投入所致。

2. 盈利能力：

2016-2019年6月，致远互联综合毛利率分别为75.86%、78.28%、77.88%和77.46%，相对保持稳定，公司营业成本主要包括员工薪酬、外包服务成本、商品采购和第三方产品，主营业务成本占主营业务收入比例较低，符合软件行业的特点；但是公司期间费用较高，特别是销售费用，导致公司净利率、净资产收益率较低，而且公司净利润水平受税收优惠影响较大，总体看公司盈利能力较弱。

图表18税收优惠占利润比例

3. 期间费用：

致远互联期间费用率较高，具体分析如下：第一，销售费用始终保持高位，销售费用率长期保持在45%以上，一方面公司拓展市场，不断加大直销比重，销售费用不断增长；另外公司下游客户十分分散，覆盖全国各个地区，在全国有30多个分支机构的情况下，公司的差旅费用，市场活动费用依然很高，下游客户分散使得公司销售费用难以下降，这也是导致公司净利润水平较低的关键。第二，公司研发费用较高，近年来公司持续加大研发投入，目前公司在研项目众多，行业发展趋势平台化、云端化，公司需要不断加大研发投入以提升竞争力，研发费用率也难以下降，公司净利润水平在短期内难以提升。

4.偿债能力：

2017年，致远互联资产负债率大幅下降，主要由于公司收到股东增资款1.48亿元后资产大量增长。目前公司负债率较高，其中流动负债占比超过99%，流动负债中预收款数额较大，近年来占负债总额的比例高达60%以上。经销模式下经销商通常会提前付款，另外公司定制化产品周期较长，客户一般会预付部分定金使得公司预收款数额较大，大量预收款也导致公司经营活动现金流净额大于净利润，同时从侧面反映出近年来公司产品畅销。公司流动比率、速动比率逐步增长，是公司近年来账面现金增长所致，短期偿债能力较强。

图表 19 致远互联负债占比情况

5. 运营效率：

整体上，致远互联运营效率较高，2016-2018年公司应收账款周转率和存货周转率均保持在较高水平。2019年上半年公司应收账款周转率较低，公司应收转款主要来源于直销产品，受下游大型企事业客户预算进度影响，一般上半年收款较少，下半年尤其是第四季度实现的收入和收款占比较高；上半年公司存货周转率较低主要因为营业成本较低，公司存货主要为office套件等协同OA配套电子产品以及非公司生产的软硬件产品，2016-2019年上半年公司存货账面价值分别为412.82万元、337.73万元、555.03万元和748.34万元，占比很小。

4.2 主要可比公司2019年1-6月份主要财务指标对比

1. 营收及增速：

致远互联经营规模小于泛微网络和鼎捷软件，2019年上半年公司营收增速低于泛微网络，高于鼎捷软件。市场上致远互联和泛微网络直接竞争，目前泛微为行业中的龙头公司，致远在营收规模和市场份额上落后于泛微网络。

2. 盈利能力：

图表 20 盈利能力对比

致远互联毛利率低于可比公司，泛微网络毛利率较高是由于其通过授权运营中心的方式拓展渠道销售，其带来的收入计入泛微网络的营收，而支付给区域授权业务运营中心的实施费计入销售费用，这导致了泛微网络毛利率和销售费用率很高；根据三者的净利润和净资产收益率水平，致远互联和泛微网络的盈利能力稍高于鼎捷软件，但整体上三者盈利能力均较弱，期间费用过多，下游客户分散使得公司渠道投入较大。

3. 偿债能力：

图表 21 偿债能力对比

致远互联和泛微网络资产负债率稍高一些，主要因为两者有大量的预收款项，截止2019年6月30日，致远互联和泛微网络预收款项分别为2.37亿元和5.28亿元，分别占流动负债的73.00%和61.28%，两公司未来业绩安全性较高，另外泛微还有1.58亿元的应付账款，其行业地位使得公司议价能力较强。致远互联流动比率、速动比率稍高于泛微和鼎捷。

4. 运营能力：

致远互联存货周转率稍高一些，虽然致远互联和泛微网络存货价值均较低，但泛微经营模式导致公司营业成本低，所以存货周转率较低；致远互联应收账款数额与泛微网络基本相同，营收的差异导致致远应收账款周转率较低。