多情公子62456781
功盖三分国，名成八阵图。诸葛亮精于谋略，善于用兵，所向披靡。尤其是上方谷一战，更是料敌如神。234年，诸葛亮举行第六次北伐，屯兵于祁山，司马懿率军在长安以西渭水一带摆开阵势，双方展开殊死决战。诸葛亮前去勘察地形期间，发现了上方谷这个绝好的伏击地点，地势低洼，入口下狭窄，只能让一人一骑通过。
孔明于是将蜀军的粮草屯与上方谷，让魏延引军前去攻打，司马懿便让夏侯惠、夏侯和前去应战。后来司马懿抓住蜀兵，严加拷问，得知诸葛亮在上方谷安营扎寨，又在此处囤积粮草。司马懿于是让众将围攻诸葛亮祁山大寨，自己亲自率军火烧蜀军粮草。然而殊不知，诸葛亮早已在上方谷安排好引火之物，又在山顶安排伏兵。司马懿父子进入上方谷以后，孔明纵火燃烧，火光冲天。
正在司马懿父子万念俱灰之际，却天降大雨，将大火浇灭，魏军得以逃脱。诸葛亮仰天长叹:谋事在人，成事在天，不可强也。然而有人便心生疑问，如果诸葛亮在上方谷烧死司马懿，北伐能否成功？个人认为，即使烧死司马懿，北伐也基本不会成功，以下依据演义相关内容，做简要分析。
首先诸葛亮因常年积劳，身体已尽被掏空。诸葛亮为人忠诚，凡事尽职尽责。每逢战事都要亲自勘察地形，每个计策的制定，都要经过深思熟虑。蜀军的大小事务都要他来安排，据说就连军士丈责二十军棍的小事，都要诸葛亮过问。因此诸葛亮经常通宵达旦的工作，加上年事已高，常年行军打仗，等到火烧上方谷之时，诸葛亮身体已经多病缠身，大不如从前。
而事实上，火烧上方谷不久，诸葛亮就病逝在五丈原。因此个人分析，以诸葛亮当时的身体状况，即使烧死司马懿，身体也不能维持太久。即使诸葛亮成功攻克长安，也随时会病逝在北伐的战场上。而只要诸葛亮逝世，曹魏还有很多能征善战的将军，佣兵数倍于蜀军，足以赶走蜀军。因此对于蜀军北伐成功，并没有太大可能。演义曾这样记载: 懿问曰:“孔明寝食及事之烦简若何？”使者曰:“丞相夙兴夜寐，罚二十以上皆亲览焉。所啖之食，日不过数升。”懿顾谓诸将曰:“孔明食少事烦，岂能久乎？”
其次魏军相对于蜀军，国富民强，军队更是其数倍，蜀军很难有胜算。即便诸葛亮烧死司马懿，并未动摇曹魏的根基，依照演义记载，魏军佣兵百万，战将千员。即便蜀军攻克长安又能怎样，曹魏占领三分之二的天下，经历三世苦心经营，根基牢固，人心早已向魏不向汉。诸葛亮循序渐进地攻城略地，这是持久战，也是消耗战。
先不说别的，战争初期，蜀国就承担不了。当时蜀国已经日薄西山，国力困乏，况且蜀道难，难于上青天，军粮器械的运输都是问题。而整个曹魏以逸待劳，占有天气地利人和，再者说谁也不能保证魏军是否会再次涌现能争善战之人。因此个人认为，诸葛亮想彻底消灭曹魏，并非易事，很难成功。
再次诸葛亮北伐消灭曹魏的过程中，东吴不会坐视不管。诸葛亮如果烧死司马懿，成功攻克长安，进兵洛阳，孙权不会不出兵。因为他也心知肚明，三足鼎立的局面，却一方不可。如果蜀汉灭掉曹魏，东吴也不会长久，正所谓唇亡齿寒。而孙权出兵会有两种模式，其一协助诸葛亮消灭曹魏，而孙权必会提出共分战争果实，分割曹魏的要求，当然诸葛亮也不会愿意，因为在他看来。整个天下都是大汉的，也就是说双方很大达成协议。其二孙权协助曹魏，共拒蜀军。吴魏联手，蜀汉必不是对手，如果东吴从荆州进兵讨伐蜀汉，诸葛亮将收尾不能相顾。
孙权协助曹魏抗击蜀汉的原因有两个。其一鲁肃一直坚持连蜀抗魏，因为他知道魏强而吴蜀弱。而鲁肃在死前曾建议孙权，魏强则吴连蜀抗曹魏，蜀强则吴连魏抗蜀，这是东吴的生存之道，孙权暗自点头。其二刘备攻取汉中，自封汉中王之后，威声大震，孙权就令吕蒙联合曹魏，偷袭了荆州。这已说明，如果诸葛亮逐步消灭曹魏，蜀汉强大起来的时候，孙权会联合曹魏，共同抗击蜀汉。这样以来，诸葛亮的北伐也很难成功。总而言之，魏强蜀弱，加上各种不利因素，即使诸葛亮烧死司马懿，北伐也很难成功。
你是如何看待诸葛亮的？
欢迎关注，讲述三国故事，了解那段鲜为人知的历史。
三国逐鹿
无论从《三国演义》上也好历史也好诸葛丞相虽然勇气可嘉以一州之力大战天下已夺九州的曹魏但是夙愿：“兴复汉室，还于旧都。”是不可能实现的。烧死司马懿父子最多等于射杀张郃一样。因为上方谷火烧司马父子是出自《三国演义》就从演义的角度来看
首先荆州丢失意味着之前大的战略基本成空谈
演义中关二哥一生打了无数次漂亮的仗，也斩了无数位名将，但是亲自指挥打的而且还那么漂亮的也就是水淹七军，可以说关二爷把天时地利人和三样都互相完美结合，擒于禁，斩庞德，威震华夏。（以演义的角度来看）然而这场大雨不仅把魏国的七军淹没了，也把刚刚浪的飞起的关二爷吞没了，把自己给淹没在三国这历史长河中，也把蜀国的大战略《隆中对》付诸东流。没了荆州的蜀国就意味着只能跟东吴联合（小说角度总不可能跟自己的死敌曹魏联合，或者单干），然而联军作战意味着大家要统一思想，统一目标作战，很显然蜀吴两家在赤壁之战之后就没了当初有的默契了，这意味着计划落空，结果显而易见。
其次先帝夷陵之战失败并去世的打击
演义中夷陵之战更多是为了皇叔的义弟关二哥报仇，皇叔从也变成老祖宗高祖爷一样抄家伙准备干架，而且还好家伙一干就带去全部家当70W大军（演义数字），结果刚开始张三哥就被一波带走了，虽然皇叔是完成战争目标帮关二哥和张三哥报仇，把自己的小舅子外加一帮25仔给砍了，但东吴方的一个年轻人一把70W家当烧没了，最后靠赵云护护驾，诸葛亮八卦阵护体估计皇叔要成三国中第一个战死的皇帝（曹髦童靴可以光荣排第二了），接着皇叔也在白帝城跟着二哥，三哥一起重回桃园了，皇叔一死就意味着留下一个烂摊子给诸葛亮了幼主（演义来看阿斗是弱智，历史上当然不是我们从演义角度来看），家当被烧光，内忧外患，基本刘备从建立蜀国到自己走了短短几年内也浪完最后一把，演义全书来看，蜀国在这战基本上把现在（黄忠，黄权等）也将未来的一些大将(张南，冯习等）送了。也有了后面孟获反叛的事。基本诸葛亮接收这摊子。
再次北伐过程中种种问题
在演义中平定反叛之后就是北伐了，在北伐过程中诸葛亮遇到种种坑队友的事，首先马谡同志第一个玩大坑的，干脆把胜利的成果送了，其次就是后方补给问题，不是下暴雨把路给冲没了，就是有苟安之流的坑货在，虽有木牛流马这种高科技产品无奈注定困难重重无法实现，虽有魏延子午谷奇谋的妙计，也收获姜维这一流的未来人才，无奈徒劳 无收获，后勤工作跟不上也应了巧妇难为无米之炊这句话。即使诸葛亮在最后一次北伐成功火烧司马父子拿下长安了，更多的结果或许跟马谡失街亭一样，攻易守难。
最后，在演义中诸葛亮多次北伐虽然有自私的原因（兴复汉室，还于旧都），但更多的他自己也明白失去荆州和先帝去世之后，只有去强行实现这个不可能完成的愿望了，不然就没时间。到蜀国最后灭亡来看，蜀国最后人才凋零都是一帮老将撑着。可以讲诸葛亮即使可敬之人又是一个可悲之人。
夜间狩猎者
许多人都有这么一个印象，诸葛亮平生最大的敌人是司马懿，假如司马懿能够死去，那么诸葛亮肯定能够北伐成功。于是就会出现这样的问题，假如诸葛亮在上方谷烧死了司马懿父子，那么北伐会成功吗？答案是不会，为什么呢？
司马懿之才能在魏国只能算是中等偏上，曹操时期之谋士，诸如荀攸、荀彧、程昱、贾诩等人，司马懿恐怕都要奉为长辈。而和司马懿一样有智谋的也大有人在，例如邓艾、郭淮、孙礼、张郃、蒋济等人。
首先声明一点，诸葛亮在上方谷火烧司马懿的桥段在历史上是不存在的，只是作者为了渲染诸葛亮最后一次北伐的悲壮而故意加上的一个桥段。我们在此假设此桥段成立，诸葛亮在上方谷烧死了司马懿，那么北伐就会顺利，魏国就无人可用了吗？非也，一个蒋济就够诸葛亮对付的了。
蒋济几乎和司马懿同名，翻开史书你会发现，蒋济和司马懿既是同僚，又是好友，两人总是在关键时候一起出现。
公元209年，关羽围襄樊，曹仁被困于樊城，而于禁投降，庞德战死，一时之间许都南部大乱。于是曹操决定要迁都，以避关羽锋芒。这时蒋济和司马懿同时建议：于禁等人投降皆因汉水暴涨之缘故，非战斗不力。这点损失对于强大的魏国不算什么，而南部的孙权向来觊觎荆州，如果联合孙权，那么关羽必败。
济说太祖曰：“于禁等为水所没，非战攻之失，於国家大计未足有损。刘备、孙权，外亲内疏，关羽得志，权必不原也。可遣人劝蹑其后，许割江南以封权，则樊围自解。”曹操采纳了蒋济的建议，暗中联络孙权，让孙权偷袭荆州，随后关羽果然败亡。这就是蒋济的大局观，这种大局观甚至在曹操之上。那么蒋济用兵能力如何呢？应该说比司马懿还要厉害。
公元222年，孙权又和蜀汉缔结联盟，这使曹丕非常生气，于是曹丕御驾亲征，兵分三路伐吴。蒋济负责攻取羡溪，曹仁负责攻取濡须口。这时曹仁想要趁吴将朱桓攻击羡溪的时候偷袭濡须口内的中州，蒋济表示了反对。
蒋济认为：吴军占据西岸，列兵于上游，而魏军却攻取下游的中州，这样是将自己置于必死之地。后来前去攻击中州的常雕战死，王双被生擒，魏军战死数千人。此次战役之后，曹仁随即去世，曹丕令蒋济统领曹仁的军队，然后分批撤退。
济曰："贼据西岸，列船上流，而兵入洲中，是为自内地狱，危亡之道也。"仁不从，果败。蒋济跟司马懿很像，总是善于在未战前即能预料到战争的胜负。公元228年，东吴鄱阳太守周鲂诈降，曹休受到诱惑，于是派兵前去接应。蒋济上表曹叡，曹休孤军深入前去边境，而吴军朱然驻兵在长江上游。一旦周鲂诈降，而朱然又从后方截断归路，那么魏军就要全军覆没。
曹叡根据蒋济的建议，派贾逵领兵和曹休合并，谁知道贾逵还没有赶上曹休，魏军已经在石亭一带遭到吴军埋伏。幸亏贾逵急速前进，又虚张许多魏军旗帜以为疑兵，东吴陆逊见到魏军援军已到，于是撤军。曹休免于全军覆没的危险，事后蒋济因为进言有功，被曹叡加封为中护军。
因此，依照蒋济的才能，假如司马懿在上方谷之战中死去，那么很有可能会被魏明帝派去前去抵抗诸葛亮。而蒋济几乎跟司马懿是一样的人，同样卓越的大局观，同样谨慎的性格，同样的知兵和善于用兵。再加上在关中驻守多年的郭淮、邓艾等人的辅佐，恐怕诸葛亮还要继续在五丈原坚守。
退一步讲，假如曹叡不用蒋济，而是就地提拔邓艾为大将军，统领关中之军抵御，诸葛亮也未必能够占到什么便宜。邓艾用兵既有司马懿之谨慎和持重，也有大胆冒险的特点。邓艾在后期和姜维对战时，总能够料敌先机，在姜维有些许征兆时准确判断出姜维的用兵方向，数次战胜姜维。因此，即使诸葛亮和他对敌，最起码也能够打个平手。
总之，诸葛亮虽然有才，司马懿固然重要，但是魏国人才济济，司马懿死了还有蒋济，还有邓艾，还有孙礼，还有钟会等等，有太多太多诸葛亮要对付的对手。而诸葛亮死后只有姜维一人可以继承衣钵，你说，这仗怎么打？
因此，即使诸葛亮在上方谷烧死了司马懿，请放心，魏国依然坚挺。也许烧死司马懿魏国会更加兴盛，因为司马懿一死，就没有后面的高平陵政变了。也许魏国会国祚绵长，历史将更加精彩！
每日趣评
“火烧上方谷”本就是《三国演义》杜撰出来的桥段，既然你问的小说，那咱们就按照《三国演义》的剧情来分析，如果上方谷烧死了司马懿父子，那我也可以肯定的告诉你，诸葛亮北伐不能成功。
《三国演义》的主要宗旨是什么？那就是讲究“天命”
是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红——《三国演义》开头纷纷世事无穷尽，天数茫茫不可逃——《三国演义》结尾
说明全书的宗旨，或者叫最大的法则是天命！比如大将要谢幕，必然会有“主星幽暗，客星倍明”等描写。
按照全书的宗旨来说，在火烧上方谷之前，全书没有一点关于司马懿要陨落的迹象，如果你假设硬是写死了司马懿，按照天授之意，最后诸葛亮还是会北伐失败，魏国肯定还会冒出类似司马懿的人出现，保证魏国的强大。
《三国演义》本身的主角是诸葛亮，结果却是蜀国灭亡，这是基调，其实诸葛亮妖力化身，干死谁都是正常的，但是不能违背天意，那就是蜀国灭亡。
笑尝历史百态
诸葛亮在上方谷火烧司马懿在历史上是不存在的，只是作者为了渲染诸葛亮最后一次北伐的悲壮而故意的杜撰和虚构，我们就以《三国演义》的架构来判断和推测结果。
曹操时期人才济济，谋士众多，诸如荀攸、荀彧、程昱、邓艾、郭淮、蒋济等人。死了司马懿，还有后来人。
公元209年，关羽围襄樊，曹仁被困于樊城，庞德战死，于禁投降，曹操决定要迁都，以避关羽锋芒。后曹操采纳蒋济的建议，暗中联络孙权，让孙权偷袭荆州，随后关羽果然败亡。
公元228年，东吴鄱阳太守周鲂诈降，曹休派兵前去接应。曹叡根据蒋济建议，派贾逵急速前进，又虚张许多魏军旗帜以为疑兵，东吴陆逊见到魏军援军已到，曹休免于全军覆没。
蒋济跟司马懿一样，善于在未战前即能预料到战争的胜负。假如司马懿在上方谷被烧死，蒋济前去抵抗诸葛亮，再有关中驻守多年的郭淮、邓艾等人的辅佐，你说，这仗怎么打？
当时三分天下之势已经确立，其实曹操已经得了二分，实力不可小觑，历史上，夷陵之战后，蜀国只占益州，虽地大但仍属贫瘠，诸葛亮六出祁山，仅是困兽之斗。
上方谷之时，诸葛亮因多年劳心费神已是风烛残年，蜀国连年征战，国库空虚，将帅后继无人，诸葛亮心知肚明北伐无望，但是为了先主大业，又不能不伐，上方谷集全国之力也仅有区区十万人马。如果吴国不配合，魏国不内乱，光凭蜀国，诸葛亮想要打败曹魏兴复汉室，难于上青天。
魏国经历曹操、曹丕、曹睿三代的励精图治，国力强盛，对付蜀国，曹睿就说过只要坚守就可以熬死诸葛亮，所以司马懿才选择坚守，诸葛丞相再聪明睿智也是有心杀贼，无力回天。
司马懿被烧死以后，诸葛亮必然渡渭水占领雍凉二州，雍州乃自古兵家必争之地，土地肥沃，物产丰富。凉州马匹精壮，山清水秀。然后占领北魏长安以西领土，截断北魏主力对庸凉二州的救援。但蜀汉国小兵少，根本无法进军长安洛阳。同时北魏在得知司马懿被烧死后，必举国之兵与蜀汉决战，这时诸葛亮是四面楚歌，一方面对战北魏，另一方面要防备东吴偷袭。
小说终是小说，历史上有玄奘，但没有五百年前大闹天宫的孙悟空，演义亦是有诸多凭空虚构的事件，不能当作历史来解读。
美丽青春您真痘
从《三国》来看，如果诸葛亮上方谷烧死司马懿父子，那么北伐极大极大可能成功！！！
我知道很多人看到这个答案都在大骂小编，那么为什么说如果诸葛亮上方谷烧死司马懿父子，那么北伐很可能成功呢？其实也是有原因的！我们可以从北伐战略，北伐困难两个方面分析。
首先，我们从诸葛亮的北伐战略分析。
当时天下已经三国鼎立，魏蜀吴三分天下，分而治之。诸葛亮意图北上，占领雍凉二州，当时的雍凉二州分别为雍州是今陕西关中一带，凉州是现在的甘肃一带，大家都知道，这两块儿在当时的重要性可不比现在的差，雍州那是自古兵家必争之地，土地肥沃，物产丰富。而凉州呢，马匹精壮，也是一块好地方。
所以，诸葛的战略是北伐得雍凉二州，再伺机而动，观察魏吴，壮大蜀国，他的目的是统一天下，恢复汉家天下，但是这个时候的诸葛亮也明白，全靠北伐是不可能成功的，毕竟还有个东吴，所以，其实诸葛亮北伐其实只是战略的北伐，他心里的目的就是占领雍凉二州。那么如果诸葛亮上方谷烧死司马懿父子，他心里的北伐其实已经成功了！
其次，诸葛亮北伐的困难。
诸葛亮出了这么多次祁山，最终都乖乖回去了，为啥？就是因为司马懿在那儿守着，听说诸葛亮要北伐，司马懿马上就赶去雍凉，其实诸葛亮的心思司马懿也是很明白的，你要雍凉二州，我就守在这里，就不给你！而且司马懿也明白，诸葛亮已经快油尽灯枯了，就这么耗下去，诸葛亮哪里熬得住。所以，如果真的诸葛亮在上方谷烧死了司马懿，还真说不定诸葛亮就成功了！
本文作者青梅煮史，熟读《三国》十年却老爱跑偏，欢迎各位大佬一起探讨每一个问题。
青梅煮史
那是不可能的！从原则上看，蜀国能够坚持那么久跟司马懿家族的帮助也是大大的。其实早在魏明帝曹睿时期，曹魏便有击败蜀国的能力与决心，但是一直没有去实施的主因就是司马懿拦着。司马懿害怕灭蜀成功后被兔死狗烹清算掉，或者因为失去利用价值而被出阁，因此司马懿一直在装败，制造蜀汉很强的假象，目的是巩固自己的地位，搜罗兵权。
假如司马懿被诸葛亮给烧死了，那么对曹魏政权并不会有多大损失，反而会让曹魏的内政一片涤荡，再也没有人来牵制，届时政治清明，又没有权臣内斗的魏国顶压在蜀国身上，肯定结果会更坏。
曹魏区别于蜀汉的地方就是贵族与土豪，曹魏一方的大臣都是世代家族的，这些人对教育抓得好，使得曹魏在人才方面一直没有中断。而蜀汉或者孙吴这些暴发户由于不懂得教育，使得教出来的孩子都是猪。甚至诸葛亮自己也是，从才华上看他并不输司马懿，但是诸葛亮的儿子跟司马懿的儿子真心没法比。所以，曹魏丢掉一个司马懿还会有司牛懿，司羊懿，丰厚的人才储备使得失去司马懿对曹魏的意义远远没有想象的大。
优己
从小说看，好像就是给读者这样一个念想
上方谷事件是演义中的，真实历史并不存在
历史上诸葛亮司马懿正面交锋也就两次，并且并未大规模发生战斗
但第五次的对战确实让司马懿一方吃了些亏，可谓赔了张郃又损粮，不过谁知道这是不是有阴谋论存在呢
随后曹魏坐拥九州之六，自己无须大动干戈，守而不出便可拦敌于城墙之外。
先给对方希望，再让对方绝望，这是最难受的，所以成就了千年缩头乌龟
最终司马懿赢得了这盘棋局，不过在后世看来诸葛亮赢得了人心
《三国演义》是从蜀国出发的，其中将刘备写得过仁，将诸葛亮写得过神
诸葛亮自然是智谋过人，但也没有那么神机妙算
隆中对虽然是完美计划，但不代表可以与时俱进
小说终是小说，历史上有玄奘，但没有五百年前大闹天宫的孙悟空
演义亦是有诸多凭空虚构的事件
历史上，夷陵之战后，蜀国只占益州，虽地大但仍属贫瘠，诸葛亮六出祁山，仅是困兽之斗
早前，大将军曹真便成功阻击诸葛亮北伐的势头，所以马谡来背了这个锅
当时魏国与蜀国差距已经很大，三分天下之势已经确立。也许当时的魏国一发力，可以打破这个平衡，但魏国选择保守，发展经济，再装备碾压
所以，即便没有司马懿，曹魏依然还有钟会，邓艾，甚至曹氏宗亲也有不少能人不会被雪藏
从两国当时的实力来看，蜀国已经不及魏国，依靠地势勉强固守问题不大，想要打败曹魏兴复汉室，难于上青天
毕竟冷兵器时代的战争，主要还是拼兵力，粮草物资
即便攻下城池，也是易攻难守，别人也不会给你机会让你攻下后在这慢慢发展的
所以没有司马懿，蜀国北伐之路仍是极其坎坷
除非夷陵之战不打，或还有一战之力，届时胜负难说
老知什么都想说
这是《三国演义》的场景。“谋事在人成事在天。不可强也。”诸葛亮这么说道。
老《三国》唐国强饰演的孔明在大雨中闭目，看样子就像是丢了魂魄。
新《三国》陆毅的孔明则异常悲愤，说出老太助曹不助汉这样的话。
从《三国演义》中的人设来看，司马懿要是被烧死了，魏国还真就完了，三国后期的大将曹真都被写的狼狈不堪，借以突出司马家，那曹魏实在是没人可以担当大任。
曹真在里面就是个草包，窃战和无能成了他的标签，要是没有司马懿及时救场，那诸葛亮就完全没有对手。
司马懿和诸葛亮对阵也是处处落下风，基本靠守。但毕竟书中的司马家开了挂一般，上天庇佑，诸葛也没有办法。
历史上没有诸葛亮烧司马懿这么一段，司马懿也不是魏国阻挡蜀汉的绝对主角。倒是诸葛亮北伐也是处处受阻，举步维艰。
泊图泊途
北伐并不是是杀一个人就能成功，而且诸葛亮火烧上方谷，那是三国演义编的。
诸葛亮北伐并不是为了攻占魏国，只是一种消耗魏国国力方法，因为如果吴国不配合，如果魏国不内乱，光凭蜀国，哪怕换成曹爽，诸葛亮也没有办法。
理由非常简单，魏国非常大，而且当时百姓只知魏不知汉，所以诸葛亮对于魏国百姓来说，它就是一种侵略。
即使攻占之后，肯定会有很大的抵抗，蜀国的兵力也没有那么多。
如果当时老百姓只认汉不认魏的话，那么诸葛亮攻占长安，就有可能引起魏国内乱。
事实上承认汉就一小部分人，你可以看到曹丕当上皇帝是很顺利的，就可以知道人心。
所以诸葛亮是北伐是不可能成功的占领魏地。
