太空遊客
近期，國內知名的經濟學家吳曉求表示，房地產稅找不到徵收的理由。在吳曉求看來，土地是國家的，房子是居民自己的。土地是我花錢租了七十年，到期了得續租。如果國家再在土地上面再徵收我房地產稅，這豈不是重複開徵了嗎？
不過，吳曉求的“房地稅找不到開徵的理由”本身值得商榷：首先，土地是國家的，房子是居民的，從目前來看，即使你房子70年到期，除了房屋老化，必須拆除之外，國家表示你還有權免費繼續把房子所佔的土地租下去，直到上面的房子動拆遷為止，怎麼就不能徵收房地產稅？此外，房地產稅只是對囤積大量房產的人徵收，你既然擠佔了寶貴的社會資源，當然付出一些稅賦也是應該的。
再者，就算如吳曉求所說的房地產稅找不到開徵的理由，那國家完全可以換一個稅種“空置稅”總可以了吧？不是照樣對囤積房產的人徵收稅負？現在全國唯一徵收房地產“空置稅”的城市是香港。香港開徵了“空置稅”後，不是對當地的高房價起到了積極降溫作用了嗎？現在由於高房價，導致少數人擁有大量房產，而大量民眾卻買不起房，開徵房地產稅在房屋的持有環節徵稅，乃是深得民心。
最後，房地產稅開不開徵，應該由決策層說了算。目前決策層已經決定，房地產稅將來作為房地產長效機制的組成部分，未來將長期存在下去。房地產長效機制主要是房地產稅和對房價上漲採取問責制，以及建立健全多種住房體系。未來除了商品房，還有保障房和長租房。如此一來，既可以做到遏制房地產投機，又可以通過保障房、長租房等市場分流掉房地產剛性需求。
事實上，房地產稅對於調控囤積房產的行為效果是非常明顯的：一方面，在房價上漲時，房地產稅開徵效果不大，反而會轉嫁給購房者。而在房價上漲預期發生大逆轉時，房地產稅的開徵可以將少數人囤積的大量房產逼向市場。而房地產市場由於有了大量的房源供應，房價供需失衡得到徹底逆轉，房價就會應聲而跌。
另一方面，國家開徵房地產稅，主要是讓地方政府擺脫對土地財政的依賴。一旦房地產稅開徵，各地政府對土地財政收入依賴就會逐步降低，就會加大市場的土地供應速度，而土地價格降下來了，開發商拿地的成本也降了，房價也就會相應回調。目前土地出讓金至少佔到總房價的50%以上。
當然，房地產稅的開徵，普通百姓並不會承擔多少稅收壓力，但是也不會像上海、重慶的試點那樣，既沒有增加多少稅收，也沒有起到抑制房價的作用。通常是在二套房以上的家庭開徵房地產稅。我們認為主要有以下兩個方面改進。
其一，房地產稅剛剛開始徵收時，可能稅率會比較低，甚至還會“因城施策”，各地根據自已經實際情況出臺房地產稅政策，這樣可以避免房地產稅的開徵直接剌破當地房價泡沫的風險。而當房地產稅機制逐步完善了，稅率或將會逐步提升。
其二，房產稅將實行累進稅，對於二套房子以上要徵收房產稅，而對於囤積多套甚至十幾套房產的人，房產稅會實行累進稅制，超額得越多，繳納的稅率就越高。將來你只要有錢超額，即使多佔資源也管不著，只要繳房地產稅就行了。
不執著財經
這位＂經濟學家＂竟然說國家徵房產稅沒理由，不但沒理由，連＂找＂都找不到。這位＂經濟學家＂真的很＂經濟＂，可惜＂學＂得不夠更沒到＂家＂。國家徵稅天經地義，不用找，理由多得無法計量。你＂找不到＂不是粗心大意，就是心存悖意；國家那麼多精英，給房產徵稅找個理由太簡單了。況且，我們國家的稅收是取之於民，用之於民，你把這個主旨弄明白了，找個理由徵收房產稅就是在簡單不過了。我這樣說你可能不屑，因我只是一介國民。你最好與現時網紅得發紫的沈魏＂大師＂請教一下，他會給你一千個，一萬個徵收房產銳的理由。
老浪179048365
我覺得徵房產稅首先得弄清楚，土地與土地上的房子是兩碼事。目前的政策，土地是國家的，房子是我的。土地是我花錢租了七十年，到期了得續租。土地才是持續增值的，而房子卻是隨著老化而不斷減值。現在徵稅是對土地所有者徵稅，還是對房屋所有者徵稅呢。對土地所有者徵稅，那得是國家繳稅。對房子徵稅，房子的價格是多少呢。目前大城市樓面價佔總價的70％以上，去掉這部分，加上房屋折舊，沒有多少稅了。昨天財政部有個副部長也說了，上海、重慶的試點，既沒有增加多少稅收，也沒有起到抑制房價的作用，另外還有很多政策補貼性質的房子怎麼處理也沒有定論。目前僅處於研究階段，就是要不要立法還沒定。
芳之泉
我這裡不談什麼法律依據之類的，就說說，房產稅實施後是不是大家都能買的起房，是不是都會有房了。
人們總是認為，房產稅一收，人人有房，太天真了。房產稅實施無非就兩種情況，第一種房價應聲下跌，甚至腰斬，這是買不起房沒房人的希望，第二種房價沒變化，還是該漲的漲，買不起還是買不起。
我們先假設第一種，房價下跌會怎麼樣？首先，存款買不起房的人，當房價跌到你買的起的時候，你敢買嗎？你會買嗎？因為你不知道還會不會跌，當手上的存款夠買一套房，但是房價在跌，你會讓自己一輩子的存款去買一套買了就馬上貶值的房子嗎？所以相當一部分人會觀望，然後房價繼續下跌，那些花了一輩子存款買了房，還欠著一屁股銀行貸款的人，看著房子價值跌到還不如自己交的首付，一生心血化為烏有，卻要每月繼續還貸款，你覺得有多少人做的到？一旦大量斷供，美國的次貸危機可剛剛過去。另外，房價大跌，會導致大量房產公司資金鍊斷裂，破產，而現在大部分國企都進入了房地產市場，你知道整個房地產市場多少資金在裡面嗎？如果房地產市場崩潰，你知道會帶來什麼後果嗎？到時候你的存款能買啥都不知道。估計到時候房子白送你，你也不要，因為你交不起房地產稅，看看美國的底特律市就知道，一塊錢買一套房都沒人買，很多中國人買了都後悔了。所以，沒房的，你還是沒房。
第二種情況，房價沒變化，穩步增長，那麼，買不起房的還是沒房，你只能租，但是房產稅實施後，那些有十幾套甚至幾十套房的人，你覺得他會在乎這個稅嗎？只要房價穩步增加，不管增加多少，房產增值已經抵消了稅費，他們不會傻到拋售房產來拿現金，因為現金跟房產哪個更能保值他分的清楚。而真正涉及的是有兩三套房的中產家庭，他們的房用來出租，房產稅實施後，你覺得房東會自己承擔這筆成本嗎？房租你覺得不會增長嗎？你沒房還是沒房，但是房租卻會上漲，生活壓力會增加，你還高興的起來嗎？
LaLargeurdela974
結論不做評價，只是從側面讓大家瞭解一個事：炒房團是以家族為單位，聚攏各個有錢人集資行動，它不是哪一個家族的錢，是一種類似集資觸雷行為。就類似狙擊股市的團隊。稅是阻擋不了這夥有組織有計劃的人，一旦尺度拿捏不準，除了期待解決財政收入以外。很可能最後是一般階層買單！再舉個例子，就像美國禁槍為什麼很多人反對，中國人不理解。因為美國人清楚意識到，守法的百姓沒槍了，但無論禁不禁槍犯罪分子搞到槍都不是難事。各種緣由自己去想
這事兒有毒
我個人覺得吳曉求說得對，現在普通人家有兩三套房很多，隨著時間推移再過20年一個家庭有四五套房子很多。
我是53年出生，一個兒子，獨生子女家庭，我們自己一套住房，兒子一套房子，兒子結婚後又找了一個獨生子女家庭兒媳，如果20年後我們大人雙方都去世了，留給他們是不是有四五套房子？
那麼我們現在退休工資在2000多一個月，只能勉強夠生活費用，如果徵稅你們覺得還有餘錢嗎？
現在孩子貸款買房本身壓力又大再要徵稅合適嗎？
過去居民存款在銀行，現在大多數欠債在銀行，銀行也存在貸款風險，如果有一部分人貸款還不起，造成大面積還貸這個風險國家不願意看到。一個美國次級貸造成一個國家金融風險，是非常可怕的。
買房子交了國家土地契稅，70年期內不應該再徵稅。我們都是低收入高消費國家，不要動不動和美國比。
徵稅應該考慮大多數人的承受能力，不要總是想心思薅老百姓羊毛。現在生活條件雖然好了，但是大部分人為了生活在努力。
當然有些人會說我這是為富人操心，據我瞭解城市有兩套房子人不在少數。
王老歪49681976
囤積居奇，哄抬物價，擾亂民心……開徵房產稅勢在必然……實在不行，可以查查看五套房以上持有者，它們的資金來源……房屋執行特殊商品政策，不得漲價……所有二手房國家回購：1、市場房價低於原價的，按照市場價折舊回購；2、市場價高於原價的，按照原價折舊回購。3、無法合理解釋購房資金來源的，一律沒收歸國家所有。
原來世界是這樣的
我個人支持開徵房產稅，理由是遏制囤房，炒房。同時我也支持開放集體自建房（企業等單位自建，非集資自建）。房子貴，不僅僅傷害了個體，更傷害了整個國家，進而影響個人。房地產毒瘤不除，中國經濟將永遠揹負著這個累贅前行，會越來越慢，越來越累。
高房價抑制消費，本該花在其他地方的錢，花在了房子上。但是房地產行業生產效率提升非常有限，我們投入再多的資源，也僅僅是數量上的增長，對整個國家生產力的提升沒有好處。
高房價阻止了創新，既然可以躺著炒房，我幹嘛要辛辛苦苦的擔風險搞研發。資本總是逐利的，只要存在低風險，高利潤的地方，資本必然是無孔不入。長此以往，創新無人問津。
高房價推高了企業用人成本，不少企業外流，高企的房價是誘因。一些地方，一半工資用來繳房租，另一半用來吃喝，企業付出了，員工付出了，最後房地產這個食利者坐享其成了，這樣的分配方式如何長久？
房產稅勢在必行，房價不能繼續上漲，上漲中國經濟必死，日本房地產泡沫破裂的前車之鑑我們必須要牢記。實體經濟，製造業才是立國之本，房地產這個吞金獸吸掉了太多社會資本和資源，我們不能一錯再錯。
房地產稅具體實施我個人建議，應逐步加碼，逐步替代，居住屬性，高額累進。
逐步加碼是指稅率初期可以低一點，逐步提升。這是為了防止不合理的高稅率導致房地產市場崩盤。房地產市場現在其實很敏感，很脆弱，較低的初始稅率能夠產生一定的擠出效應，逐步擠出，這樣比一下子刺破要好得多。
稅率和貨幣政策要同時跟進，貨幣適度貶值，對沖房地產貨幣價格的下降。在貨幣貶值的情況下，房地產價格保持不變，實質上就是貶值了。工資和其他消費品價格溫和上漲，抵消房地產價格下降。一邊適度加稅，一邊貨幣適度貶值，雙管齊下，減少去房地產帶來了陣痛。
逐步替代是指用房產稅逐步替代土地出讓金。土地出讓金是一次性的，最終會轉嫁給消費者。炒房的不是最終消費者，他們賺的是房子漲價的差價，房子本身價格跟他們其實是無關的。土地出讓金轉換為房產稅可以顯著降低房產價格，轉變為細水長流的房產稅對地方反而更有利，也能阻止地方為了眼前的利益，瘋狂消費房地產（一些地方為了配合炒房，將很多公共設施人為的集中起來，比如學校，醫院等，造成政府資源分配嚴重不公）。
居住屬性就是踐行房子是用來住的這句話。任何炒房的行為都應受到譴責和遏制。設置人均及戶均標準，個人認為人均60平米，戶均240平米是合適的。以一家6口人為例，爺爺奶奶，爸爸媽媽，兩孩子。爺爺奶奶一戶，爸爸媽媽兩孩子一戶。這家最多擁有480平米住房，超過部分收取房產稅。爺爺奶奶只要有一方健在就有權力保留一戶住房權力，兩人都不在了，超額房產要繳納房產稅。這樣即照顧了自住需求，又遏制了那些手上幾十套，上百套房的炒房客。
房產稅實行累進稅，超額得越多，繳納的稅率越高。你有錢超額，多佔資源，誰也管不著，只要繳稅就行了。
房地產問題是個綜合治理的過程，不是一個房產稅就能解決得了，要從多方面下手，真正解決公平正義問題。比如企業自建房，學校，醫院等公共資源分配等等。
很多人不願意國家調控房地產，其實把眼光放遠一點，過了三代，你留再多的房子給子孫又有什麼用，誰還記得你？實現真正的社會公平才能從長遠的解決我們的焦慮，從我做起，不被利益短視的利益集團綁架，支持房產稅。
領地傳奇
當前有好多所謂的經濟學家給房產稅出臺設置了許多障礙，主因有兩個，第一他們本身是有產者（本人肯定有不少房產），所以要反對收稅；第二，他們要為他們背後所代表的房產公司發聲，其實這都可以理解，每個人都不會同意拿自己開刀讓自己多納稅。
只是這些專家學者找的阻撓理由都太淺薄太可笑。
對國家來說，從法理上來說，所有的稅種稅收只有兩個原始前提，一個是維持國家運轉（沒有收入國家就無法運轉），一個是調節貧富差距（假如國家一直允許國民收入差別拉大，那麼國家很快就會滅亡）。房產稅典型具有這兩項功能。
之所以出臺這麼慢，明顯是受到了多方阻礙，改革必然會觸動某些人的利益，所有有產者（多房者）的努力阻撓，都合乎情理。
放牧群山
我感覺房屋稅就是一個典型的稅上稅。其原因，第一，土地不是私有的，這部分在計算稅時，他的價值也乘以稅率，計算進去了，況且這部分已經在買房時掏過錢並且徵了稅。第二，買房時，所有稅種的稅都交過了，再徵稅，很明顯是重複徵稅。第三，從物權法來說，國家不能去老拿眼睛盯著私人手裡那一點不動產，這部分不動產在投資的時候，也算是拉動了內需，為國家相應產業的繁榮做了貢獻。當然，該徵得稅是要蒸的，比如，加大二手房出售時增值部分稅所得稅。但這部分要扣除業主的資金成本以及物業 ，維護等費用。不能很強勢的徵所得稅。這就是個人對稅的理解
