故事裡都是騙人的，原來歷史上的包拯是這樣的？
歷史上有很多清官，如果論知名度，沒有一個能比得過包拯。這大概歸咎於各種文學作品，評書，影視等影響。無論是小說《三俠五義》，還是《包青天》系列電視劇，對包拯這一形象做了正面積極地刻畫，使得包青天鐵面無私，剛正不阿的形象深入人心。
那麼，歷史上的包拯和影視作品中的形象有哪些出入呢？胡適先生在《三俠五義》序中寫道：“歷史上有許多有福之人。一個是黃帝，一個是周公，一個是包龍圖。包龍圖——包拯——也是一個箭垛式的人物。古來有許多精巧的折獄故事，或載在史書，或流傳民間，一般人不知道他們的來歷，這些故事遂容易堆在一兩個人身上。在這些偵探式的清官之中，民間的傳說不知怎樣選出了宋朝的包拯來做一個箭垛，把許多折獄的奇案都射在他身上。包龍圖遂成了中國的歇洛克·福爾摩斯”。胡適先生的觀點是包拯本沒有這麼多斷案經歷，而是後人強加給他的。至於胡適先生言論是否正確暫時不提。
影視劇中，包拯面如黑炭，額頭有一個彎彎的月牙，這是文學作品中描述的形象，無論評書和民間流傳的故事中，均是帶月牙的黑臉包公。但是從流傳的畫像來看，包拯和常人無疑，既不是黑臉，也沒有彎月亮。至於為什麼會出現黑臉和月牙，可能是作者想要包公與眾不同吧。
戲劇中對包公的設定是從小父母雙亡，有哥嫂撫養成人。但是有關史料記載，他只有兩個哥哥，但都英年早逝，既沒有嫂子，也沒有侄子可大義滅親。
那麼，王朝馬漢，張龍趙虎三口鍘刀都是真的嗎？御貓展昭和公孫策都真實存在嗎？答案讓人傷心，這些都是虛構的，是小說情節的需要，原來故事裡都是騙人的。
還有傳聞說包拯是文曲星下凡，一般能稱得上文曲星的都是大文豪級別的，比如唐朝詩仙李白，宋朝的蘇東坡等。如果包拯文學水平很高，一定會有相關作品流傳下來，但是一點也沒有。
唐宋八大家之一的歐陽修和包拯是同一時期的人，他對包拯的評價應該更接近歷史真相。在歐陽修的眼裡“拯性好剛，天姿峭直，然素少學問，朝廷事體或有不思……少有孝行，聞於鄉里，晚有直節，著在朝廷。
”大致意思是說，包拯性格剛正不阿，只是文學水平不高，朝廷的很多事情有的不是很擅長；年輕的時候，在鄉里很有名氣，晚年也有很高的名節，對朝廷有很大的貢獻。其中既有表揚，也有批評可謂中肯。所以包拯在文學大家歐陽修的眼裡，文采一般，也並沒有很高的評價。
同時代還有司馬光，就是那個小時候砸缸救人的，他的評價應該也接近事實真相。“拯為長吏，僚佐有所關白，喜面折辱人，然其所言若中於理，亦幡然從之。剛而不愎，此人所難也”，大致意思，當官時，包拯喜歡當面指出別人錯誤，還不留情面，但是性格剛直，這是很難得”，評價還算中肯，既沒有鼓吹，也沒有惡意詆譭。
皇帝趙禎對包拯也有評價：“包拯公而忘私，不邀陰幸也”，大致意思是說包拯大公無私，不會邀功。在包公死後，皇帝很是悲傷，還親自參加追悼會，朝廷放了一天假，舉國哀悼，這是很高的待遇了。
而影視劇中包公斷案如神的橋段，也大多是虛構的，比如《鍘美案》故事背景原本在清朝，和宋朝的包公沒有任何關係，好事者把他們牽扯到了一起，令人無語。
總之，包公是公正廉潔的，也是剛正不阿的清官，但是並沒有影視劇中的那麼誇張。畢竟小說和歷史是有區別的。（文/天馬君）
閱讀更多 讀史為鑑 的文章
