日落雪飛
曹丕無論是在文學上，還是政治、軍事上，都取得了相當的成就。曹丕、曹植與曹操父子三人合稱之為“三曹”，在文學上擁有很好的地位，學識不可謂不豐富！因各種原因，曹操終其一生沒有取得漢室，登上帝位。而曹丕採用“禪讓”的方式取代漢室，從而使自己的帝位比劉備、孫權更具有合法性，政治手段不可謂不高超！曹丕隨父征戰，軍事實踐不可謂不豐富！曹丕在登基之後，發出“那時候的禪讓，我現在知道了！”
《魏氏春秋》載：
帝升壇禮畢，顧謂群臣曰：“舜、禹之事，朕知之矣。”對於堯舜之時的“禪讓”，曹丕此時發出的感慨，相較於不知權力為何物的腐儒們想當然，是不是更能接近史實的真相？
康熙幼年登基，經歷滅權臣、削三藩、戰沙俄、收臺灣、徵葛爾丹、服蒙古等事件。晚年又經歷諸子爭權。亦可謂閱歷豐富。
康熙讀劉備託孤，讀到“君可自取”一句，做出“以譎詐相尚，鄙哉！”的評價。最懂帝王心思的自然還是帝王，相較我輩平民，哪句更接近一些？
毛澤東在《讀＜封建論＞呈郭老》中寫道：“勸君少罵秦始皇，焚坑事業要商量。祖龍魂死秦猶在，孔學名高實秕糠。百代都行秦政法，十批不是好文章。熟讀唐人封建論，莫從子厚返文王。”毛澤東有著豐富的治國經驗，在此提醒大家在罵秦始皇之前，先看看焚書坑儒究竟是怎麼一回事？
毛澤東在《七律·人民解放軍佔領南京》中寫道：“宜將剩勇追窮寇，不可沽名學霸王。”一句詩詞，點出了項羽好名劉邦務實的關鍵所在。
毛澤東點評蜀國戰略：“其始誤於《隆中對》，千里之遙而二分兵力。其終則關羽、劉備、諸葛三分兵力，安得不敗？”毛澤東統兵多年深諳兵法，從《隆中對》的戰略失誤中汲取教訓，運用“集中優勢兵力，各個殲滅敵人”的軍事原則，取得一項項的勝利。
相較於那些“鑽他故紙驢年去”的腐儒，諸位朋友們覺得哪個更接近歷史真相呢？
寄暇學宮
這個問題非常好，所謂在其位謀其政。
歷史主要記載的是帝王事居多，以及圍繞帝王家的國家大事。還有很多有意義的名人志士等等。
雖然歷史都是勝利方的說辭，但是史家史官們還是有個良知底線在那裡，加上很多野史和歷史書信往來等真實考證，還是會留下很多真實的線索。
那些閱歷豐富且身居高位的人讀史書，更容易獲得共鳴和通感。立身處事的做法很容易融匯貫通。
做人做事，無外乎心氣和利益驅動。
一種是心氣情感驅動，為了欣賞你、保護你、庇佑你；厭惡你、嫉妒你、看你不爽等因此採取行動；
一種是為了個人利益、團伙利益，防微杜漸、先發制人、被迫還擊、不容於臥榻之旁等等。歷史人物的一舉一動總有他的含義和動機。
那些高人智慧已經達到高階，更容易揣摩和理解同等階位人的所思所想。
歷史無非就是人心，人心就是老祖宗的四個字而已：“人心惟危”
荀子說人性本惡；孟子說人性本善。性惡論才是唯物主義；性善論是唯心主義，好壞各位讀者大大自辨之。
牛魔王的回憶
身居高位的人讀史書，未必比普通人讀史書更接近歷史真實。
當代偉人毛澤東批評諸葛亮《隆中對》的二路北伐之策。以為蜀亡自《隆中對》。本人深以為不然。
毛澤東本人用兵，從來不兵出一路。
挺進大別山，兵分三路，劉鄧一路，陳賡一路，陳粟一路。
解放戰爭，一野戰陜北，二野戰華中，三野戰華東，四野戰東北。也非一路出兵。其間各路，相距何止千里。
為何否定諸葛亮的二路出兵之策呢。
就今日思之，諸葛亮的二路出兵北伐之策仍是英明正確的。蜀漢之未能成功，有其他原因。與《隆中對》無關。《隆中對》是千古奇策，沒有錯誤。
歡迎點評。
WM曉奇
125878215蜂獾
他們並不會。
當然也有極個別人，或者某些群體，會去一絲不苟的正視歷史。例如，某些原則性非常強的歷史學家們。
他們讀死書主要有兩個目的，第一個目的，是為了以史明鑑。也就是讓自己知道何事可為，何事不可為 ，怎麼為。從而提高能能力應付考試。
而另一個目的，便是為皇家服務，例如唐朝李世民，正是記載他的祖先是老子李耳。眾所周知，他的祖先並不是老子。只是為了證明李家也是漢族，告訴百姓，咱們是一家人，我當皇帝，你放心。
月影清漣
唯一接近真相的人是親歷者、親見者、親聞者、（親聽親歷者口述）、親身受害者、家人受害者、自傳書籍作者、親歷者寫的書籍、視頻採訪的本人口訴、鉄證真實檔案。除此之外，什麼假古書、假古志、假日記、假歷史資料、假檔案、假新聞報道、假內參、假報紙社論、假自傳、等等均難以獲得真相！我在微博裡寫出的蒙冤者，都是冤者面對著我，眼淚花花地邊流邊訴說，我一邊聽一邊也流淚在用筆記錄，經常有淚水滴落在筆記本上的痕跡！
念津蓮
哈哈，他們要是真心讀史，我國怎麼會是現在的狀況呢？他們讀史，學的更多是功利！
