近日，沉寂一段時間的熊貓金控因為上交所的一紙問詢函，又被推到風口浪尖。
最近幾個月，為解決旗下網貸平臺兌付困難，熊貓金控頻頻出售資產，並試圖通過收購新能源公司歐貝黎電力來挽救當前困局。然而，由於趙偉平持有的熊貓金控股權全部質押，雖頻頻出售資產，但還是無力支付收購價款。
1月4日晚間，熊貓金控披露了上交所問詢函的公告。關於熊貓金控受讓歐貝黎電力55%股權一事，上交所要求從交易目的、交易對手方獨立性、交易作價的合理性、交易推進的可行性四個方面提出問詢。
上交所指出，由於為江西銀港實業有限公司（下稱：江西銀港）申請的2億元貸款提供擔保，“歐貝黎科技”目前存在大額股權質押。且工商資料顯示，公司實控人趙偉平與被擔保的江西銀港存在密切聯繫。
趙偉平目前擔任監事的萬載縣銀河灣投資有限公司前監事韓立新，為江西銀港法人及實控人，持有江西銀港90%股權。趙偉平控股的萬載縣銀河灣貿易有限公司的法人及執行董事吳昌來與韓立新共同投資多家企業並互相擔任法人、監事等重要職務。
熊貓金控頻頻出售資產
探長注意到，熊貓金控為解決旗下網貸平臺兌付危機，三季度以來，熊貓金控陸續公告處置湖南銀港70%股權、廣州熊貓小貸100%股權、瀏陽銀湖100%股權。
2018年11月12日，熊貓金控發佈公告稱，公司擬以11.55億元的交易對價購買新三板公司歐貝黎55%股權，謀求轉型。
12月17日，熊貓金控因擬出售萊商銀行3.33%的股權事項收到上交所問詢函，要求公司說明本次交易是否審慎、價格是否合理，是否係為避免2018年虧損而進行的短期交易行為。
對此，熊貓金控在對深交所問詢函的回覆中表示，此次交易並不是為避免2018年虧損而進行的突擊交易行為。公司前三季度歸屬於母公司所有者的淨利潤為-2633.86萬元，此次出售萊商銀行股權預計產生的投資收益為1010.55萬元，並不能使公司扭虧。
另外，熊貓金控公告指出，僅有湖南銀港較大可能在2018年完成，產生投資收益923.98萬元，廣州熊貓小貸和瀏陽銀湖的交易預計在2018年度均無法完成。
不僅如此，熊貓金控旗下銀湖網目前深陷兌付危機，截至2019年1月1日，平臺待償餘額34億元，這還不包括熊貓金控剝離出去的熊貓金庫待兌付金額。綜上，熊貓金控雖連續出售資產，但合計出售資產僅5億元，既無法支付收購歐貝黎11.55億元交易價格，更無力償還銀湖網34億元的待償本息。
公開資料顯示，截至2018年10月31日，趙偉平實際控制的銀河灣國際投資有限公司、萬載縣銀河灣投資有限公司，以及趙偉平持有的熊貓金控股份已100%質押。
這也意味著，雖然熊貓金控目前還由趙偉平實際控制，但熊貓金控2018年第四季度不能減少虧損情況，熊貓金控股價可能還會下跌，繼而觸發趙偉平質押的股票爆倉。
目前，熊貓金控旗下的銀湖網是什麼狀態呢？
1月8日，探長詢問銀湖網客服，什麼時候能回款，期限是否有利息，客服回覆：目前平臺在處理8月2日到期轉出，資金沒有到餘額的將按照購買的年化計息。
2018年12月22日，銀湖網客服告知探長，目前平臺在處理8月2日到期的項目。這也意味著，銀湖網回款已整整延遲5個月以上，且半個月過去，銀湖網到期轉出問題幾乎沒有進展。
對此，“銀湖網客服回覆：因目前成交量小，到期量大，處理顯得慢一些，平臺每天都在處理，也在想提升方案，資金到賬沒問題，建議您耐心等待。”
銀湖網標的有多少真實？
2016年12月13日，熊貓金控發佈公告稱，擬轉讓融信通實際墊付給銀湖網、熊貓金庫投資人的本金及收益產生的債權9912.01萬元，森然大公司按照總額的60%，即5947.2萬元向融信通支付轉讓。
2017年5月6日，熊貓資本出資5000萬元成立的融信通以1200萬元賣給森然大。至此，融信通已脫離熊貓金控。不過，銀湖網卻一直與融信通保持合作，事實上，探長自2017年12月9日至2018年3月9日，先後分5筆投資“銀定寶”，其合同顯示大部分項目均由融信通推薦。
工商資料顯示，2014年6月16日，森然大實業法人代表由張培峰變更為葉海民，張培峰一併退出執行董事、總經理職務。值得注意的是, 張培峰此前一直是凱瑞德董事長、愛錢幫實控制人（後賣給陸復斌）。
此外，據媒體此前報道，愛錢幫的資產合作方為深圳聯合能源控股有限公司(原優卡能源),而森然大此前一直是優卡能源的大股東,持股比例為63.05%,直到2018年7月19日,森然大持有優卡能源的股份才變為32.05%。
目前，張培峰因涉嫌操縱證券市場被調查，陸復斌宣佈退出愛錢幫。
2018年8月27日，趙偉平在直播中承認熊貓金庫、銀湖網出現擠兌及逾期問題，並稱公司已用四五個億解決壞賬問題。
讓人奇怪的是，既然融信通已賣給森然大，且銀湖網多數標的由融信通推薦，為何銀湖網發生兌付困難以來，官方卻從未披露逾期情況，也從未要求融信通兌付，自己卻在拼命墊付，難道趙偉平真是白蓮花？
目前，探長出借中債權2筆，退出中債權1筆，已退出債權3筆。其中，“出借中”和“退出中”披露的合同分兩種情況，第一種是借款合同，第二種是原始借款合同和債權受讓合同。第一種情況，直接披露借款合同金額很小，標的金額只有幾百元到幾千元。例如，合同編號為“RXTON152601 465645081—152645818358318”的項目本金只有739.18元。
第二種情況，如果查看原始債權，標的金額又高達50萬元，例如，合同編號為“RXTON148704966905445”的項目與合同編號為“RXTON148731897646937”的項目借款本金均為50萬元。
“已退出”披露的合同則是債權受讓協議，分為轉讓人、受讓人，無法查看實際借款人信息。
值得注意的是，銀湖網披露的借款合同，從平臺披露的原始債權金額來看，項目本金多為50萬元，但借款主體卻是個人，且不說平臺違反824暫行辦法規定，個人借款不得超過20萬元。
另外，根據銀湖網規則，“銀定寶”退出的唯一的辦就是債權轉讓，也就是得有新人接盤。在探長看來，這種模式說的好聽點是債權轉讓，說的不好聽點其實是資金池。
對投資人而言，你既無法知道這筆資金的期限，因為合同到期需靠新人接盤，同時還不知道這筆資金真實去向，因為平臺只披露一個借款人姓名，其資金的真實流向恐怕只有趙偉平自己清楚。這正是探長最擔心的地方，自熊貓金庫、銀湖網發生逾期以來，趙偉平始終擺出一副負責到底的態度，卻對平臺逾期金額、逾期比例避而不談。這不得不讓人懷疑，熊貓金控旗下兩家平臺出現兌付危機或與趙偉平的資本運作有關，而在今年A股遭遇“雪崩”之後，其大賺一筆的計劃也隨之落空。
閱讀更多 互金商業評論 的文章
