案情簡介：吳某某在TDX時裝（上海）有限公司（以下簡稱TDX公司）擔任物流經理一職。雙方於2009年1月19日簽訂了一份期限為2009年2月1日至2012年1月31日的《勞動合同書》，約定試用期為三個月，至2009年4月18日。2009年4月22日，TDX公司向吳某某發出辭退通知，該辭退通知載明:“由於在試用期內，公司認為您無法按照公司要求履行物流經理一職的職責，比如經上級經理多次催促而不能提交合理的物流報告，不能按照公司要求處理物流相關事宜。基於以上諸原因，我們認為您在試用期間的表現不符合公司的錄用條件，所以……決定終止與您的勞動關係。”吳某某收到該辭退通知後表示不同意。2009年5月11日，吳某某向上海市普陀區勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求TDX公司撤銷2009年4月22日的辭退通知，與吳某某恢復勞動關係。
仲裁庭審：該合同約定試用期截止日期為2009年4月18日，而TDX公司稱是筆誤，應該從2009年2月1日起算至2009年4月30日作為試用期，並將截止日期修改為2009年4月30日，而吳某某本人持有的合同中並未做過相應修改。
仲裁裁決：TDX公司與吳某某於2009年1月19日簽訂的勞動合同書，系雙方真實意思表示，合法有效，雙方均應恪守。TDX公司提供的該份合同記載的試用期截止日期為2009年4月30日，但日期處有修改痕跡，而吳某某持有的勞動合同記載的試用期截止日期為2009年4月18日，日期處未做過修改。且對吳某某持有的勞動合同中為何未就試用期限作出相應的修改，TDX公司未能給予合理的解釋。且該合同文本系由TDX公司提供，現雙方對試用期截止日期產生爭議，根據法律規定應當作出不利於提供方的解釋。故TDX公司主張試用期截止到2009年4月30日，不予採信。鑑於TDX公司2009年4月22日發出辭退通知時已超過了試用期，且本案TDX公司以吳某某不能勝任工作為由解除與其勞動關係，但TDX公司的舉證均不能證明其辭退通知中列舉的辭退理由。因此，TDX公司現以“試用期間的表現不符合公司的錄用條件”作為辭退理由，缺乏依據，仲裁委不予採納。
裁決決如下:TDX時裝（上海）有限公司應自本判決生效之日起五日內撤銷對吳某某的辭退通知書，並與吳某某恢復自2009年4月22日起的勞動關係。
律師建議:本案案情並不複雜，爭議焦點主要圍繞勞動合同的試用期約定和解除勞動關係的事由，關鍵點還在於試用期的約定。本案從常理來看，約定了三個月的試用期，而具體的試用期限又約定不相對應， 用人單位沒有作出合理解釋，且該合同文本系由用人單位提供，現雙方對試用期截止日期產生爭議，根據法律規定應當作出不利於提供方的解釋。對於用人單位的HR來說，在工作中關於日期和工資等數字一定要十分注意，不能有差錯，否則不是單位遭受損失，就是勞動者吃虧，而且會導致不必要勞動爭議糾紛。對於勞動者來說，在簽訂勞動合同的時候，也一定要重視自己試用期和工資等權益的多少，不能以為單位給簽訂的格式勞動合同不會有誤。恰恰相反，人工的總會有筆誤。誠信是社會主義的核心價值觀，所以如果發現的筆誤無論是否有利於自己都應該提示單位HR作出更正。
閱讀更多 魔都律師 的文章
