教育圈是一個挺矛盾的圈子，圈內人的自我評價：累、苦、貧，圈外人評價：清閒、假期多，灰色收入（補課）。這兩個矛盾主體長期存在，尤其是在近些年，在網絡上形成兩股輿論導向針鋒相對。教育圈也是個挺奇怪的圈子，教師、學生、行政主管、家長構成的教育群體，為了學生這個核心，可謂煞費苦心，各有各的理，各有各的屈，匯成了教育圈的眾生百態圖。今天我們就談談第一個怪相——職稱高的不上課，職稱低的課滿堂。
職稱是一個敏感話題，由於利益關聯和名額的限制，在教育圈，它一直都是稀缺資源。很多教師將其作為一個身份能力的認可，併為之奮鬥努力，但並不是所有人都是幸運兒，能評上高講的老師都是金字塔尖的一撥人，更多的人依然在中間或者底層奮鬥著，甚至終身都沒評上。這不稀奇，很常見。
按理來說，既然是金字塔尖的一部分人，那應該是經過千錘百煉的人才，那應該是學校教學的核心人員，骨幹力量。就像醫院裡的名醫一樣，他們應該是學校的招牌，學生爭相要求授課的名師。實際上，他們確實是名師，因為名師只有高講才能申報，他們確實是榮譽一大堆，因為很多高端榮譽，都有個高講的限制。但是他們的課真的不多，很少，甚至不上課。
筆者做過一個調查，一個學校周課時28學時，高講周平均課時3.8學時，剩下的課程全是其他職稱教師在講授。這就意味著，一個高講一週還不到4節課，那也就是一門課一個班，如何體現高講的價值和作用。就像醫院所有名醫全部束之高閣，一週緊緊就半天看病，其他病人全是由職稱低的人員在看病。本應成為主體和核心的人才，偏偏成為了邊緣人物。這是資源的浪費，也是制度的漏洞。
看到這裡我們不禁產生疑問，為什麼會產生這樣的現象？高講去忙什麼了？
1、制度存在缺陷，缺乏制度性的崗位職責要求
首先評聘高講對於課時是有要求的，並且很多學校設立量化標準，課時是一個重要的評分依據，因此很多要評高講的教師會積極要求上課，就是要在課時方面不落分。評上高講後，在高講的級別內，三年一晉級，只涉及到年度考核是否優秀，單位崗位設置是否有空崗，並沒有課時的要求。並且很多學校的崗位職責中，並未設置高講課時量的具體標準，這就造成了高講沒有課時壓力，因此制度上的漏洞，在一定程度上造成了高講上課少的情況。
2、學校崗位需求部分高講從事行政工作
評上高講的教師，基本上在學校已經是工作多年的老教師，有資歷，有能力，有威望，不少成為了學校系部科室負責人，甚至校領導。這些行政工作的介入，使得很多高講分身乏術，面對中管理工作和三尺講臺，很多人選擇了前者，這在一定程度上造成了上講臺的高講在減少，而坐辦公室的高講越來越多。
3、懈怠意識作祟，缺乏前進動力
評上高講後，很多人都會有這樣的想法：終於評上高講了，多年的媳婦終於熬成婆了，終於可以休息休息，再往上評，一個學校只有一個正高的名額，那就果斷放棄吧。沒有了課時的壓力，沒有了前進的動力，授課量直線下降。因此在主觀上也造成了高講上課少的情況。
如何解決這一怪相？
我覺得首先還是從制度上入手，明確高講工作職責，明確年授課量，並且與年度考核掛鉤。當然由於很多高講都是學校的中高層，這無疑是對自己揮刀，需要學校尤其是校長的魄力。
一次外出開會，遇見一個在會場備課的老師，問其為什麼外出開會還要這麼認真備課，對方答道，校長要求他們高講每年必須達到一定學時數，並且針對高講，加大校長聽課力度，下午有可能會聽他的課，不放心，抓緊時間再準備準備。這就是領導的魄力，只要有敢於向自己“革命”的魄力，沒有什麼改變不了的怪相。
其次，學校要根據崗位需求，選擇合適人員，教師還是應該放在教師崗位，尤其是高講來說，他們評上的是教學崗位的高講，不是行政崗位的高講。能力在於教學，不在於後勤，不在於保衛，不在於校辦。
最後，我覺得財政部門也應當調整教師的基本工資構成，降低基礎績效中的職稱因素，將職稱與課時掛鉤，形成高講不上課，工資還不如普通教師，督促高講走上講臺。
綜上所述，高職稱上課少的怪相之所以存在，不單一是教師的問題，還牽扯到了管理制度、工資結構設置、崗位設置等多方面問題，希望教育行政管理部門能夠認識到問題的嚴重性，督促學校敢於向自己開刀實施改革，只有這樣，才能真正解“決職稱高的不上課，職稱低的課滿堂”的問題。小編後續會繼續發佈教育圈怪相系列文章，敬請持續關注。
閱讀更多 我是閻老師 的文章
