教育圈是一个挺矛盾的圈子，圈内人的自我评价：累、苦、贫，圈外人评价：清闲、假期多，灰色收入（补课）。这两个矛盾主体长期存在，尤其是在近些年，在网络上形成两股舆论导向针锋相对。教育圈也是个挺奇怪的圈子，教师、学生、行政主管、家长构成的教育群体，为了学生这个核心，可谓煞费苦心，各有各的理，各有各的屈，汇成了教育圈的众生百态图。今天我们就谈谈第一个怪相——职称高的不上课，职称低的课满堂。
职称是一个敏感话题，由于利益关联和名额的限制，在教育圈，它一直都是稀缺资源。很多教师将其作为一个身份能力的认可，并为之奋斗努力，但并不是所有人都是幸运儿，能评上高讲的老师都是金字塔尖的一拨人，更多的人依然在中间或者底层奋斗着，甚至终身都没评上。这不稀奇，很常见。
按理来说，既然是金字塔尖的一部分人，那应该是经过千锤百炼的人才，那应该是学校教学的核心人员，骨干力量。就像医院里的名医一样，他们应该是学校的招牌，学生争相要求授课的名师。实际上，他们确实是名师，因为名师只有高讲才能申报，他们确实是荣誉一大堆，因为很多高端荣誉，都有个高讲的限制。但是他们的课真的不多，很少，甚至不上课。
笔者做过一个调查，一个学校周课时28学时，高讲周平均课时3.8学时，剩下的课程全是其他职称教师在讲授。这就意味着，一个高讲一周还不到4节课，那也就是一门课一个班，如何体现高讲的价值和作用。就像医院所有名医全部束之高阁，一周紧紧就半天看病，其他病人全是由职称低的人员在看病。本应成为主体和核心的人才，偏偏成为了边缘人物。这是资源的浪费，也是制度的漏洞。
看到这里我们不禁产生疑问，为什么会产生这样的现象？高讲去忙什么了？
1、制度存在缺陷，缺乏制度性的岗位职责要求
首先评聘高讲对于课时是有要求的，并且很多学校设立量化标准，课时是一个重要的评分依据，因此很多要评高讲的教师会积极要求上课，就是要在课时方面不落分。评上高讲后，在高讲的级别内，三年一晋级，只涉及到年度考核是否优秀，单位岗位设置是否有空岗，并没有课时的要求。并且很多学校的岗位职责中，并未设置高讲课时量的具体标准，这就造成了高讲没有课时压力，因此制度上的漏洞，在一定程度上造成了高讲上课少的情况。
2、学校岗位需求部分高讲从事行政工作
评上高讲的教师，基本上在学校已经是工作多年的老教师，有资历，有能力，有威望，不少成为了学校系部科室负责人，甚至校领导。这些行政工作的介入，使得很多高讲分身乏术，面对中管理工作和三尺讲台，很多人选择了前者，这在一定程度上造成了上讲台的高讲在减少，而坐办公室的高讲越来越多。
3、懈怠意识作祟，缺乏前进动力
评上高讲后，很多人都会有这样的想法：终于评上高讲了，多年的媳妇终于熬成婆了，终于可以休息休息，再往上评，一个学校只有一个正高的名额，那就果断放弃吧。没有了课时的压力，没有了前进的动力，授课量直线下降。因此在主观上也造成了高讲上课少的情况。
如何解决这一怪相？
我觉得首先还是从制度上入手，明确高讲工作职责，明确年授课量，并且与年度考核挂钩。当然由于很多高讲都是学校的中高层，这无疑是对自己挥刀，需要学校尤其是校长的魄力。
一次外出开会，遇见一个在会场备课的老师，问其为什么外出开会还要这么认真备课，对方答道，校长要求他们高讲每年必须达到一定学时数，并且针对高讲，加大校长听课力度，下午有可能会听他的课，不放心，抓紧时间再准备准备。这就是领导的魄力，只要有敢于向自己“革命”的魄力，没有什么改变不了的怪相。
其次，学校要根据岗位需求，选择合适人员，教师还是应该放在教师岗位，尤其是高讲来说，他们评上的是教学岗位的高讲，不是行政岗位的高讲。能力在于教学，不在于后勤，不在于保卫，不在于校办。
最后，我觉得财政部门也应当调整教师的基本工资构成，降低基础绩效中的职称因素，将职称与课时挂钩，形成高讲不上课，工资还不如普通教师，督促高讲走上讲台。
综上所述，高职称上课少的怪相之所以存在，不单一是教师的问题，还牵扯到了管理制度、工资结构设置、岗位设置等多方面问题，希望教育行政管理部门能够认识到问题的严重性，督促学校敢于向自己开刀实施改革，只有这样，才能真正解“决职称高的不上课，职称低的课满堂”的问题。小编后续会继续发布教育圈怪相系列文章，敬请持续关注。
閱讀更多 我是閻老師 的文章
