用戶273992846
房子和土地相比，顯然土地更值錢。
最直觀的原因就是，土地成本佔了房價成本的68%左右，毫無疑問佔了絕對大頭。
雖然物價在持續上漲，不管是建築材料還是人力成本上漲速度都非常快，但是實事求是的說，即便是一線城市，一平米房子的建築成本依然超不過2000元。
在農村，在宅基地上30萬元可以用鋼筋混凝土建設起一棟超過300平米使用面積的二層小樓，包含了所有材料和人工成本，每平米的成本不會超過1000元。
小產權房的價格往往只有大產權商品房的一半甚至更低，根本原因同樣是因為土地成本低的緣故。
三十年前的自行車做工真材實料，時至今日還能看到當年的自行車馳騁在馬路上。如今的自行車偷工減料，一年下來電鍍的車圈已經鏽跡斑斑，三五年的功夫就會被淘汰。
耐用的消費品做成快速更新淘汰的商品，這是商家的普遍邏輯，而這種邏輯應用到房地產則是一種災難。
即便是農村最差的房子，四五十年前建成的土坯房，到今天依然屹立不倒。如今的樓，還沒入住就趴下的也不罕見，入住沒多久就開裂漏水的更是屢見不鮮。更不用說電梯五六年後毛病頻發，動不動把人關在裡面。
在房地產高歌猛進的二十年，當開發商們為了賺錢加快資金週轉速度，房產質量如何就不由得讓人擔心。也許，五六年後房產質量問題就會紛紛暴露。
土地，越來越少，越來越金貴。不管是基礎建設還是開發房地產，或者建設開發區，耕地佔用越來越多，進口的糧食越來越多，未來糧價翻著跟頭上漲的可能性不小。
糧食安全，本質也是耕地安全，未來房價會大幅下降，而土地只會越來越寶貴。
財智成功
房子和土地那個更值錢？我們先要弄清楚二者的價值。從地理位置來講，目前北上廣深的一套房隨隨便便頂得上鄉下的一塊地，在鄉下沒有房產商開發，地只是一塊爛菜地，幾十年未開發它還是菜地。從這點來講，帳面上房子比土地值錢多了。但從另一方面看，在香港拿到了一塊地，開發商建上幾十層高樓，開盤就被住戶買完了，開發商大賺。從這層上看土地當然比房子值錢。所以說誰更值錢看的是市場上商品的價值，包括到市場的供需關係等等！
大名鼎鼎810
我覺的短期看房子，如果百年長遠些肯定是土地，因為土地的價值遠遠勝於房子，換個角度想想土地上可以蓋房子，而你的房子沒了土地不是你的
貓叔iii
位置決定了土地的級差地租，土地的價值及其上的附屬物共同決定了房產價值，因此核心地段由於土地值錢，建築物價值佔比小，偏遠地區的土地不值錢，建築物在房產價值中佔比大。
觀滄海cj
短期看房子，長期看土地！
獨舞150492370
一個國家想在世界上有地位，房子和地都不能成為金融品。都不應拿錢評論
快人一步160842886
土地更值錢。土地可以種出東西，東西可以供人生存。生存下來，才能談其它事情。謝謝。
劉明權567
腦殘問題！當然是地了！
好心情76292773
這個太籠統，談論土地和房子的價值問題，首先分清在啥地方，不同的地方價值不同。比如我們這邊來說，土地每平米約在500元，而房子的價格每平米在5000左右，當然是房子值錢。但有的地方則是土地值錢
15261382978
你能買到房子，二手房，你買不到土地，二手地你都買不到。沒有人給你過戶！
