漁爾Yuer
首先，張弘範的為人在歷史上有爭議，但是誰也沒把他當做“賣國賊”。張家本是涿郡土豪，張弘範之父張柔曾為金國大將，降元后為“世侯”，所以始終不是宋臣，因此拿張弘範和施琅之流打比方完全是錯誤的。
但是在張弘範的身後也確實招來了一些“惡名”，現在讓人再看看，又基本可以確定為這是張弘範的“得仁求仁”。
元張淮陽武獻王弘範。
張弘範被後人有些鄙視的原因有兩點：第一，被對手張世傑比下去了；第二，他個人品質有問題。
先說第一點。當時宋兵的統帥張世傑和他早就認識，兩人不僅是同鄉而且還有可能是本家。據《宋史》記載張世傑：
“范陽人，少從張柔戍杞，有罪，遂奔宋。隸淮兵中，無所知名。”
也就是說，張世傑年少時曾為張弘範之父張柔的部曲，後因犯事(根據野史傳說是張世傑與張柔在軍事部署上議論不合)跑路投宋，而據張世傑後人所云，張世傑是張柔的從子。反正張世傑和張弘範兩人不僅相互很瞭解對方，而且各為其主的表現之下還有些彼此之間暗中較勁。後來大元南下攻宋，張弘範還在決戰前派人去張世傑那拉關係，但後者毫不動搖，而且明確的回覆說：
"吾知降，生且富貴，但為主死不移耳。"
宋太傅樞密副使越國公張世傑在厓山國覆之後從容殉國，他的一生以降虜開始，以英雄結束。比之於張宏範在幾個月之後“功成身歿，賞不酬勞”，毫無疑問張世傑的人生不僅可歌可泣，也更加氣壯山河。
宋末君臣。
再說第二點，就是張弘範如何自己給自己招黑。張弘範授業於大儒郝經，所以學識、文采都極好。他辭世後留下了一部文集《淮陽集》。可以說，這些詩詞普遍寫的水平都很不錯，大部分作品表現出了一個詩人所應有悲憫和使命感，以及對自由渴望。這說明即使是張弘範的情感是造作的，但最起碼他是個會寫詩的人，懂得寫詩的“規矩”。
但是，其中也有不少讓人讀了尷尬的東西——比如，在提到宋朝時，張弘範用了大量很不好的詞彙，比如說“窮寇”、“下國”、“南蠻”、“群醜”等等，對敵人的詆譭抹黑到了呲牙咧嘴的地步。尤其是有一首《過江》，是爭議最大的，大家可以看一下：
“磨劍之石石鼎裂，飲馬長江江水竭。
我軍百萬戰袍紅，盡是江南兒女血。”
這首詩在藝術上相當拙劣，表現手法幾乎就是升級版的“老幹體”。至於對於“戰袍紅”、“兒女血”他到底是什麼個感覺？是同情？懺悔？還是沾沾自喜？如果說是“沾沾自喜”，那這個人的內心就太恐怖了。對此，近代史學巨擘鄧之誠先生曾經尖銳指出：
“觀弘範不殺文山，禮重光薦，非不識道理者，特急於立功耳！”
並且進一步點出來像張弘範與日後的洪承疇、耿精忠、尚可喜、孔有德這樣的亂世之雄在“非我族類”的統治下都急於表現自己的人生價值是因為：
“故凡為虜所用者，欲袪虜之疑以自保，未有不奮於功名者也。然則事虜之道亦甚苦矣！人亦何苦而效之哉？”
厓山摩崖石刻
最後說一下，那個陳白沙“怒改奇石碑”的出處是江門當地的一部粵劇，不是歷史史實。宋亡之後，張弘範在崖山岩勒石“鎮國大將軍張弘範滅宋於此”十二個大字。至大明成化二十二年，御史徐瑁欲改書“宋丞相陸秀夫死於此”。而陳白沙認為宋亡時殉國者十數萬，不獨陸秀夫，則宜書“宋丞相陸秀夫負帝沉此石下”。解放初，原石被航道部門炸燬。至1964年秋，新會縣人委請田漢同志書寫“宋少帝與丞相陸秀夫殉國於此”十三個行草大字，刻在近岸的奇石上。
深圳宋少帝陵
陳大舍
當然過於牽強，人家張弘範祖輩都不是宋人，是元朝（蒙古）內的漢族人而已。而他父親更是蒙元的大將。結果就是因為他滅了南宋，就將漢奸、“賣國賊”等罪名灌到他頭上，實在太冤枉了。
要知道，我們之所以將古代的范文程、吳三桂等定義為漢奸，是因為：
1、他們本來就是漢人；
2、他們出身和長大於漢族王朝的勢力範圍之內；
3、他們都是主動投降異族的。
但這三點，張弘範除了是漢人外，其他的兩點都不符合。畢竟人家是地地道道的蒙元人，只能算是元朝國內的漢人而已。
如果我們將張弘範是漢奸，那收復臺灣滅掉明鄭政權的施琅呢？那剿滅三藩的周培公呢？那剿滅太平天國的曾國藩、左宗棠呢？他們是不是都得被當作漢奸？！
這些歷史要讀
一篇問答，引來無數漢奸文章，三觀不正，為漢奸洗白鳴冤。如此下去，國將不國矣！！
古之典籍從來都是“內中國而外夷狄”，尊王攘夷。唐朝可以滅，漢朝可以亡，但作為中華民族的主體民族漢民族一直都在，從三皇五帝一直到現在，漢民族都屹立不倒。而歷史上曾經入侵過中原的，匈奴，鮮卑，羯，狄，羌，去哪裡了？？
很多人都說，張弘範三代都不是宋朝人，怎麼能算漢奸呢？那麼這樣思考，就算你三代之內不是宋人，三代以上是不是宋人？？如此看來宋朝也算父母之邦，剿滅父母之邦者，禽獸也！
跳出朝代這個狹隘觀念，張弘範算不算漢人？即便你不是宋人，但張弘範是漢人撒！郭靖是蒙古人哺育培養的，後來還不是知道報效漢人朝廷～～
再從其結局來看，雖然張弘範生前顯赫，但死後滿門被殺，女性受辱，可見，在蒙古統治者眼中，張弘範終究是漢人，是外人。如果是把張弘範當蒙古人，蒙古王爺還會如此對待他的後人？？
漢奸中有一種幻想就是：我真心誠意的投靠外族統治者，努力絞殺本族反抗者，就會得到外族統治者的青睞重用，那麼當漢奸也是值得的了！！
事實果真如此麼？？然而事實真相正如《雍正王朝》裡面十阿哥所說：你們漢人終究不過是咱們滿人的奴才～～～
張弘範是如此～～～
吳三桂也如此～～～
汪精衛也如此～～～
一片雲77378633
不算。
張弘範算哪門子宋朝人，賣的哪門子國啊？宋朝滅亡，本質上是宋朝的君臣昏聵無能，最終葬送了一切，不必找替罪羊。
張弘範是出身於河朔地區的漢人世侯家庭，他的父親張柔原本是金朝子民，後來蒙、金對峙時，張柔被蒙古俘虜，隨後投降。如果你想替金朝叫屈，認為張柔父子賣了金朝的國，這還算有點道理；這有宋朝什麼事啊？
張柔降蒙後，助蒙古伐金，因戰功卓著被加封為榮祿大夫、河北東西等路元帥。金朝滅亡後，張弘範出生在蒙古統治之下的北方。換言之，他是地地道道的蒙古國人，跟宋朝沒有一絲一毫的關係。
因此，張弘範對蒙古的認同感，也就不言而喻了。例如，他曾經作詩《南征》，描述自己的心境。詩云：
百戰歸來氣未松，紫泥又起作元戎。 樓船萬艓三山外，塞馬千群百粵中。 舉目山川渾各異，傷心風景不相同。明年事了朝天去，銅柱東邊第一功！他以建功立業的心態，看到蒙古滅宋的戰爭，他對宋朝的追擊，是在“誅群醜”，“平蠻”。
總而言之，宋朝粉絲不要自作多情了。
HuiNanHistory
張弘範是漢族，是漢奸，但不是宋奸，因為他從未在宋朝做過官做過宋將。張弘範是金國人，他出生時金國已滅亡，他是在元軍中成長為一名將領。
張弘範最大的“功勞”是崖山海戰，此戰消滅了南宋最後的抵抗力量。在此之前，張弘範攻克了南宋防守四十多年的襄樊。公元1279年初，張弘範率蒙古軍隊，追趕宋軍到崖山（今廣東新會），包圍宋軍。宋軍主帥張世傑壓力極大，當時軍心已亂，為防止士兵逃三，他把陸上的所有建築燒燬，然後把戰艦用大繩索捆在一起，皇帝趙昺的龍舟位於中間。中國歷史上的大型海戰，只要把船鎖在一起，總要吃敗仗，赤壁之戰、鄱陽湖之戰都是的。
張弘範先學周瑜、朱元璋用火攻，沒起到效果。然後用火炮猛轟，接著伏兵進攻，連下宋軍七艘戰艦，宋軍潰敗。這是中國歷史上最慘烈的一幕：丞相陸秀夫無法突圍，揹著9歲的皇帝投海，十餘萬軍民跳海自殺。
海戰結束，張弘範在崖山石壁刻了“鎮國大將軍張弘範滅宋於此”十二個字。
九州歷史
這有一個前提，張弘範是出生並生活在中國以前的失地，還是出生並生活在從來都不是中國國土的地方。顯然，張弘範是生活在被金國及蒙古侵略並佔領的中國國土。更何況當時漢人政權還在，張弘範等生活在被敵人侵略佔領地區的漢人就有義務有責任為收復國土做努力，即便是不反抗也絕不能做背叛民族國家的事。而張弘範非但沒有反抗，還做了為敵人攻打自己民族國家的走狗，這就是助紂為虐。如果這都不算漢奸，那麼當初日本佔領北方後，再出來出賣國家的人，是不是就通通不是漢奸？如果這都不算漢奸，是不是就承認了被敵人侵略佔領區是敵人的國土、百姓就是敵人的百姓？那還有什麼理由去收復國土！
破虜大將
張弘範之所以被有些朋友認為是“賣國賊”，主要是因為他作為一名漢人，參與了元朝滅宋的幾大重要戰爭。其中主要包括：
（張弘範劇照）
一是在襄陽大戰中，在襄陽和樊城之間築了一道“一字牆”，截斷襄陽和樊城的通道，並拿下樊城，從而讓襄陽孤立無援投降。
二是在丁家洲之戰中，擊敗賈似道親自率領的13萬宋軍，直撲臨安，並迫使宋恭帝和謝太后投降。
三是在崖山海戰中，把張世傑、陸秀夫及南宋流亡朝廷圍困在崖山，最後致南宋流亡朝廷全軍覆沒。
這三大戰役都是宋元最重要的戰役，張弘範都是重要參與者或直接指揮者。所以，張弘範在當下互聯網上，獲得罵聲一片。
但是，不管怎麼罵張弘範，張弘範實在算不得“賣國賊”。為什麼呢？
第一，張弘範出生在蒙元，他實實在在是蒙元人。
張弘範出生的時候，金國已經滅亡四年，他當然不屬於金國的臣民，更不是南宋臣民，只能算是蒙元臣民。
第二，張弘範的父親張柔是金國降將，但不是南宋降將。
成吉思汗南下攻打金國，打下金國的中都後，金國皇室帶領王公貴族向南遷都，丟掉北邊的臣民。這時候，張柔作為當地的豪強地主，為保衛自己的家鄉，組織人馬和蒙古人對抗，後來戰敗。成吉思汗重視漢軍將領，把他封為都元帥，讓他參與滅金的行動。從這裡可以看出，要說張柔是金國的“賣國賊”，說得過去，也說不過去。為什麼呢？因為那時候金國統治者不顧百姓死活，已經遷都南下，張柔能夠舉起義旗，組織人馬反抗蒙古，已經很了不起。最後打敗了，又受到蒙古人優待，其投降蒙古，也是情有可原的。
更重要的一點，他投不投降蒙古，與南宋都沒有任何關係。
（忽必烈劇照）
第三，張弘範的祖先不是南宋人，甚至也不是北宋人。
張弘範的祖先居住在燕雲十六州。燕雲十六州在唐朝的時候屬於唐朝的領土，不過在五代十國的時候，被後唐的將領、沙陀人石敬瑭割讓給了契丹遼國。石敬瑭在遼國的幫助下，也取代後唐，建立了後晉。也就是說，張弘範祖先的家鄉在三百多年前（宋朝建立之前），就已經進入了遼國的領土。接著金國滅亡遼國，張弘範祖先的家鄉又進入了金國的領土。
總之不管怎麼變，都與宋朝沒有任何關係。北宋曾試圖拿回燕雲十六州，可惜沒能成功。要怪，也只能怪宋朝沒有能力把這塊土地拿回來。
只說這三個理由，張弘範就與什麼“漢奸賣國賊”沒有什麼關係。而且，張弘範不但與“漢奸賣國賊”沒關係，他還極好地保護了漢人，傳播了漢文化。
第一，張弘範在進攻南宋的過程中，比較好地保護了當地居民。
蒙古人有嗜殺屠城的傳統，尤其是他們在發動西征的時候，屠殺了大量的無辜百姓。但是在滅亡南宋的過程中，他們同樣遭到南宋人的激烈抵抗，但是屠城的記錄明顯減少，可以說，這與張弘範的努力是分不開的。
歷史上有明確記載的一件事，是蒙古人攻下臨安以後，浙東一帶的老百姓本來已經投降了，後來又再次反叛，擁城拒敵。當張弘範派使者前往招降的時候，城中人不但殺了蒙古招降使者，還燒了招降書。按照蒙古人的傳統，這種情況，一旦攻下城市後，是要屠城的。但是張弘範攻下後，卻只殺了幾個帶頭的人，並沒有屠城。
（文天祥被俘）
還有一個事例，是張弘範抓到文天祥後，帶文天祥前往崖山勸降南宋君臣。文天祥並不勸降，還寫下了《過零丁洋》。張弘範身邊的人，都勸張弘範殺掉文天祥。但是，張弘範不但沒殺他，反而極為尊重他，並在忽必烈面前，對文天祥多有表揚，很好地保護了他。
第二，張弘範在蒙古陣營中，極好地傳播了漢族文化。
體現在兩點：
一是張弘範把漢人治軍的傳統，滲透進蒙古軍營中。蒙古軍隊的特點，就是燒殺搶掠，無所不為。但是張弘範治軍以來，嚴格約束軍隊紀律，絕對不允許軍隊的人燒殺搶劫。“凍死不拆屋，餓死不擄掠”，這是漢人軍隊的傳統，漢人軍隊的文化。可以說，張弘範把漢人文化，融入了蒙古軍隊中。
二是張弘範把漢人的價值觀傳遞給蒙古人。比如有一次，元帥伯顏召集大家開會分賞。張弘範就故意遲到。伯顏不高興，說按蒙古傳統，遲到是要受處罰的。張弘範說，如果是研究打仗，我一定不會遲到，但分賞，我就要遲到。我不喜歡這種分賞的方式，我也覺得自己功勞很小，不值得獲賞。這話讓伯顏大為讚賞。伯顏沒處罰他，還獎勵了他。張弘範拿到獎賞後，立刻分給了部下。可以說，這也是漢人的禮教價值觀，他顯然是有意用漢人禮教價值觀，來影響蒙古人。
這樣的張弘範，還能稱為“賣國賊”嗎？
張生全精彩歷史
首先漢奸是個清朝詞彙，最早雍正皇帝發明的。當時清政府在西南搞改土歸流，苗族人起兵反抗，有些漢人跟苗人一起反抗清廷，被雍正稱為“漢奸”。後來鴉片戰爭時期，一些為英國人做事的廣東漢人也被清廷稱為漢奸。以後漢奸就指跟外國勾結背叛本國的人，比如甲午戰爭中給日軍帶路的奸細等。辛亥革命時期，為了宣傳排滿，革命黨人改變了“漢奸”一詞的含義，把為清廷賣命鎮壓革命的漢族官員稱為“漢奸”。再後來就是抗日戰爭期間，投降日本的人被輿論定義為漢奸，漢奸一詞廣為傳播。
嚴格來說，宋末，明末，西方的民族主義和國家主權概念還未傳入中國，“漢奸”一詞也未誕生。稱呼忠於外族王朝的漢人為“漢奸”是關公戰秦瓊式的倒推，沒有實際意義。古人腦子裡的國家概念，是王朝國家dynasty-state,而不是近代的民族國家nation-state。宋朝的產權是趙家的，明朝的產權是朱家的，並不是全體漢人的。但是因為近代以來的政治宣傳，許多人產生了誤會。這和古人的理解是背道而馳的。
瀛史拾貝
張弘範是典型的漢奸。漢奸分四大類。其中一類就是指淪陷區被屠殺剩下的，被搶劫過後，被外族長期統治洗腦，甚至當漢奸為敵所用了祖孫數代。就如同菜蠅蚊，李登灰等人，祖上就當了日本鬼子的榮民。這也是類漢奸。樓主的主張，漢奸的子孫繼續為害華夏本族的，漢奸名祖上背了，後代繼續賣國就是清明的了。
銀河淘玉
崖山之戰，中國漢民族恥辱的標誌性事件！一個傳承中國優秀文化傳統數百年的文明王朝慘遭覆滅，十萬不屈不撓抵抗野蠻侵略的漢人軍民殉國投海自盡；從此，這個華夏大地上最優秀的民族，淪為了第三、第四等人；
崖山絕滅之戰，是一個漢人領頭乾的，他毫無懺悔之意，得意洋洋在崖山立碑；“張宏範滅南宋於此”！
這是個漢族人的敗類，北方胡人的驕傲；從性質上，與中行說紮根匈奴算計大漢朝別無二致。從華夏民族的總體角度看，這是一隻為虎作倀的惡狼；從漢民族的角度，他血管裡流著漢人的血，幹了對漢人祖先忤逆不孝之事，這是個典型的大漢奸，說是歷史之也不過分。
這與他身份證上的出生籍貫毫無關係！質疑？與他翻案！毫不可取！
