談談錢鍾書《談中國詩》的問題
武漢一中 高尊平
錢鍾書先生的《談中國詩》從比較文學的立場深入淺出地解析了中國詩和西方詩的異同，強調文化的相通性，批判文化本位主義者的狹隘和淺薄。文章觀點新穎，引用廣泛，表達睿智，語言風趣幽默，體現了作者博聞強識、學貫中西的儒雅風範，和駕輕就熟、揮灑自如的高超智慧，給人帶來深刻的啟迪。
錢鍾書
因為文章發表在1945年，受時代所限，難免出現各種各樣的問題。現不揣淺陋，指出一二，以就教於大方。
1. “中國沒有史詩”嗎？
在第二段，作者認為“中國沒有史詩，中國人缺乏伏爾泰所謂‘史詩頭腦’”。果真如此嗎？藏族民間說唱體長篇英雄史詩《格薩爾》、蒙古族英雄史詩《江格爾》和柯爾克孜族傳記性史詩《瑪納斯》，並稱中國少數民族的三大英雄史詩。
其中《格薩爾王傳》最長，100多萬行，2000多萬字。中國有史詩，在今天看來，已是常識。所以說漢民族沒有史詩，也許是事實，說中國沒有史詩，則近乎誣衊。我們說“也許”，是因為有一種說法，認為流傳在神農架一帶的《黑暗傳》是漢民族的史詩。但我認為不是，因為從體裁看，它不應該產生在民族的童年時期，而是明清時期。
2. 中國詩“缺少變化”嗎？
也是在第二段，作者認為，“中國詩是早熟的。早熟的代價是早衰。中國詩一蹴而至崇高的境界，以後就缺乏變化，而且逐漸腐化。”作者比較了中西方詩歌不同的發展路徑，認為西方（包含印度）詩歌的發展都經歷史詩——戲劇詩——抒情詩等發展階段，而中國沒有史詩，抒情詩的出現又遠在戲劇詩之前，於是得出中國詩早熟的結論，並認為“早熟的代價是早衰”。這種觀點不無道理。打個比方，史詩好比龐大的根系，戲劇詩好比碩大的樹幹，而抒情詩好比枝葉，有根系和樹幹的支撐，開枝散葉才顯得順理成章。倘若沒有支撐，枝葉便面臨枯萎的命運。但說中國詩在產生最完美的抒情詩後就“缺乏變化”，又背離了實情。作者所指的“最完美的抒情詩”顯然是指《詩經》和《楚辭》中的抒情詩，但抒情詩之後沒有發展嗎？從先秦的詩經體、楚辭體到漢朝的樂府體，再到唐朝的近體詩，再到宋詞，元曲，再到明清傳奇（戲劇詩），中國詩一直在演進之中，並非如錢先生所言，缺少變化。
3. 怎麼比？
在第四段，作者這樣表述：“中國詩用疑問語氣做結束的，比我所知道的西洋任何一詩來得多，這是極耐尋味的事實。”句中的“中國詩”是一個集合概念，而“西洋任何一詩”是一個個別概念，集合概念和個別概念怎麼比？一棵樹和一片森林怎麼比？顯然是作者沒有經過嚴密的推敲才導致這種低級錯誤。比較好的表達是：中國詩用疑問語氣做結束的，比我所知道的西洋任何一國的詩都來得多，這是極耐尋味的事實。
4. “宗教詩幾乎沒有”？
在第七段，作者說：“中國社交詩特別多，宗教詩幾乎沒有，如是而已。”中國的宗教詩隨處可見，而非“幾乎沒有”。一般的高中生隨口都能吟出幾首宗教詩，比如“身是菩提樹,心如明鏡臺,時時勤拂拭,勿使惹塵埃。”（神秀）“菩提本無樹,明鏡亦非臺,本來無一物,何處惹塵埃。”（慧能）還有蘇軾的偈子也耳熟能詳：“稽首天中天，毫光照大千，八風吹不動，端坐紫金蓮。”王維的《積雨輞川莊作》也是習見的宗教詩：“積雨空林煙火遲，蒸藜炊黍餉東菑。漠漠水田飛白鷺，陰陰夏木囀黃鸝。山中習靜觀朝槿，松下清齋折露葵。野老與人爭席罷，海鷗何事更相疑。”詩中的“空”字暗示了“四大皆空”的思想，“習靜”指坐禪入定，“清齋”指素食，這些都表現了佛教徒的生活，宣揚了佛教教義，這不是宗教詩是什麼呢？更諷刺的是作者引用了柳宗元的一句詩：“澹然離言說，悟悅心自足。”而這首詩出自柳宗元的宗教詩《晨詣超師院讀禪經》：“汲井漱寒齒，清心拂塵服。閒持貝葉書，步出東齋讀。真源了無取，妄跡世所逐。遺言冀可冥，繕性何由熟。道人庭宇靜，苔色連深竹。日出霧露餘，青松如膏沐。澹然離言說，悟悅心自足。”這是典型的打臉！怎麼修正呢？將“幾乎沒有”改為“較少”，問題就自然化解了。
上述問題，主要是邏輯不嚴密的問題。如果思考深入一些，考證嚴謹一些，表達周密一些，以上問題是可以克服的。
閱讀更多 平平靜靜59 的文章
