今年8月初，武漢一服裝廠員工小張在幫公司採購時，意外獲得了支付寶4888元的餘額寶紅包大獎，本來以為是天降喜事，沒想到小張的老闆知道後咬定獎金屬於公司，還要求從小張的工資中扣掉紅包金額。但是，小張覺得很委屈：“錢是自己中的，為什麼要交給公司？”
（下圖為部分網友在新聞報道後的留言評論）
有的網友認為小張付款花的是公司的錢，中的紅包理應還給公司；也有的網友覺得支付寶賬號是小張自己的，付款中了獎，是他自己運氣好，所以錢屬於他；甚至有些網友還從法律的角度就獎金的歸屬權展開了爭論。那麼，這筆“意外之財”究竟應該歸屬於哪一方呢？是否有相應的法律依據？
紅包獎金歸小張個人所有！法律依據充分，就是歸小張的。詳細分析如下：
一、中獎與採購是兩個獨立法律關係
中獎的支付寶賬號是小張個人的，並非公司的，中獎合同的雙方當事人是支付寶公司與小張。採購合同的雙方當事人是賣貨公司與小張所在公司，而小張是自己公司在採購這一行為上的代理人。兩個合同相互獨立，在法律上沒有任何聯繫，也沒有因果關係。
代理是民事法律行為，是指代理人以被代理人（又稱本人）的名義，在代理權限內與第三人（又稱相對人）實施民事行為，其法律後果直接由被代理人承受的民事法律制度。部分網友根據此項法律規則，認為中獎也是採購行為的法律後果，獎金應當歸被代理人（即公司）所有，這個判斷是不正確的。
因為這個中獎行為並不是發生在代理人（小張）與相對人（賣貨公司）之間的，而是發在小張與支付寶之間，出現了第四方，這已經不符合民法中“代理”的有關規定了。因此中獎並不是採購行為的法律後果，而是一個獨立合同、獨立行為。
二、錢在法律上是特殊物
還有部分網友質疑，“小張是用公司的錢買東西中的獎，所以獎金應該歸公司”。這也是不符合法律邏輯的。從法律上講，貨幣是一種特殊的動產，其特殊性表現在：它在交易上可以互相替換。因此，貨幣的佔有與所有是同一的，簡稱為“佔有即所有”。
舉個簡單的例子，你借朋友的手機打個電話，打完再把手機還給他，這個歸還的手機是特定的、唯一的。如果你把手機弄丟或弄壞，再買個新的給他，那叫賠償不叫歸還。但是，錢卻不一樣，你向朋友借了一張一百塊錢，歸還時可以還兩張五十元的，不必特定原來的那張錢，這就是貨幣的特殊性。
因此，小張買東西花出去的錢，在法律上講是他支付寶裡自己的錢。
如果你無法理清這個邏輯也沒有關係，咱們換個例子，你出差住酒店或者幫公司購買辦公用品，刷自己的信用卡而後再找公司報銷，但是信用卡里因此而獲得的積分是歸你自己，還是歸公司？如果歸公司的話，你用積分換購的水杯、拉桿箱是不是也要充公上繳了。
三、獎金不是“孳息”是射幸合同
評論中發現一位網友又提到了另一個法律名詞“孳息”，稱“獎金是花公司的錢派生出來的，就像樹上結的蘋果，樹歸誰，蘋果就歸誰，所以獎金屬於公司”。花的錢是不是公司的，上文已經討論過，在此就不贅述了。只分析這位網友說的“孳息觀點”對不對。
孳息的原意是指繁殖生息，相對於原物而言的，孳息是原物派生的。在法律上分為天然孳息和法定孳息。天然孳息是依據物的自然性能或者物的變化規律而取得的收益，如母雞下的蛋、樹上結的果子（錢顯然不是自然孳息，這是第一個錯誤）。法定孳息是指由法律規定產生了從屬關係，物主因出讓所屬物一定期限內的使用權而得到的收益，如存款利息、房屋租金。
利息、租金都是確定的收益，因此在法律上屬於確定合同；而抽獎行為中的獎金是不確定，在法律上稱為不確定合同，又叫射幸合同。所以，獎金也不屬於法定孳息中的一種。
四、老闆抵扣工資的行為違法
綜上所述，這筆“意外之財”理應由小張個人所得，不屬於公司收益。所以老闆讓獎金抵扣小張工資的行為，屬於變相剋扣工資，是違法的。小張可以先與公司老闆協商解決，如果老闆執意抵扣工資，小張可以選擇以下兩種方式進行維權：
1. 向當地勞動行政部門舉報(通常是勞動管理監察大隊)，根據《勞動合同法》第八十五條相關規定，用人單位拖欠或變相剋扣工資的，由勞動行政部門責令限期支付，逾期不支付的，責令用人單位按應付金額50%以上100%以下的標準向勞動者加付賠償金。
2. 到公司所在勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，根據《勞動爭議調解仲裁法》規定，因工資報酬發生爭議時適用本法，雙方無法達成協商調解協議時，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，對仲裁不服的，可以向人民法院提起訴訟。
五、關於這個新聞的兩點啟示
第一，學點法律知識很重要，至少能夠理清哪些錢是自己的，哪些錢不是自己的，別傻傻的吃了虧還不知道。
第二，也是最重要的，這個故事告訴我們，發朋友圈一定要記得屏蔽你的老闆。
閱讀更多 馮開泰 的文章
