杜達特洛夫斯基

對美國問題，很多人就會提到軍事，畢竟美國是全球最發達的軍事大國，牽一髮而動全身，木叔也長期關注美軍的國際互動，因此對此貢獻三點看法。

如果戰爭是單純比拼軍事裝備，確實美軍無人能敵。

把美國的軍事裝備和其他國家的軍事裝備拉出來對比的話，相信這個比較會讓很多國家汗顏。換句話說，美國人的軍事裝備確實很強大。

我們不說有多少架飛機、坦克這樣的常規軍事裝備吧，就單單說美國新一代戰機的研發速度和質量，要超越排名第二的俄羅斯一代半代左右。

另外如今是海洋大發展的時代，海上軍事力量代表了一國重要軍事能力。美國在全球有七大艦隊，美國的航母戰鬥群作戰半徑高達6000公里，任何地方有事都會在最短時間內到達而維護美國利益。這點是全球其他國家沒法比擬的。

所以，單純比拼裝備來說，美國人當然可以戰勝所有其他國家，當然不是群毆哈！是一對一比拼。

（伊拉克境內的美軍士兵）

但是戰爭是複雜的國際關係，不能只看軍事裝備，還有各種因素影響。這樣美國就不一定贏。

如果戰爭只是比武器裝備，那就太小看戰爭了。那美國肯定天下無敵。不過戰爭是很複雜的國際關係行為，除了武器裝備之外，不同地域的戰爭、戰爭形態、戰爭形勢、人心向背等，都會給戰爭結果帶來直接影響。

美國在歷史上不少次戰爭中都沒有獲得勝利，原因並不在于軍事裝備不行，而就在於其他方面。

比如打了十幾年的越南戰爭就是如此——按理說美國無論在軍事裝備還是在軍事能力上，對付這麼一個東南亞小國是綽綽有餘的，但現實對美國人嘲弄和奚落的很厲害，他們就是沒有打過越南，而且國內反戰情緒高漲，導致後院起火，不得不匆匆結束戰爭。

這就是不同地域、不同戰爭形態、民心相背對戰爭結果造成影響的典型例子。

美國的戰爭目標也不是和全球所有國家作對，打贏重點區域的有限戰爭是美軍的軍事目標之一。

題目提到美國如果與全球所有國家打仗的情況，其實現實是不可能存在的。美國的軍事目標只是防備重點地區的重點國家，而不會把所有國家都當作目標對待。

比如美軍和歐洲多國是盟國，與日韓也是盟國。他們的目標在很多地方是一致的，不是針對彼此的，而是一致對外。所以他們肯定也顯然不是美國人要應對的目標。

美國希望打贏的戰爭是在重點地區的有限戰爭。也就是這些地區的國家一旦與美國開戰，美國利用自己和盟國的實力，可以贏得戰爭勝利。比如針對伊朗就是這個目的。當然對俄羅斯，美國也是這個目標。

木春山談天下

美國武裝部隊（僅統計四大軍種，不計國民警衛隊）現役人員規模不如中國人民解放軍，這一點人所共知。不過，美國武裝部隊的現役人員規模也就一百多萬人——就是這“區區”不到130萬人的武裝力量，目前被分散在全球各個角落，執行包括海外駐軍、有授權的維和行動、反恐怖行動、海上護航、各類軍事演習、針對其他國家進行的對抗性軍事行動等任務。

在中東，美國可能再次面臨第二次海灣戰爭的窘境，即針對政府軍的正規軍事對抗迅速佔據優勢並以摧枯拉朽之勢結束，但隨即便陷入令人頭疼的治安戰和游擊戰。而在撒哈拉以南非洲和拉丁美洲，美國在這兩個區域本來就沒有什麼成規模的武裝力量駐紮，即便現從本土或其他地區調集軍隊也來不及，戰前什麼樣開戰後估計還是什麼樣。

可以說，以美國的武裝力量規模和綜合作戰能力，如果將美軍全部集結起來對抗除中俄兩國以外其餘的任何一個國家問題都不大。但如果美國對全世界所有其他國家宣戰，那不但打不贏，而且會以各種方式輸得很慘（即便使用核武器也一樣，美軍現役兩千多枚核彈頭中大部分是戰術核彈頭，根本沒法撼動全局）。所以，哪來的“美國軍隊可以打敗全球所有國家”？

軍機圖

美國確實是世界第一，但是美國卻不能打敗全球。美國不是萬能的，但是沒有哪個國家可以單挑美國，至少20年內沒有哪個國家能夠主動單挑美國，這是事實，別看有的國家發展很快，但是想要單挑美國，那還需要積蓄絕對的實力才行，不過美國想要在某些國家家門口挑事，那麼美國也得好好掂量掂量！

美國作為全球第一軍事大國，擁有著全球最大的海軍艦隊。11艘航空母艦打擊群是其他國家海軍艦隊實力的總和還要多，而這恰恰就是美國可以肆無忌憚的挑戰任何國家的底氣。美國只要出動3艘航空母艦打擊群，就可以單挑一箇中等國家。那麼出動6艘就完全可以對一個世界大國形成巨大的打擊優勢。

只不過是世界大國也同樣擁有可以制衡美國的殺手鐧，而這些殺手鐧同樣讓美國忌憚三分。比如俄羅斯的核潛艇，超音速反艦導彈等都是美國特別擔憂的。還有我們的東風-21D反艦彈道導彈，同樣是美國航母望而卻步的利器。

所謂的美國軍隊打敗全球是根本不切實際的，這是典型的唯武器論者。決定一場戰爭勝負的因素特別多，根本就不是一兩個因素決定的。美國那麼擁有優勢技術，怎麼打了17年的阿富汗戰爭還沒有打贏呢？而美國和阿富汗論軍事實力對比，美國能甩開阿富汗幾條街。可是現實的結果呢？阿富汗的局勢並不容樂觀！

美國況且對待阿富汗如此，那麼再換一個稍微再強大一點的對手呢？比如現在的伊朗？美國有把握贏嗎？如果美國覺得能贏，能讓伊朗政權改變，能夠扶植起來一個親美政權，美國早都對伊朗下手了，不會吵吵鬧鬧快40年的。

那麼美國再對俄羅斯這樣的對手呢？美國一直想要肢解和分裂俄羅斯，這樣美國的霸權主義道路才能無人阻擋。可是美國在不斷的北約東擴，不斷的擠壓俄羅斯的生存空間，也沒敢直接武裝入侵俄羅斯，也沒敢軍事肢解俄羅斯。

美國只能欺負小國，不敢跟核大國玩真的。一旦惹急了誰，都輪起來核大棒，可不是鬧著玩的。就像俄羅斯總統普京在今年2月份競選總統時說的，“俄羅斯都沒有了，還要地球幹什麼？”這樣一句霸氣的話，讓美國從頭涼到腳跟下，美國哪有這個勇氣，人家那叫光腳不怕穿鞋的！

所以，你說美國軍事可以單挑全世界根本不現實。不過美國確實有這樣的實力，但是確沒有這樣的勇氣，畢竟美國不是無敵的。美國發動的幾場戰爭已經讓美國經濟難以為繼，國家債務高高掛起。
圖片來源於網絡

如果美國再敢發動一場新的戰爭，哪怕只是伊朗戰爭，美國的財務報表都有可能直接送美國到崩潰的懸崖。美國怎麼敢輕易發動戰爭呢？那些所謂的單挑世界，也只是吹噓的話語罷了。不聽也罷，沒啥實際意義！！

淡然小司

現在網上確實有那麼一部分人認為“美軍可以打敗全球所有國家”，到處宣揚美軍的強大，這部分人大多數是對美國有特殊“感情”的，而且很大一部分人根本就不懂軍事，連最基本的軍事常識都不懂，更不懂什麼叫戰爭。部分人的看法不必當真，前段時間還有些吹捧以色列的人稱“以色列能夠輕鬆打敗俄羅斯，俄羅斯的軍事實力根本無法與以色列相比”，猶太人有沒有這個自信不清楚，但是以色列總理內塔尼亞胡肯定是沒這麼自信。

如果要問“美軍能打敗全球所有國家嗎？”美國人會毫不猶豫的回答：不能，越南戰爭我們沒贏、半島戰爭也沒贏。阿富汗塔利班會告訴你：美國正琢磨著與我們談判呢。伊拉克什葉派會說：我們正在重新控制伊拉克……實力不能否定，也是決定戰爭勝負的因素，但決定戰爭勝負的因素可不只是軍事實力說了算的，其它方面的因素往往能夠改變戰爭的結果——上述幾場戰爭，美國都擁有絕對的實力，但美國徹底贏得戰爭了嗎？答案只有一個：沒有。

美國的軍事實力有多強？

目前，還沒有任何一個國家在軍事上能夠對美國形成挑戰。除了軍事之外，在其它任何一個領域也沒有國家能夠挑戰美國的霸主地位，這才是美國的強大之處。美國一直引領著世界武器裝備的發展方向，推動著作戰理念的變革，這就是美軍的強大。其海、空軍都排在世界第一位，至少30年內，沒有國家能夠撼動美軍的這一地位。有一點能夠清楚的說明美軍的強大：排名世界第一的空軍是美國空軍，排名第二的是美國海軍航空兵部隊。

美軍真的擁有打敗全球所有國家的軍事實力嗎？

答案只有一個：沒有。任何一個國家的軍事實力都無法與美國相比，這是毫無疑問的，也是現實。但是，戰爭又是另外一碼事，軍事實力不是唯一決定戰爭勝負的因素。首先一點就是，核大國美國打不起，也不敢打。五大常任理事國的其它四國都是核大國，美國不會對任何一個動武，這幾個國家也不會對美國動武——核大國之間爆發戰爭？那就不用考慮誰輸誰贏的問題了，還是想想怎麼到閻王爺那報道吧——核大戰一旦爆發，世界上所有人都得跟著倒黴，不論你所在的國家是否參戰。

其次，拋開核武器不提，僅以常規作戰來說，美國也無法打敗全球所有國家。冷戰時期美國參與的戰爭就不提了，畢竟那時候裝備的差距還沒那麼大，人為因素能夠部分彌補裝備上的差距。伊拉克戰爭、阿富汗戰爭，美國都擁有絕對的優勢，結果如何？奧巴馬強行結束了伊拉克戰爭，阿富汗戰爭到現在也沒結束——美國已經與塔利班進行過接觸，尋求談判解決。美國是世界上的霸主，武器裝備那麼先進，怎麼不接著打了？因為美國耗不起了。

阿富汗塔利班有核動力航母嗎？阿富汗連航母都沒有。有性能先進的驅逐艦嗎？實在抱歉，這東西也沒有。有核潛艇嗎？還是沒有。有性能先進的戰鬥機、戰略轟炸機、預警機、電子戰機嗎？有世界上排得上號的坦克、火箭炮系統、導彈、武裝直升機、單兵作戰裝備嗎？對不起，阿富汗塔利班沒見過這些東西，更沒用過。阿富汗塔利班這也沒有、那也沒有，憑什麼就讓美軍打了這麼多年？這是一個值得深思的問題。

結束語，儒道之主提醒您：這就是戰爭，戰爭打的可不是紙面上的數據。單以軍事實力來講，美軍打阿富汗這麼大點個國家，那就應該是“秒殺”，結果成了持久戰。再拿俄羅斯來說，不考慮核武因素，美國能打死俄羅斯，但俄羅斯能讓美國變成殘廢。再接著去打其它國家？美國就得崩潰。別說是俄羅斯了，就連伊朗，美國搞了這麼多年，也沒直接滅了伊朗——代價難以承受。

儒道之主

可以說，美國軍隊可以打敗世界上大多數國家，甚至可以秒殺某些國家，但是，美國想把世界上所有的國家都打敗，只能說是異想天開，或者說痴心妄想。

別的不說，就拿塔利班來說，美軍能打敗嗎？事實證明，美軍已經慘敗了。不是嗎？美國在阿富汗投入了超萬億美元，幾乎是阿富汗戰爭以來阿富汗的經濟總和。另外以美軍為首的聯軍在阿富汗留下了數千條屍體，美軍在阿富汗除了屠殺手無寸鐵的平民外，唯一可以炫耀就是擊斃本·拉登，然而，擊斃本·拉登的士兵幾乎也都命喪黃泉了。

再拿今天劍拔弩張的美國和伊朗來說，美軍敢進攻伊朗本土，伊朗就會變成阿富汗第二，也是困死美軍的泥潭。如果美軍以外科手術式打擊伊朗，恐怕美軍在中東地區的軍事力量都要變成伊朗的攻擊目標，那時的美軍將被迫遠離中東。

更不用說，美軍根本不敢和俄羅斯硬碰硬，這就是橫的怕不要命的，你美軍不是橫嗎，你橫給俄羅斯試試。

自古就是，樂兵者必亡，利勝者必辱。如今，美軍動不動就以武力相威脅，看似能訛詐到某些利益，但是卻種下了仇恨的種子。9·11已經在美國上演了一次，難道還不能汲取教訓嗎？

詩人的眼睛83314

這個問題是單挑還是群毆？

如果說美國跟世界任何一個國家單挑的話，打贏任何國家都是沒問題的。

可能有人說越戰老美灰頭土臉回去了，越南輸了。

但是，這裡有兩個誤區。

第一美國輸了嗎？戰爭賠款了嗎？打得稀巴爛的是越南，不是美國。戰爭是在越南土地打得，美國是侵略戰爭，最對是侵略、控制越南未果而已。

第二是這樣不是單挑，越南不是一個人在戰鬥。

第二朝鮮戰爭亦是如此，志願軍把美國鬼敢走了，但沒有一發炮彈落在美國領土上，而且也不是單挑。

戰爭成敗以什麼來定論？是大家不打了嘛？以往戰敗都是要賠款的。

如果是群毆，美國vs美國之外的國家，這個想都不用想，美國必遭滅國。

而且美國定然不會狂妄到一個打十個，不然也不會搞北約什麼的了。

大笨new易數學

美國打贏全球所有國家？這個沒有問題。因為美國已經和100個國家交過手，早已分出輸贏。美國對戰爭早已上癮，今天已經練得刀槍不入，銅頭鐵臂。但只會欺負小國弱兵。或者不接觸戰爭，發幾個戰斧，派幾架飛機，扔幾個炸彈，僅此而已。因為美軍士兵死不得，也死不起。

人家落教，其實贊助國早已厭煩，已經準備不拔一毛。美國政府也在為自己的財政赤字煩惱，軍方可不管這一套，每年都要向國會發牢騷。美國人家大業大，也知道打仗就是把錢大把大把往火裡燒。再打幾仗，自己就會把自己地位打掉。

別看美國打贏了伊阿兩場戰爭。其實美國的經濟已經出了大問題，也就是身體過度的透支，利比亞戰爭，美軍只能給法國打醬油。敘利亞戰場，美軍就是跑龍套的身份，今天有人說要對伊朗發動進攻，那是不能理解什麼是強大？什麼是無敵？

孫子說，第一廟算。第二伐交。第三發兵。第四攻城。美國選了最末尾，最下等。發動戰爭～瘋人！

個人觀點，歡迎評論，謝謝。

老遊59

這裡所說的有些人，主要是指那些根本不懂政治、軍事甚至時事的美分們。他們從來沒有自己獨立的視野和判斷，更不具備對世界的認識和了解，只是一廂情願、固執的認為美國如何美好、如何無敵，而這些觀感只不過是他們選擇性的人云亦云而已。

先不說美國以一國之力打敗全世界，就是一個俄羅斯，美國也沒有那個膽子隨便單獨開戰。在核武裝的威懾下，什麼武器裝備、強大軍力都是浮雲，特別是像俄羅斯那種具有三位一體立體核反擊能力，能夠把世界毀滅N次的國家。

再說常規軍力，有種說法是戰爭打的是金錢，這個說法是沒有錯的，但是金錢的本質是為戰爭提供更好的後勤補給和火力補充，實際上就是強大的工業製造和農業生產能力。美國要同時對全球開戰，那絕非是一朝一夕之功，必將曠日持久，如此一來，武器消耗將會非常巨大，特別是現代化的高精尖的武器消耗，能不能保證武器供應，就要看工業製造能力，要知道現在世界第一製造大國的地位早已易主，美國本身不具有全門類工業製造能力。

美國的所謂經濟繁榮只是和平時期金融槓桿傑作而已，一旦面臨全世界大戰，特別是面臨美國被全世界群毆的大戰，美國的金融信心會一夜之間全部崩潰，那麼所謂的GDP也會跟著崩潰。既然與全世界敵對，美元本身就無法成為流通貨幣，在全球都不具有購買力，實際就是廢紙，如此美國的經濟會崩潰性萎縮，戰爭還沒有開打，就已經輸了。

最後如果世界上軍事最先進的幾個大國組成聯軍，在中、俄、歐軍事優勢互補之下，完全可以組成一支裝備水平、技術能力、先進程度不亞於美國的先進軍隊，再加上全球規模優勢和人心向背，打贏美軍，完全沒有懸念，毫無疑問。

謝金澎

美國軍隊確實是有這樣的實力，這個倒不是說當個什麼精美分子，確實是實際情況！但是我們必須得承認，即便是美國能夠打敗全世界其他國家，自己應該也已經半死了，勝利不會是無代價。

現在這個世界上，能夠和美國軍隊扛一扛的，也不過就是兩三個國家，傳統的歐洲地區就不用指望了，那些歐洲國家不經過十幾年的備戰，根本不可能在軍事上對美國造成什麼威脅。至於南美洲和非洲，也不需要考慮！日本和印度能夠跟美國人對一下，但是估計也堅持不了太久！大洋洲地區的澳大利亞正規軍也不過幾萬人，戰備水平估計也不怎麼樣，也可以劃到日本和印度這一行列裡。那麼剩下的也就是俄羅斯和大家都知道的國家。俄羅斯除了核武器之外，沒有什麼東西可以威脅美國的！美國的一個軍事將領評估美國和俄羅斯作戰的話，俄羅斯能夠堅持三天，這個評價應該說是比較中肯的，也基本上符合事實！

算完了這些，到底答案是什麼？你心裡應該也有個譜了！

帝國曆史觀察者

戰爭從來都不是看紙面的技術和數量就能決定勝負的，可不是我100萬，你10萬，我就肯定厲害的事情，要知道，美國在越南打了10年，結果損兵折將十幾萬人，最終還是撤退了，連一個越南都沒有打過，難道就能打過全球了嗎？

戰爭消耗的是後勤和物資，不光是士兵，國力承受不起。

美國自從2003年伊拉克戰爭後，還沒有主導過任何一場戰爭，美國只是以低烈度、非接觸的方式參加了一些小的戰鬥，那遠遠談不上是戰爭，也就是說，2003年到現在的15年時間，美國都沒有打過戰爭。利比亞戰爭是法國主導，敘利亞局勢是俄羅斯主導，都沒有美國社麼插手的太大空間，美國這些年是怎麼了？

為了維持戰爭，美國都把科曼奇這樣的代表未來的隱身直升機項目下馬了。

因為美國人逐漸發現了，戰爭絕非兒戲，不是在戰場上打敗了敵人就完了，你需要消耗的物資太多了，對於國力而言是沉重負擔，有統計說美國在2003年到現在，為了維持在伊拉克的各類型軍事行動，花費了上萬億美元的資金，這相當於美國3年的國防經費綜合，為此美國停止了大量的軍事科研計劃，停止了諸如十字軍自行火炮、新型主戰坦克、科曼奇直升機、DDG1000驅逐艦、CG21巡洋艦等計劃，最終智能維持一個和90年代相比戰鬥力幾乎沒有變化，甚至還有所降低的美國軍力。

圖為俄羅斯駐敘利亞的赫梅明空軍基地，俄羅斯在這裡下了本錢。

如今的美國，面對大國競爭日益激烈的世界，甚至選擇了對一些小國進行忍讓，絕不貿然發起戰爭，比如在敘利亞，美國就一直沒有直接派遣地面部隊進行直接的作戰，而是一直以發射巡航導彈的方式進行點穴式的攻擊，效果也不太明顯，反倒是俄羅斯近年來連續在烏克蘭和敘利亞發力，使得美國難以兼顧。

在敘利亞的大國交鋒中，已經沒有多少美國的施展空間了。

所以，真當美國能打全世界了？他還是先解決了敘利亞問題再說吧。

關鍵字: 軍事 美軍 軍事裝備