正當防衛？防衛過當？
還是故意傷害致死？
備受關注的寶馬司機被“反殺”案有了結果
據江蘇省崑山市公安局最新通報
警方已經撤案
配圖來源網絡
通報稱，今年8月27號崑山市震川路於海明致劉海龍死亡案，備受社會輿論關注。公安機關經過縝密偵查，並商請檢察機關提前介入，現就該案件調查處理情況予以通報：於海明的行為屬於正當防衛 公安機關依法撤銷於海明案件。
2018年8月27日晚，江蘇省崑山市震川路發生的於海明致劉海龍死亡案，引起社會廣泛關注。崑山市公安機關於當日對於海明立案偵查。檢察機關對此案高度重視，當即派員依法提前介入偵查活動，查閱案件證據材料，對偵查取證和法律適用提出意見和建議，並依法履行法律監督職責。
2018年9月1日，崑山市公安機關以於海明的行為屬於正當防衛、不負刑事責任為由對該案作出撤銷案件決定。
檢察機關認為：我國刑法第二十條第三款規定“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。”根據上述規定和查明的事實，本案中，死者劉海龍持刀行兇，於海明為使本人人身權利免受正在進行的暴力侵害，對侵害人劉海龍採取制止暴力侵害的行為，屬於正當防衛，其防衛行為造成劉海龍死亡，不負刑事責任。公安機關對此案作撤案處理符合法律規定。
崑山市人民檢察院
2018年9月1日
為什麼認定於海明的行為屬於正當防衛？
看檢察官對案件的分析意見
↓↓↓
9月1日下午，崑山市公安局和檢察院相繼發佈通報，認定於海明的行為屬於正當防衛，不負刑事責任。案件經歷了什麼，有哪些你所不知的細節，為什麼認定正當防衛，這裡有江蘇檢察的意見和聲音。
一、案件基本情況
2018年8月27日21時30分許，崑山市震川路發生一起寶馬轎車駕駛員持刀砍人反被殺案。公安機關接警後及時趕赴現場調查處理，並於當日立案偵查。檢察機關對此案高度重視，崑山市檢察院第一時間派員依法提前介入偵查活動，查閱案件證據材料，對偵查取證和法律適用提出意見和建議，並依法履行法律監督職責。江蘇省檢察院、蘇州市檢察院及時派員進行指導，最高人民檢察院也對此案表示關切。
公安機關查明，案發當晚劉海龍醉酒駕駛皖AP9G57寶馬轎車（經檢測，血液酒精含量為87mg/100ml），載劉某某（男）、劉某（女）、唐某某（女）行至崑山市震川路，向右強行闖入非機動車道，與正常騎自行車的於海明險些碰擦，雙方遂發生爭執。經雙方同行人員勸解，交通爭執基本平息，但劉海龍突然下車，上前推搡、踢打於海明。雖經勸架，劉海龍仍持續追打，後返回寶馬轎車拿出一把砍刀（經鑑定，該刀為尖角雙面開刃，全長59釐米，其中刀身長43釐米、寬5釐米，系管制刀具），連續用刀擊打於海明頸部、腰部、腿部。擊打中砍刀甩脫，於海明搶到砍刀，並在爭奪中捅刺、砍擊劉海龍5刀，刺砍過程持續7秒。劉海龍受傷後跑向寶馬轎車，於海明繼續追砍2刀均未砍中。劉海龍跑向寶馬轎車東北側，於海明追趕數米被同行人員拉阻，後返回寶馬轎車，將車內劉海龍手機取出放入自己口袋。民警到達現場後，於海明將手機和砍刀主動交給處警民警（於海明稱拿走劉海龍手機是為了防止對方打電話召集人員報復）。
劉海龍後經送醫搶救無效於當日死亡。經法醫鑑定並結合視頻監控認定，劉海龍連續被刺砍5刀，其中，第1刀為左腹部刺戳傷，致腹部大靜脈、腸管、腸繫膜破裂；其餘4刀依次造成左臀部、右胸部並右上臂、左肩部、左肘部共5處開放性創口及3處骨折，死因為失血性休克。
於海明經人身檢查，見左頸部條形挫傷1處，左胸季肋部條形挫傷1處。
二、認定於海明行為屬於正當防衛的分析意見
我國刑法第二十條第三款規定：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。”根據本案事實及現有證據，檢察機關認為於海明屬於正當防衛，不負刑事責任。
1. 劉海龍挑起事端、過錯在先。從該案的起因看，劉海龍醉酒駕車，違規變道，主動滋事，挑起事端；從事態發展看，劉海龍先是推搡，繼而拳打腳踢，最後持刀擊打，不法侵害步步升級。
2. 於海明正面臨嚴重危及人身安全的現實危險。本案系“正在進行的行兇”，劉海龍使用的雙刃尖角刀系國家禁止的管制刀具，屬於刑法規定中的兇器；其持兇器擊打他人頸部等要害部位，嚴重危及於海明人身安全；砍刀甩落在地後，其立即上前爭奪，沒有放棄跡象。劉海龍受傷起身後，立即跑向原放置砍刀的汽車——於海明無法排除其從車內取出其他“兇器”的可能性。砍刀雖然易手，危險並未消除，於海明的人身安全始終面臨著緊迫而現實的危險。
3. 於海明搶刀反擊的行為屬於情急下的正常反應，符合特殊防衛要求。於海明搶刀後，連續捅刺、砍擊劉海龍5刀，所有傷情均在7秒內形成。面對不法侵害不斷升級的緊急情況，一般人很難精準判斷出自己可能受到多大傷害，然後冷靜換算出等值的防衛強度。法律不會強人所難，所以刑法規定，面對行兇等嚴重暴力犯罪進行防衛時，沒有防衛限度的限制。檢察機關認為，於海明面對揮舞的長刀，所做出的搶刀反擊行為，屬於情急下的正常反應，不能苛求他精準控制捅刺的力量和部位。雖然造成不法侵害人的死亡，但符合特殊防衛要求，依法不需要承擔刑事責任。
4. 從正當防衛的制度價值看，應當優先保護防衛者。“合法沒有必要向不法讓步”。正當防衛的實質在於“以正對不正”，是正義行為對不法侵害的反擊，因此應明確防衛者在刑法中的優先保護地位。實踐中，許多不法侵害是突然、急促的，防衛者在倉促、緊張狀態下往往難以準確地判斷侵害行為的性質和強度，難以周全、慎重地選擇相應的防衛手段。在事實認定和法律適用上，司法機關應充分考慮防衛者面臨的緊急情況，依法準確適用正當防衛規定，保護防衛者的合法權益，從而樹立良好的社會價值導向。本案是劉海龍交通違章在先，尋釁滋事在先，持刀攻擊在先。於海明面對這樣的不法侵害，根據法律規定有實施正當防衛的權利。
社會各界對這起案件給予了極大關注，尤其是廣大網民、專家、學者、律師積極提出意見建議，理性表達觀點訴求，促進了案件的依法辦理，江蘇檢察機關表示衷心感謝。
人身安全是每個公民最基本的要求，面對來自不法行為的嚴重緊急危害，法律應當引導鼓勵公民勇於自我救濟，堅持同不法侵害作鬥爭。司法應當負起倡導風尚、弘揚正氣的責任，檢察機關也將會依法保障人民群眾的正當防衛權利，切實維護人民群眾合法權益。
一字：好
兩字：很好
三個字：非常好
四個字：好得很吶
閱讀更多 廣西法治日報 的文章
