豆瓣評分怎麼樣？受歡迎的基本評分高沒錯，但是評分高的卻未必都受歡迎。上豆瓣一看就知道，評分排在靠前的，好多都是冷門的。從某種角度講，這是不是也是個失敗？
越是評價冷門的，評價者越是有高傲心態：這麼好的東西，只有我看過，你們都不會欣賞，只有我懂得它的好。談及冷門的東西，也更是社交貨幣：這麼冷門的東西，只有我知道，我比較博學，你們還在看那些爛大街的，簡直太low了。聽者瞬間自殘形穢。
凡是調查，都存在參與者悖論。願意參與的人，都是積極的極限表達。要麼打分極高，要是打分極低。沒有中庸客觀的打分者， 這樣的打分必然存在準確性偏離。另外個悖論：參與調查者樣本特殊，真能代表廣大受眾？
即便豆瓣評分準確，評分高低詮釋的只是內容好壞而不是受歡迎程度。
管理大師彼得德魯克說過，管理產品概括起來就是兩件是：創造價值和傳播價值。
以前我一直認為，創造價值比傳播價值重要，酒香不怕巷子深。所以我寫文章，從來不做包裝，從來不博眼球，從來不追熱點，從來不趕時髦。這就導致在流量時代，瀏覽量並不大。好比豆瓣評分的意義，注重作品內容好壞而不是注重受歡迎程度。
但換位思考從受眾角度講：受歡迎程度×內容質量=作品價值。
豆瓣上那些評分高卻冷門的作品，好比受歡迎程度1×內容分100，總分100，如果受歡迎程度稍微好點到2×內容哪怕差點到80，總分也可以到160分。就像一些冷門的紀錄片，如果換一種講故事的方式或者角度，會不會更受歡迎，哪怕不能全面表達原來的內容價值，但創造了更高的作品價值。
反觀我自己寫東西，是不是也失敗在這裡。
仔細想來，創造價值和傳播價值向來不是孤立存在的。創造的過程就必須有傳播的思維，在創造時，就必須思考你的產品受不受歡迎？怎麼傳播？
所以，蹭熱點其實未嘗不可。比如某個明星火，就從這個明星的角度切入，吸引大家關注，闡述自己更多豐富的內容。
閱讀更多 駱軍永在上海 的文章
