陳敖之
如今一些人不服氣魯迅，甚至抹黑魯迅。首先，他們承認魯迅是大作家，但同時又認為魯迅是人渣，身上汙點眾多，其成就不足以遮蓋他的汙點。這正是世人不服氣魯迅的地方。
認為魯迅先生是人渣的，主要有以下兩點，第一，拋棄原配妻子朱安；第二，偷看弟媳洗澡。
民國時期的文人受西方新思潮的影響，追求自由戀愛，比如徐志摩拋棄原配妻子張幼儀瘋狂地追求林徽因。魯迅原配夫人叫朱安，婚後魯迅就睡進了書房裡，三天後就到了日本，魯迅一生都沒有碰過這位原配夫人。婚姻不僅僅需要門當戶對，更需要心靈的交流。朱安作為舊世婦女，和大文豪魯迅一點都不般配。魯迅養活了朱安一生，已經仁至義盡了！沒有絲毫共同語言的夫妻，當然需要分手，不然對誰都是一種煎熬！
至於說魯迅偷看弟媳洗澡，更是無稽之談。魯迅當時的工資是300塊大洋，再加上自己的稿費，當時絕對是高收入。以魯迅的土豪資本，想找女人是輕而易舉的事情。再說了，周作人的日本妻子難看的要死，魯迅是不會看上她的。漢奸周作人之所以這樣說，是想獨自霸佔魯迅在北京所買的四合院，把魯迅給攆出去。周作人及其日本妻子的話，原本不可信，分明是在說謊甚至是設局在陷害魯迅。
還有許多人認為魯迅是瘋狗，胡亂咬人，認為魯迅是親日賣國賊。魯迅罵的一些人都是社會名流，如胡適、陳西瀅等人，這些人卻鮮有回罵，說明魯迅先生罵的好，罵的正確。
認為魯迅是親日賣國賊的就更可笑了，魯迅是在日本留過學，1931年到1936年在日租界住著。那個時候，留學日本的中國人多了去了，都是賣國賊嗎？魯迅之所以住在日租界，是為了自己的安全著想，魯迅得罪了很多人的。只有保證了自己的生命安全，才能夠更好地寫文章，來喚醒人們麻木的心靈。魯迅根本就沒有為日本人做過事，說魯迅是賣國賊的，請你們拿出確鑿的證據來。
魯迅作為大文學家和大思想家，人格高尚，那些惡意詆譭他的人無非是想出名。更多的人卻是在跟風，聽風就是雨，他們一點也不瞭解魯迅，只喜歡窺探名人的隱私。在不服氣魯迅之前，麻煩你看一遍《魯迅全集》再來評判。
層城鵷雛
憑什麼服他？
不是別人要黑魯迅，實在是魯迅自黑。在魯迅的眼裡有哪個中國人被他贊過？魯迅贊外國人不惜筆墨，不被魯迅否定的中國人已經是佛祖保佑了。猶太人有個特點，對自己人無限寬容，對異族人鐵面無請。魯迅完全相反，對外人無限寬容讚美有加。對自己人刻薄到底。
儒家說，萬惡淫為首，百善孝為先。陳獨秀說，萬惡孝為首，百善淫為先。哈哈，島國都沒有這樣說。魯迅是個人格扭曲的人，極其反對孔孟之道，又不身體力行，不違逆母親，不斷然反對與朱安結婚。既要孝又要淫，搞女學生，既反對中文，又用中文寫字賺錢。極其鄙視中國人又對國人同情可憐。可憐之人必有可恨之處。就是魯迅說的
魯迅這種人對於社會有破壞力，不管什麼社會這種人都是麻煩製造者。沒錯他們指出社會的弊病是事實，但是一味批判有用嗎？他們沒有建設性。像胡適梁實秋等，雖然沒有太多政治正確，但是很有建設性。否定一箇舊文化容易，建設一個新文化比愚公移山還難。
魯迅自己做得怎麼樣呢？搞女學生，搞就搞罷，又不敢光明正大的搞，偷偷摸摸，租兩間房，明裡清清白白，晚上睡在一張床。難道這就是魯迅主張的新文化。
眾妙之門
文人相輕是普遍現象。文人之間互相看不起，誰都覺得自己的文章牛逼，是天下第一的文章。沒看到那些鼻孔裡插毛筆大寫特寫的所謂書法家嗎？人家樂在其中，沒必要當真。經得起歷史檢驗的才是好東西。
老焊74627039
自古文無第一，武無第二。誰能壓低魯迅的歷史地位，誰就能站在巨人的肩膀上傲視群雄，爽歪歪!另一類是資本家的泛走狗，見到富人就搖尾，見到窮人就吠。魯迅的文章像一把匕首，令他們驚恐不已。
4321374671葉生
清園居
誰最怕魯迅？
1，專制國民黨！
2，偽革命家王朝國民黨。
3，挾外亡華國民黨。
4，吃人文化渣人。
5，偽科學，偽聖教徒。
6，魯迅筆下乏走狗。
7，趙老爺，假洋鬼子、革命黨。
8，騙財害命庸醫。
9，以劣根為榮矇昧主義偽文化衛道士。
10，賣國漢奸島主帝王黨敗N代。
11，國粹民粹義和團。
12，無骨無血無良知無人性儒蟲。
魯迅是新民主時期的文化巨匠，到現在有人反對也是正常，所處的環境不同，思維方式不同，自然對問題的看法也就不同。要從愛國的角度看問題，放下夾隘的集團意識，放眼民族精神，你就會發現魯迅思想的可貴之處。
楊智卷
魯迅先生生在一個思想解放的時代。那時的許多知識分子破天荒的用自己的眼睛觀察世界，用自己的腦子考慮問題。魯迅看到國家之所以存在問題，是因為數千年專治造就的特殊的專治土壤，土壤成分臣民順民暴民如果得不到醫治，共和國很難名副其實。那時太多的智商固化者還在做復辟夢。他的目的是通過文學來改良政治生態土壤，使國家走向繁榮富強。應該肯定他的想法是正確的，可惜那些需要醫治者很少見到他的書。作用甚微。但是他對底層人物的刻畫是真實的，對中國問題的分析是正確的。那時認識到了這樣問題的人很多，只不過有人想通過改良政治生態土壤走向名副其實的共和，也有野心家想利用這土壤搞專治。魯迅的一生基本應該肯定，他倒黴就倒在被神化上，毫無疑問，他不是神，他有人所應有的一切。有人神化他，實事求是的人指出他的一些問題應該給予理解，對把他請下神壇有好處。十年浩劫，我國的政治生態土壤被進一步破壞。國家需要大量的魯迅來利用網絡來改良政治生態土壤，使國家走向繁榮富強，使共和國更名副其實。現在網民很多，那些患者可以看到，作用會比魯迅那個時代大得多。望熱愛這個共和國的人共同努力。
24270016
1.社會的發展和歷史的淘洗，過去加飾在魯迅先生身上的一些耀眼光環已經淡然失色了。如“中國新文化的聖人”、“共產主義者魯迅”(先生生前不止一次說過，自己受的是進化論的影響，如果說先生是社會達爾文主義者還算貼切)。
2.改革開放以後，文史領域的實事求是之風，使許多現代史上的問題得以去偽存真。如魯迅先生當年與諸多文化人(包括文化社團)的論戰，已不再是無產階級文化營壘與封建、資產階級反動營壘的鬥爭。簡單舉例:魯迅與章士釗、林琴南等的新舊文化之爭，與胡適、陳西瀅、李四光等的派別之爭，與梁實秋、林語堂的寫作傾向之爭，以及與顧頡剛等人的私怨之爭。
3.魯迅先生提倡白話文(這裡插一句:先生本人所寫的文章如雜文等絕非真正的白話文，文中不乏古怪生僻字詞，詰曲聱牙，<.>非“引車賣漿者流"，一般中學生不經點示也難以讀懂)，推動新文化運動是有其歷史卓越貢獻的。但是他砸孔家店，徹底否定以儒家為代表的中華傳統文化，全面否定五千年中華傳統禮儀，否定並要取誚漢字，不要別人讀中國人的書，以至批判中醫中藥和京劇等國粹，也對百年來中華文明的承襲帶來了損害，對幾代人產生了誤導。
4.魯迅先生的不良文風。罵人是先生文筆的一大特色。今天來看，他當年所罵的諸多人物絕非反動派或墮落文人。他不但罵文化觀點上或文化社團上不同的人，就連遠離文人論爭，有極好個人修養的人如梅蘭芳先生也躲不過先生的人身攻擊。先生否定傳統文化，固然也難以繼承中華傳統文化雍容溫厚的美德。
以上是我的一點粗淺認識。其實不服魯迅先生的人不只今天才有，現代史上乃至文化大革命那樣極嚴酷的時期，也是有人對其有所不恭的(當然文革中只能私下議論)。讓人嘆惋的是歷史上與魯迅先生有過論爭或無辜挨先生諷刺漫罵的人，大多在後來的政治運動中走了厄運。如果先生當能修修口業(筆業)又何至於此呢?
在此申明:以上所言，決非是否定魯迅先生，僅就提問而論而已。魯迅先生在新文化運動中做出了卓越貢獻。我們今天在社會主義新時期的文化建設中既耍繼承和弘揚中華優秀傳統文化，也應大力弘揚魯迅、胡適諸先生開創的新文化和百年來的革命文化以及當今的社會主義文化，形成具有永久生命力的燦爛中華文化。只有這樣中華民族才有前途，實現中華民族偉大復興的中國夢才有底氣。
謝謝
鑑鐘樓主人
思想是自由的（蔡元培之循思想自由原則矣
），認識（包括認知）是自己的。喜歡，不喜歡，認知，不認知都應該是自主的。反感不反感都是自己的認識——或可表述為“思想”。這完全是自由的、自識的、自主的。曾經有人表述過這樣一種認知：風能進，雨能進，國王不能進。自己的思想認識領域，誰也不能進。不管以什麼理由。而笛卡爾就曾說過，我思故我在。如果自己的思想（包括認知）被他人佔領了，自己就不存在了，成了他人，或他人的傳聲筒（刻薄點說就是奴性）。這不可取，也不宜取。魯迅先生的文章（包括作為）有人讚賞有人反感，這才是正常的。如果強反感為讚賞，那這件事本身就是獨自裁而專其制。不管你用說服或強制的方式，都是獨栽、獨思、獨定。而要人服從於你。
另外，反感、反斥這本身也反映出從另一角度看問題（思考）的特徵。這反而能促進對另一思想（思考）的發展和昇華。因此我們不宜簡單的用反感、反斥、反對（進一步恐怕就成了“反動”）這種單一的二元對立思維來看人和事。而世界是寬闊的，既容得下你，也容得下我。你的感知，感覚有充分存在的理由。因此，提這種問題，我覺得也不宜。此外，認識有先後（如韓愈師說中說，聞道有先後，如是而己）。也許在某一天，其認知變化了。恐怕態度也就變化了。這就是我的回答，亦請指正。
