尋常狀態
錢鍾書說：“統言之，胡適之品格絕高於魯迅、蔡元培等。”
唐德剛說胡適：“謙謙君子，溫潤如玉。”
羅爾綱說胡適：“我還不曾見過如此一個厚德君子之風。”
胡適一直以來都被認為是民國的君子，胡適倡導白話文，遭遇無數譏諷和謾罵，但胡適回擊總是溫文爾雅，從不進行人身攻擊。
魯迅卻被認為是紹興師爺刀筆吏，睚眥必報喜歡罵人，苛刻多疑，到死了一個也不寬恕。
魯迅說胡適有“歷史癖和考據癖”，是政權的幫手。魯迅多次對胡適冷嘲熱諷，說胡適是出賣靈魂的人，“能言鸚鵡毒於蛇”、“好向候門賣廉恥”，是一個“醜態而蒙著公正的皮”的偽學者。
胡適一直沒有回應，被認為是君子風度稱讚有加。 實際上，魯迅死了以後，胡適在與蘇雪林的通信中說：“魯迅狺狺攻擊我們，其實何損於我們一絲毫?”，“狺狺”就是狗的狂吠，胡適罵魯迅也是很惡毒的。
魯迅和胡適都是五四新文化運動的闖將，百年來中國思想文化的巨人，都是偉大的歷史人物。在不同的歷史時期兩個人有不同的境遇，而在近幾十年來魯迅逐漸被人視為老石頭覺得礙眼礙事，胡適變得炙手可熱讚不絕口。
茅於軾說，可惜的是49年後中國人選擇了魯迅，抵制了胡適，這是中國人的不幸。現在我們應該糾正這一段不幸的歷史，重新認識胡適。
李慎之說：20世紀是魯迅的,21世紀是胡適的。
為什麼總有人喜歡貶低魯迅稱頌胡適，魯迅和胡適的歷史價值到底誰高？
從身世上來講,魯迅和胡適都是封建時代的破落子弟，後來都曾經出國留學,學習外國先進的科學技術。在日本,魯迅到仙台醫專學習醫學專業;在美國,胡適到康奈爾大學主修農學專業。之後,他們又都先後更換專業,魯迅轉向文藝,胡適轉向哲學。
魯迅和胡適的思想資源完全不同。
魯迅在文化和思想觀念上受尼采、陀思妥耶夫斯基等影響, 透視社會人生苦難;又主動接受俄國社會主義理論,倡導以思想革命來喚醒民眾。
胡適以杜威的實驗主義為認識論基礎, 執著於啟蒙和改良，主張學習西方現代民主制度,通過政治改良來使中國走向現代化。
魯迅是精神界戰士，充當“永遠的反對派”；胡適是國民政府的諍臣諍友。
魯迅的骨頭最硬，從來不向社會上各種黑勢力讓步，也從來不向任何政治權威低頭，敢於直言，公開說別人“不敢說，不想說，不願說，不能說”的話。魯迅稱：“耶穌說，見車要翻了，扶他一下。Nietzsche 說，見車要翻了，推他一下。我自然是贊成耶穌的話，但以為倘若不願你扶，便不必硬扶，聽他罷了”。
魯迅反抗的姿態最為決絕，敢於懷疑、挑戰、批判任何權威，“尊個性而張精神”、“我以我血薦軒轅”。
1922 年5 月,胡適等人在《努力週報》上發表《我們的政治主張》一文,提出“好人政府”的基本主張。他們認為,中國的政治社會是軍閥混戰,導致國無寧日,全是因為好人自命清高,不願參與政治,才讓壞人當道。他們提出由知識分子的“好人”組成“好人政府”,努力改變政治腐敗的現實局面。
胡適主要想成為國民政府的“諍臣”,幻想通過政治改良來實現社會進步。 但是,在魯迅看來,這是中國知識分子的一種美好幻夢而已,既然國民黨政府已經變得不可救藥,使用任何良藥也是不可能挽救其最終命運的。
實踐證明，魯迅是對的，胡適政治上是幼稚的，一輩子努力也沒有成功。 當代思想家李澤厚說:“胡適在政治上或政治思想上毫無見解, 主張和觀念都極其淺薄 (如所謂‘五鬼——貧窮、疾病、愚昧、貪汙、擾亂鬧中華’之類) 、無聊和渺小到可以不予理會。唯一值得注意的是, 胡適由一個主張西方民主的自由主義者, 為何會最終走向了蔣介石的獨裁政權。”
魯迅是清醒的現實主義者，胡適是虛妄的自由主義者。魯迅是最具人民性的思想家，胡適是高高在上的貴族精英。
魯迅是現代中國在文學上第一個深刻地提出農民和其他被壓迫群眾的狀況和他們的出路問題的作家，中國第一個最深刻最徹底的革命民主主義和現實主義的作家，他的民主主義和現實主義的思想，是深深地培植在中國廣大的被壓迫人民的土壤上面的，他的反封建的力量是從廣大的被壓迫人民那裡取得的，他是真正從“下面”、從被壓迫人民的角度來提出反封建問題的。
魯迅是接地氣 思想者，魯迅的民主主義和現實主義的思想帶著更深刻和更徹底的性質。
胡適是自由主義的精神領袖，一輩子信仰自由主義、個人主義、實驗主義、改良主義，因而始終保持“建設者”的姿態。
胡適的理想是以美國為師, 避免社會暴力衝動，規勸蔣介石國民政府改邪歸正，提倡“好政府主義”和“專家政治”,幻想以改良方式實現政治改革,扮演了一個“諍臣”“諍友”的角色。
在魯迅看來,胡適主動向執政當局獻媚示好,已經喪失了獨立知識分子的精神品格,實乃中國現代知識階層的恥辱。正如孫鬱說: “魯迅晚年與胡適的分歧,在對待工農革命的態度上,大概是重要的一環。一個願意做人民的牛,成為受難階層的呼號者,一個充當了統治集團的諍友,希望用科學理性和民主意識重塑國家。道不同,擇術亦有別,在不同的路上走,則是必然的了。”
魯迅雖然在教育部當過幾年的小官吏，在大學裡教過幾年書，在上海租界裡以寫文章為主，根本和胡適的身份地位沒法比。
胡適是美國博士、北大校長、中央研究院院長、駐美大使等等，胡適的朋友圈強大到無人能比，據說美國總統羅斯福是胡適的同學，胡適還是蔣介石的座上賓，多少人都喜歡說“我的朋友胡適之”，胡適是典型的貴族精英。
魯迅和胡適的思想是相對立的，一個在民間，一個在廟堂，一個在野，一個在朝，錢理群一語道破：“魯迅是體制外的、批判的立場，胡適是體制內的、補臺的”。
魯迅和胡適各有千秋彪炳史冊 從本質上看，胡適與魯迅都是自由主義者，但兩人對自由的理解卻有明顯不同，魯迅的自由主義核心觀念是重個人，胡適的自由主義核心觀念是民主，兩個人的底線是共同的，都要堅持社會公正正義。
魯迅是站在民間立場，以民眾為切入點，側重啟蒙民眾，改造國民，依靠民眾自下而上的改革道路，從而實現改革社會的目的。
胡適則主張，以啟蒙官員為切入點，通過啟蒙官員來影響政府施政，從而達到改革社會的目的。
魯迅走“改革國民性”的道路，胡適走“改革現實政治”的道路；但是兩人啟蒙的目標是一致的，都是希望中華民族早一天覺醒，脫離做奴隸的地位。
某些人的思維習慣總是好走極端：肯定一個就必定要否定另一個，稱讚胡適貶損魯迅——厚此薄彼，勢不兩立。
魯迅和胡適都是現代文化史上的巨人，毫無疑問的雙子星座。魯迅的獨立性批判性，胡適的民主理性對於二十一世紀的中國都是不可缺少的精神財富。 二十一世紀不僅是胡適的，也是魯迅的。
有人說過，對於中國胡適像飯，溫暖平和；魯迅是藥，猛烈尖銳。沒有了魯迅，中國肯定會得病的。
非常道畢延河
老夫認為：當下反魯迅風盛行！一些魯迅的階級敵人，為了想把魯迅打倒，絞盡腦汁卻無可施，便抬出這臭名昭著的胡適充大神！大肆為它塗旨抹粉，哥功領德，以為這一舉措可以淹沒魯迅！殊不知更令魯迅的同志與戰友更加反感！魯迅的戰士同仇敵概團結戰鬥，誓死保衛先生！《橫眉冷對千夫子，俯首甘為孺子牛》！！！殺開一條血路前行！！！地上本沒有路，人行多了，便成了路……！！！
用戶老頑童四公
階級本性使然！
胡適一輩子站在封建主義和資產階級陣營，極端仇視共產主義，緊緊依附在蔣介石反動集團一邊。而魯迅先生的骨頭是最硬的，他對舊中國的黑暗口誅筆伐，對星星之火的紅色政權熱情謳歌，頂著反動軍閥的威脅，緊緊站在苦難的人民一邊，對舊中國的反動黑暗無情揭露，啟迪了無數人走向光明的決心。
對胡適和魯迅的不同評價，實際上顯示了意識形態領域的階級鬥爭！
紅雨
這類人大多都是國粉或者地富反壞右的後代，他們這樣折騰，其目的就是想借屍還魂罷了！首先好多不懂歷史的人只知道胡適是民國時期的著名文人，也是五四運動的倡導者和積極參與者，但是他們不清楚胡適後來是積極反共的，不清楚胡適是當年在解放戰爭時期被中共定性為蔣介石等戰犯的“幫兇”，他後來跟蔣介石逃到臺灣去了。文人也有好壞之分，有些是正義的，有些是邪惡的。魯迅先生就是正義文人的典型代表，新中國建立前後，這類好文人有許許多多！有些以前是好的，以後變壞了。莫言的作品雖然獲得了裸獎，但還是有很多人非常討厭他一樣！
開心140820176
魯迅與胡屍！
魯迅揭穿了光著身子的皇帝新衣，砸了幾千年孔孟人肉店，踢了太監、邪教徒、狗奴才狗食盆子。
魯迅呼喊幾千年的跪族，人的膝蓋是用來站立的，不是下跪的，人的脊椎本來是直立的，不是躬卑哈腰的。
人本來不能跪，世代跪久了，也就站不起來了。人本來是挺立的，不是爬行的，人的眼晴是用來眼望世界仰望星空的，不是仰視主子低眉順眼的。
在魯迅看來，主子的仁政明君，是狗奴才吹的，仁義道德之下，是男盜女娼的汙穢，婊子的貞節牌坊是嫖客立的，金玉其外的帝王輝煌吃人的大廈，是愚民白骨累磊。
魯迅筆下，佛法是妖法，老和尚法海是魔，不是慈悲，西子湖裡是壓在雷峰塔裡白蛇淚，不是水，雷峰塔也不是塔，是妖僧禿驢昧人良智，毀人良緣，缺德喪人性失人倫的地獄魔窟。
習慣了吃人的主子和被吃的大人們，已經冷莫麻木，可憐的孩子也難免被吃的命運，而他們卻茫然無知，掙扎著的魯迅，奮力喊著“救救孩子！“
救救孩子！救救世界！救救人類！！！
誰來救？？？？
胡屍，長著一顆人頭，具有進行人類文明優劣的思考能力，張著一張人嘴，能呼出“全面西化“吶喊，無奈祖上遺傳無鈣，只能跪著，站不起來，軟脊爬行，無法直立行走，空有一箇中國國籍，卻成了倭國兒皇一條看門狗。
這幾天一直在看關於魯迅的文章，也順便了解了胡適。頭條也大量推送了很多關於魯迅的問答，說實話很想回答，但遲遲沒有答出。
我很敬重魯迅，更熱愛他的文章。但並不等於就很懂魯迅，出於敬重之心和有限的知識，不敢隨意評說！
看了很多網友們的回答和評論。有令我讚歎擊節的，有令我失望氣憤的……
跌宕起伏的思緒和情感，促使我必須說說我的看法。
人們一直在討論，該不該把魯迅的文章從語文課本中刪除，一直在爭論魯迅和胡適，那個更優秀，那個更值得敬佩，那個更適合中國……
更有人貶低魯迅，汙衊抹殺。
我只感到陣陣涼意和悲哀！
我不竟要問:魯迅的文章，一直都在喚醒當時麻木愚昧的中國人;魯迅的精神和思想是中國的脊樑和靈魂。對於這樣的文章和精神，難道不適合今日社會和現狀？
魯迅的文章，為何要從語文課本中刪除？
有人說是魯迅的言辭辛辣激烈、批評的、罵人的太多，不利學生的理解和社會的和諧。
那麼，我們的教育和學校，應該怎樣正確引導學生學習和解讀魯迅的文章？老師，難道沒有責任和能力為學生傳道授業解惑？只能一刪了之！
有人只看到魯迅“橫眉冷對千夫指”的冷峻，就看不到他“俯首甘為孺子牛”的柔情。
他罵國人，是痛心他們的愚昧和麻木，喚醒他們去做戰鬥的勇士，而不是做“華人與狗不得入內"的懦夫。
有人問他，你為什麼總是罵中國人。他沉思良久說:因為我愛他們……
而現今很多人和社會現象，難道不該像魯迅那樣，來罵一罵？善意的的指責和批評，對人對社會是有好處的！就如你的父親母親罵你，難道是害你？他們是為你好，恨鐵不成鋼！
再看看魯迅和胡適誰更優秀和誰更值得敬佩？
魯迅有民族的風骨，是民族魂，中華民族從幾千年的歷史走到現在，屹立不倒，靠的就是這樣不倔的風骨。
胡適有什麼？精神？才華？對，他有那麼些才華，但有才華的人多了去了。他的才華用在哪裡，為誰服務了？
如果按照胡適的思維模式，“少談些主義"、溫和的“改良"，中國人民能夠在一九四九年站起來？
當時的中國弱到連指拇大的葡萄牙都可以欺負，把澳門“租借”了去。不談主義，溫和的改良，今天能把香港、澳門要得回來？
胡適的本質，還是傳統的小知識分子，侷限很大。他維護的是蔣介石的民國政府，為少數的“精英集團"和“利益集團”服務。
而現在，如果我們貶低或摒棄魯迅，褒揚和抬高胡適，按照胡適的路子走，那麼，我們將步蘇聯的後塵，成為伊拉克和敘利亞那樣的國家。
這不是聳人聽聞，而是在瞭解胡適之後得出的結論。是否正確，只是拋磚引玉，有識之士可以探討。
只有崇拜魯迅，褒揚魯迅，正確學習和懂得魯迅，中華民族才將屹立不倒！
用戶川姐姐
我記得我曾經在我的群裡面談到過胡適。然後一位在全國非常具有知名度的教師，他非常的詫異。他就問我，胡適這個人不是反歌/茗嗎？我就對他說，你一定沒有真正的瞭解胡適。他說了，他確實沒有看過胡適的任何一篇文章。於是我對他作出了詳細的解釋。
我告訴他，胡適不但不是反歌/銘，而且是非常歌/銘的人。我向他列舉了幾篇文章。他看了之後，非常的驚歎，連連說，實在是沒有想到胡適居然是這樣的批判者和思想家。
我給胡適歸納了幾點特質。第一個，胡適也是激烈的歌/銘者。他批判落後的膽量，甚至在某些方面超越了魯迅。比如，他在文章裡面居然名目張膽的批評孫和孫建立的那個xxx。文章寫得大氣而激烈，連標題都是那樣的露骨。如果說魯迅是“匕首”，胡適就是“衝鋒槍”。
第二個，胡適是反對迷信崇拜、權力崇拜，反對破壞民主的人。他甚至於當面向凱申同志提出要求，希望他不要參加總統競選，以至於讓凱申大發雷霆。但是胡適毫不退讓，甚至當面翹起二郎腿，體現了一個知識分子的傲骨。胡適認為，民主事業必須要有人在前面勇敢的開路，摧鋒折刃。胡適有擔當的勇氣。
第三個，胡適是在科學與玄學論戰之中衝鋒陷陣的主將。在當時，科學遭遇到了妖風，胡適站了出來，大膽的向玄學陣營開炮。他寫了大批的文章，這些文章在今人看來，也是歎為觀止的，具有極高的思想意義。我們居然發現，100年前的胡適。對進化論、醫學也瞭解的非常透徹，甚至超過今天絕大多數大學生的水平。從字裡行間，都足以證明胡適具有非常高的科學素養。這簡直讓人難以置信！胡適是一位人文大師，但是在人文大師光芒的背後，他竟然具有極高的科學素養，世所罕見。
第四個，胡適是一個寬恕和仁愛的人。雖然有人總是喜歡拿魯迅和他製造對立，魯迅也曾經多次諷刺和攻擊過他，但是胡適從來沒有反擊過一次。胡適身上有一種善意，這是仁的精神。
值得一說的是，胡適之所以被長期淡忘，乃是出自於人為製造的原因。胡適之所以沒有留下來站隊，而是與凱申當局保持合作，這是他沒辦法的辦法。在他看來，兩者皆有缺陷。兩相衡量比較，他只能去找缺陷少一點的。後來1949~1980年之間發生的事情，也讓胡適的話被應驗。
懷疑探索者
有人的確恨透了魯迅，因為魯迅先生是黨和毛主席樹立的新民主主義文化運動的一面旗幟，而且魯迅的批孔是旗幟鮮明，通俗，深刻而切中要害，毫不留情。其實，魯迅先生也曾崇尚傳統文化，但孔孟之道中的糟粕和一些愚民思想的確己成為阻礙近代中國發展的奴化理論，成為封建殘餘苟延殘喘的救命稻草，並且被西方和日本帝國主義所利用，中國人要站起來，中華民族要復興，必須從思想上刮骨療傷。因此，魯迅先生後半生口誅筆伐，對國家民族和人民則鞠躬盡瘁，直至死而後已，成為孔孟門徒和三大勢力的眼中竹釘肉中刺。胡適先生原本是魯迅先生的同路人，也是新文化運動的主要參與者之一。為什麼有人突然想起褒胡貶魯？其實並不高明，正因為胡適先生本來就親美，又被蔣中正先生委以駐美大使，甚至競選總統，可以只脆美國，身份變了，自然祭起統治階級的祖師爺來。這樣的倒戈者不正是迷路知返，回頭是岸的代表嗎？
任有新2
魯迅為大多數勞苦大眾鼓與呼，針砭時弊，穿刺腐朽，遺世獨立，是打破舊格局的闖將。胡說替極少數統治精英吹與拍，和光同塵，卿卿我我，唯唯諾諾，是維護舊格局的狗腿。他們代表不同階層的立場，即使在國家強盛上有共同的追求，但因為擁護的陣營不同，就決定兩人尿不到一個壺裡，同時從性格特質看，前者勇毅果敢，立足於破；後者擁舊守序，著眼於守，眼界大不同，再次，從時世大局看，處於天下大亂的檔口，舊秩序朝不保夕，新秩序正在孕育，前者奮力做一個新秩序的拓荒者，是識時務者，後者力圖做一箇舊秩序的守道者，是不識時務者，所以二者雖然都是五四新文化運動的旗手，但在立場，格局，眼界，魄力，成就上高下立見，當下有人抬魯，有人抬胡，只是他們所處的地位不同，因此看法不一樣罷了，但脫離了歷史背景，盲目褒貶，不僅於事無補，且貽害無窮。
品味人生84233777
有缺點的戰士必竟是戰士，完美無缺的蒼蠅必竟是蒼蠅。這是魯迅先生的名言。毛澤東主席曾說過，文藝、文化是有階級屬性的。什麼階級說什麼話，意識形態的倡導是為執政者執行的路線服務的。毛澤東主席把黨的總旨定位為人民服務，所以就踴現出張思德、雷鋒這群英雄人物，人們崇拜、學習雷鋒，是因為雷鋒把有限的生命投入到無限的為人民服務中去了。
魯迅先生為中華民族的危亡呼與喊是煥起民眾共同救國，他是中華民族的脊樑。他永遠是中華民族的戰士和英雄。
