為圓兒子的表演夢，寧波海曙的餘女士給了介紹人10萬元，想為兒子在電影《阿修羅》中謀求一個有臺詞的角色。最後卻聽兒子說只拍了3個場景，而且沒有一句臺詞。餘女士因此想把錢要回來，但介紹人只退還了1萬餘元，餘女士一怒之下起訴了介紹人。
10歲的兒子小藝喜歡錶演，餘女士盡己所能滿足兒子的心願。跑了幾個劇組參與了幾次拍攝後，餘女士和娛樂圈也算有了點關係。
2016年7月，餘女士經人介紹認識了古先生。
古先生透露了一條消息：“好萊塢大電影（片名保密）需要2個6-12歲帥哥，拍攝一個月。”並且表示他可以直接確定，但需要10萬元。
餘女士心動之餘保有一絲清醒，“錢可以給你，角色您一定要幫我搞定，花這個代價弄個群演肯定是不行的。”
古先生信誓旦旦：“都是有鏡頭有臺詞的，而且後期還有角色名。”
之後，餘女士通過銀行轉賬及支付寶轉賬的方式，陸續將10萬元轉給了古先生。
一個月後，小藝果然在古先生的安排下進了電影《阿修羅》的劇組，拍攝時間為一個月左右。
哪料半個月後，小藝因為卸妝水導致皮膚過敏終止了拍攝。由於拍攝的時候家長不能跟隨，餘女士對小藝的拍攝情況並不瞭解。
中止拍攝後，餘女士問兒子拍得如何。小藝說他只參與了電影3個場景的拍攝，且沒有出演特定人物，也沒有臺詞。
餘女士覺得古先生欺騙了自己，帶小藝離開劇組後多次要求古先生退款，但古先生僅退還了1萬多元。餘女士氣憤不過，決定訴諸法律。
審理中，餘女士出示了當時的微信聊天記錄、電話談話錄音、轉賬記錄等證據，試圖證明自己出了10萬元是希望小藝能出演有臺詞的角色，但最終事實卻是小藝只淪為了群演。
古先生承認，自己確實作過這些承諾，但他覺得自己已經履行了承諾，安排小藝進了劇組拍攝，後來是小藝自身的原因提前離組。
日前，海曙法院審理後認為，根據餘女士和古先生提供的微信聊天記錄及電話談話錄音等證據，確認古先生作為居間人，其合同義務為安排委託人餘女士的兒子小藝參演電影，並擔任區別於“群演”的“有鏡頭”“有臺詞”的角色。
角色應為演員根據劇本規定所扮演的某一特定人物，而小藝在拍攝期間並未出演特定人物，即使繼續拍攝也不存在出演特定人物的確定性，由此導致餘女士合同目的無法充分實現。
法院認為古先生未能按照合同約定完全履行合同義務，其行為構成違約，應當承擔相應的違約責任。
但古先生安排小藝進入劇組，並進行了一定程度的舉薦，使得小藝參與了電影3個場景的拍攝，已部分履行了合同義務。
同時，小藝因自身皮膚過敏終止拍攝，對合同無法順利履行亦應承擔一定責任。另外，餘女士和古先生對於合同款項10萬元為居間活動費用、委託費或報酬等並無明確約定。
考慮到本案居間活動的特殊性，古先生從事居間活動必然產生一定的費用，可適當減少退還的款項金額。最終，法院判決由古先生退還餘女士7萬元。
餘女士和古先生對判決結果表示接受。
（文中人物均為化名）
閱讀更多 大參考 的文章
