本文的目标是回答一类命题。诸如
不可一世的大唐军（藩镇军——神策军），为啥败在了农民起义军面前？强大的蒙古军队，怎么打不过元末农民起义军？大明的二百万部队，怎么打不过李自成的农民起义军？战无不胜的八旗军，怎么会被农民军打败？
这些问题很相似。在悟空问答这样的相似问题还有很多。这里来总的回答一下。
即王朝后期农民起义军与政府军的战斗力对比。
第一：政府军与农民军的战斗力对比
政府军在长期相对和平的环境中，战斗力下降，这是无疑的。主要有三个原因：训练不足、军械陈旧、兵额不满（许多承担各式各样的劳役）。比如明代山西额兵4万多，实际上有三万就不错，平时的任务就是维持地方稳定，抓小毛贼，兵力就比较分散，看仓库、看河道，训练就别指望了。武器八年不拿出来使用。剩下在大营的士兵，没事就去承担苦力。所以说一支缺乏训练部署分散的正规军很难有战斗力。蒙古骑兵、八旗军都是如此。
（大清满打满算也就凑了江南江北两个大营，十万部队）
农民军并不简单是农民，他们可能是盐贩子（走私盐）、矿工、流民、山民。这群人有个共同的特点：好勇斗狠，组织力强。如果再有宗教思想控制，那就更可怕了。清朝的白莲教、拜上帝教都是如此。这个群体在面对政府军，基本就是虐杀。同时王朝也喜欢招募这样的人，戚继光招募矿工，曾国藩招募山民。
（李自成的部队就以流民为主。）
随着双方冲突，政府军本身就会慢慢改革，而且也在吸收新的因素。比如洪承畴帐下白广恩、孙传庭帐下高杰、向荣帐下张国梁、李鸿章帐下程学启，这些政府军的支柱都来自农民军。
农民军也会逐步提高装备、完善制度。朱元璋在江南建立政权、李自成在西安称帝、洪秀全在永安称王，都是如此。
基本是两个不断学习、不断融合的体系去斗。
第二：政府军责任与其战术体系
一般会说政府军打仗呆板。其实从制度层次看，才能理解其合理性。政府军属于正规军，
首先：守土有责，所有的作战是在保证城池的情况下歼灭起义军；
其次：完善的后勤渠道，同时后勤线制约了政府军的集结、作战。
（孙传庭感慨为什么李自成输十次八次都可以，我一次都输不得，就在这里）
最后：政府军比较坚持正规战，毕竟是为别人打工，没必要翻山越岭吃那么多苦。
就是其本身的责任、义务以及其属性，决定了其相对固定的战术体系。
也有人会说，政府军劫掠、丢弃城池，也有政府军出奇制胜，与士兵同甘共苦。不可否认这两种都是存在的，但绝对比例不高。诸丢弃城、劫掠都会受到严惩，所以多数人还是很警惕的。后者就更凤毛菱角了。
第三：农民军的组织与作战体系
农民军最大的优势就在于其机动性。这方面和政府军相反。因为没有政权，没有物质储备、也没有地方政府供给，所以必须沿途解决。同时迫于政府军压力，也需要流动作战。
这也是后世文人笔下民军“沿途劫掠、流动作战”的来源。并无好坏，只是和政府军对应的另一种模式而已。
（民军抄袭后路，明军全线崩溃）
基于这个框架分析，唐末黄巢起义军、元末红巾军、明末农民起义军、清代太平天国起义都有这样的共性，民军能击败政府军就在于本身的组织性与机动性；政府军失败的根源除了其衰落之外，还有守卫城池、在在防御的原因。
这是一个立体、综合性的命题，其实很值得深入研究。
閱讀更多 一枚明粉 的文章
