老師：如有一人做到，就會打滿分

　　工作人員介紹，招聘時特意安排了一小盤水果，是想借此瞭解應聘者的狀態、情緒、處理問題的能力等綜合素質。

　　“學生都只顧著答題，沒有人接受我們的建議。”負責人說，前後面試過30多個學生，沒有一個例外。“我們最希望看到的結果是，學生拿起水果，主動分發給考官和其他應聘者吃，然後自己也自然地吃一些。”尹老師說，“水果題”考核的是應聘者面對壓力的表現、打開陌生局面的能力以及和其他人主動溝通的能力。“目前來看，這些學生在這方面很缺乏，如有一個人做到，我們就會打100分，但在這個題目上全部學生都是零分。”

　　 考生：為什麼不吃水果？

　　“面試的老師請我吃水果時，我感覺好溫暖好親切，但我不好意思吃，我要是真的吃了，面試老師會不會認為我把客套話當成真的，印象不是一下就壞了？”應聘學生小周說。

　　而應聘學生小胡說，她當時很緊張，只顧著回答考官的問題，根本沒有意識到吃水果也是一道考題。不過她坦言，就算當時會吃水果，也不會想到給其他的學生和考官吃。

　　心理專家：考生心理素質不夠

　　面試官認為，“水果題”和以往一道應聘題目類似：面試的門口放著掃帚，沒有一個應聘者扶起。沒人吃水果，說明考生的心理素質不夠，面對壓力的應對能力不強，而考生想不到分給其他人吃，說明平時缺少與人分享的意識。

王小二果園

事情的起因是這樣的，一家公司招收新員工，在層層篩選後只剩最後30個，考官設立了一局，依次約這30位單獨見面，每次考官都比既定時間晚到10分鐘，這期間工作人員為表示歉意，請該面試者吃水果。但所有面試者都正襟危坐，無一人動水果。於是該公司給這些應聘者的心理素質一項統統打了0分，並且透露其實只要他們吃了就會給100分！

許多人看了之後第一反應就是：“這家公司的人電視劇看多了！”

因為站在面試者的角度，這絕對是一個心理博弈的過程，會牽扯到選擇的風險代價問題：

（A）吃。是會顯得我心理素質強，我是個不拘小節的人，但這個特點是雙刃劍，有可能加分，有可能減分，概率均等，因為鬼知道這面試官開放還是保守！所以從數理統計的角度，期望值是0。

你看，同樣期望值是0，可是（A）選項存在一定概率的風險，而面試者首先指望的，絕對不是自己今天留下最好的印象，而是絕對不要出現任何錯誤，給對方留下壞印象！所以本著風險最低的原則，必然選（B）。

這是所有經過高學歷教育後的人的統一抉擇。

它有錯嗎？它沒錯，甚至很正確！

中華民族禮儀之邦，別人遞吃的送好的，嘴上客氣一下總是好的！

可是考官們不爽。那我們來想一下，站在考官的角度，他設計這個場景的目的是什麼？考驗面試者的心理素質，也就是考驗這個人在壓力下，能否輕鬆自如和正常地應對眼下的狀況，這種能力，在未來工作中會是一項優勢。

估計設計這個題目的人，肯定聽過網上流傳的兩個故事：

故事一，在古羅馬時代，有個皇帝常常會從死囚中選拔將軍。在把囚犯們送進鬥獸場的前一天晚上，他會派人去觀察這些人在等死前的表現。如果有誰能在惶惶悽悽的犯人中，面不改色呼呼大睡，便在第二天早上釋放他，並會把他訓練成帶兵打仗的猛將。

故事二，中國歷史上也有這樣一位君王，他在接見新上任的臣子時，是故意讓他們在宮外等待，遲遲不予理睬。如果這個臣子能夠悠然自得，毫無焦躁之容，那麼他必會受到重用。

為什麼？

一個人的胸懷、氣度、風範總是在生活的每一個細節裡表現出來。之所以古羅馬的那位皇帝和中國的那位君王要對死囚和新臣委以重任，就是因為他們能夠做到處變不驚、遇事不亂的從容，這正是一個人的氣度和潛質。

哇！說得好有道理！心靈雞湯啊有沒有！正能量啊有沒有！

可是，讓這些面試官們做，他們會做怎樣的選擇？信不信，他們也會選擇“（B）不吃”來規避風險。自己出的題，自己給出的標準答案，然後難為考生，看到考生選錯答案後立刻沾沾自喜，認為自己孔明在世，並事後公開說：“哎呀，這道題真的很難，要是我們自己做考生估計也會選錯！”

你們這做派，跟江蘇高考卷的出題人葛軍有什麼區別？到底是篩優秀人才還是證明自己的聰慧？

所以在我來看，被這種手段逼走的面試者不必自責，你們做得很正確，錯的是他們，是那些被心靈雞湯和自我陶醉包圍著的面試單位。這樣無聊到沒事用各種創意考驗員工的公司和領導，不跟也罷！多看看其他務實的公司，起碼是能在工作時自在地吃水果，不必擔心領導設陷阱的那種公司。

馬丁馬小虎

先講一個故事:天上要招一位神仙，於是派了鐵柺李到人間尋覓合適的人選。鐵柺李為了試探一下誰跟神仙有緣，就搖身一變，變成了一個衣衫襤褸、汙澮不堪的乞丐；再用手指在肚子上一點，肚子上立刻長出了一個大膿瘡，上面爬滿了蛆蟲。他柱著柺杖，走在人多的大街上，一邊走一邊喊:”撞到我的肚（渡），撞到我的肚（渡）。”結果看到的人個個唯恐躲之不及。他走遍天下也沒碰上一個撞他的人。正當他發愁無法回去覆命時，一隻大公雞看到了他肚子上的蛆蟲，飛快地跑過去啄食，結果這隻公雞成仙了。

看完故事，我們是不是就認定人不如雞呢？非也！恰恰是雞的沒腦子才使它誤打誤撞，成就了這樁美事；恰恰是人的聰明才使他們錯失了一次良機。因為他們看到的只是一個乞丐而非考官，更不知道他肚子上的膿瘡就是一個考題。

同樣，在這場應聘會上，應聘者也不知道那盤水果就是一道考題，以為就是平常放置的一道擺設；工作人員請吃水果就是出於禮貌的一句客套話。在這種情況下，在一個陌生的環境，任何一個懂禮儀的人（也包括幾個面試官）都不會去動水果，除非他是一個弱智。所以，以一盤水果來衡量一個人的才能是有失偏勃的，對應聘者是不公平的，這樣的測試是沒有任何實際意義的。只會招到那種象那隻公雞一樣沒老子的員工。

開心快樂206821601

奇葩公司的奇葩面試題。

我自己在企業裡做人力資源工作十多年，做校園招聘也有十個年頭，最討厭這類裝逼面試題，毫無技術含量，奇葩公司居然還自鳴得意。

據說是在某公司的校園招聘中，30多名研究生在幾百份簡歷中，過五關斬六將進入終面。結果在終面這家公司設置了所謂的壓力面試，擺一盤水果邀請這30多位研究生試吃，自然是沒有一個人品嚐的，結果沒有一個人被錄用。

公司相關負責人說，“水果題考核的是應聘者面對壓力的表現、打開陌生局面的能力以及和其他人主動溝通的能力。我們最希望看到的結果是，學生拿起水果，主動分發給考官和其他應聘者吃，然後自己也自然地吃一些。”

校園招聘採用的場景面試題目應該是開放性試題。

開放性試題就是沒有標準答案的題目，不管考生給出什麼答案，只要能自圓其說就可以。

比如經典題目：唐僧師徒四人去西天取經，如果必須裁員一位，你會裁掉誰？為什麼？

回答這個題目答案無論是孫悟空、豬八戒、沙和尚甚至是唐僧本人都可以，關鍵是原因是否合理，是否別出心裁，是否有獨特新穎的觀點。

而案例中的水果題，就採用了一刀切。

只要不吃，全部不錄用。

這什麼奇葩公司，你當你bat啊，就是bat都沒這麼霸道！

這個水果題的場景就類似我去你家做客，我拿你家裡的水果分給你吃，是不是反客為主？沒熟到一定程度的人做不出這種事。

要是這30多位研究生真吃了盤中水果，又會說大學生不懂職場禮儀，這麼嚴肅的場合怎麼和在自己宿舍一樣隨意。

錄用你只需要一個理由，拒絕你有千萬個理由。

面對這種奇葩公司，沒被錄用一點兒都不遺憾，反而應該慶幸沒有掉進坑裡。偷著樂吧~

李小船

職場潘多拉觀點：行政助理如同是兢兢業業的管家，需要以一種主人翁的心態，去迅速與陌生拜訪的來客打成一片，這才是後續工作的開始，也是對其他兄弟部門強有力的支持。

據說，面試題是這樣的：該公司計劃招聘4名行政助理職位的應屆研究生。經過層層選拔後，進入到面試環節。面試時，考官遲到了十分鐘，並告訴面試者：“考官們有急事，可能晚點來，大家可以隨便吃點水果休息一下。”結果所有的應聘者都沒動過水果。

我小時候接受的教育是：不要亂要別人的東西，去別人家不準亂吃人家的東西。說的好聽點，這是有禮貌有分寸，但是如果和很熟悉的朋友在一起還是這樣，就難免顯得會有生分的感覺了。

這麼多年來，這樣的觀念在我腦海中根深蒂固，因為以前被多次“刻意練習”，我的性格中也多了很多小心翼翼的成分，在與陌生人打交道的過程中，難免會有“不好意思”的表現夾雜。

所以，我太瞭解這幾個面試者的心態了，多半就是和我一樣，與從小接受的教育有關。

但其實經過我多年的觀察和跟蹤，我身邊沒有受過類似經歷的人反而更容易和陌生人/朋友們打成一片，他們更容易成為一個小團隊的中心任務，換言之就是有較強的領導能力。

在這個面試中，招聘的崗位是行政助理，恰恰是需要和陌生人打交道較多的部門，而且在實際中遇到的情況，遠比面試環節簡單的多，所以，如果無法在面試環節中處理好這一類問題，是很難勝任這個崗位了，至少，不是這個崗位的最優選擇。

我覺得，既然面試官都說了讓你吃，那你就吃，這是最起碼的執行命令。當然，期間你需要以主人翁的心態去讓著別人，這樣一來可以儘快融入陌生群體，二來你有了代入感。

行政助理的崗位向來對細節重視，如果你在吃的過程中，能觀察到其他人的“吃相”，並進行一定的行為、性格分析的話，也許這樣的表現會極大超過面試官的預期，驚喜往往是選擇你的開始！

職場潘多拉

這盤水果考題，表面上看很睿智，實則有些過了，試想，在那麼緊張的招聘會上，都讀了近二十來年書的莘莘學子們，為了報答父母，回報社會，集全部之精力來應對招聘，哪有閒情逸志搞這些情趣事？緊張得不得了！

再者，假使有人斗膽吃了水果，或與人分享了水果，指不定出什麼么蛾子來！

這使我想起三十多年前，開什麼茶花會，一大堆好吃的擱那，我與某同事在那等兩小時有餘，走不是，不走也不事，天干地燥的，口渴的不行，年輕氣盛，弄點解渴，這下就悲劇了……到現在我還記得書記啊什麼的那些得吧得吧的面孔！

中國教育擺在這兒，試問哪個小年輕膽敢動一下辦公室的水果？不過我現在倒敢動，但只怕有人又指責我以老賣老，或為老不尊了。所以這道題我認為不應該為題，如果成題，不知又誤導多少人！

小洵仁可

首先在這裡說一個類似的例子，以前所在的企業經常有其他單位或者政府來考察，每次來行政部都會提前接到通知，明天需要招待多少人，於是我們部門的人就要負責採買水果、純淨水、紙抽，提前打掃好會議室，佈置好投影儀，每個座位上放好企業宣傳資料、紙筆，這裡重點說一下水果，每次我們都會採買三種或者四種水果，基本上是葡萄、蘋果、桔子、香蕉這四種買的頻率最高，混合放四盤，放在長長的會議桌中間。

但是有一個現象，葡萄、桔子等小一點的水果有時候還會有人吃，蘋果基本沒人動過，有時候一場會議下來所有的水果都沒動過。

1、水果是什麼水果？為什麼我們以前的會議蘋果基本沒人吃，因為蘋果太大啊！吃的時間太長，來訪的基本都是企業或者政府的管理人員，嚴肅的氣氛下，誰會在眾目睽睽中拿起一個蘋果大吃，吃蘋果基本是在放鬆或者休閒的情況下，會議和麵試是一個嚴肅緊張的場合，如果面試企業擺出的的是蘋果，相信去取的人很少；

2、氣氛和距離問題，沒有一個人會認為面試是一個很隨意很輕鬆的場合，都是抱著認真嚴肅的態度來的，一盤水果表達了企業的誠意，但是這不是去別人家裡做客，這是即將決定你飯碗的時刻和場合，相信沒有幾個人能有心情去品嚐，而且我們在組織會議中還發現一個現象，就是水果一般放在會議桌的中間，距離參與者有一定距離，需要起身伸長手去拿，但是開會中誰會主動站起來去拿呢？顯得自己特別隨意。

3、不吃水果不能代表任何事情，人面對壓力的表現是不同的，而且人的能力和表現都在不斷變化，包括負責人所說的希望考察打破壓力的局面能力和主動溝通能力，很多人在剛畢業的時候，這些能力都是欠缺的，但是在一次次的嘗試中、努力中能力也會慢慢塑造起來。

總而言之，一盤水果不能代表應聘者的能力，這三十多名落選的研究生到了其他單位、其他崗位，一定不乏能做出成績的優秀者。

董雙成

一盤水果就考“倒了”30多名研究生，想來這一盤水果至少是博士或者更高的水平了，畢竟能一下子“完敗”所有前來應聘的研究生。扯不扯？完全就是在扯淡。

有一個故事這個時候不能再藏著掖著了，

看完上面這個故事你還覺得僅僅是故事麼？這絕對不只是故事，而是實實在在的現實。每個人有自己的價值觀和世界觀，對於同樣的事情每個人都會有不同的看法和判斷，這是放之四海而皆準的一個簡單現實。

我們來看看這個面試官有多任性。暫且不討論面試官遲到這件事，姑且善意的認為這次遲到真的是面試的一部分。把視線全部集中在這一盤“高難度”的水果上面。對於面試者而言，可能很多人是對面試付出一定的精力去準備的。為了在面試中保持良好的狀態和思路，無心吃水果是非常可以理解的。還有一種可能是個人本身就不喜歡吃那些事前準備好的水果，這並不是不可能的事情。本人就不喜歡吃蘋果，我不覺得這是什麼不可想象的事情。所以不吃水果和個人的工作能力有關麼？我覺得這實在太牽強。

面試者有充分的理由不去吃現場的水果，作為招聘方的公司當然有資格設置這種不違法不歧視的面試題目，畢竟招聘方為了招到自己滿意的員工可以理解。但是面試官在應聘者表現出與自己預期偏差的時候直接用最簡單粗暴而又牽強的邏輯認為這些研究生心理素質不夠，以及面對壓力的應變能力不強。這不得不讓我感嘆，上面那個闖紅燈的人真心不容易。

應聘者有自己的考慮沒錯，招聘方有自己的觀念也沒錯，失敗的面試結果只能說明雙方不契合，而不是面試官解釋的那些原因。

職場蛙

祝賀各位落榜考生，幸好沒被這家公司錄取！

因為僅僅靠一盤“水果”就能直接決定錄取結果的公司，以後也必然會各以種“偶然”因素而不是綜合能力來決定你的升職加薪！

非正常公司才會有的非正常面試題

雖然網上也流傳過很多500強公司也喜歡用“為什麼井蓋是圓的？”等奇葩問題來面試，但人家畢竟考核的還是你的邏輯思維能力（也就是自圓其說的能力）和綜合展現能力。關鍵是也從來沒有過憑藉這樣一個問題就直接決定錄取或者Pass了。

回到問題本身，你這道問題是在考核什麼呢？

面試官前面放一盤水果，一般人都會認為是佈置的擺盤吧，面試官客氣一下“吃水果”，只要是個受過教育的中國人，一般都不會直接就下手吃吧，除非是一天沒吃飯的，餓的頭昏眼花的。“不吃”這難道不是人性最自然最正常的反應嗎？很好，你很正常，所以你就被Pass了！汗……這說明只有不正常的人才能被錄取吧！

按照這個邏輯，面試的人怎麼做都不對！

按照這家公司的解釋，讓你“吃”你“不吃”，說明你沒有分享精神，不要！那換一家，讓你“吃”你就“吃”，說明你沒有禮儀教養，不要！再換一家，讓你“吃”你就“吃”，沒吃完的竟然不打包，說明你進取心太弱，不要！再換一家，讓你“吃”你竟然不招呼大家一起“吃”，說明你協作精神太差，不要！再換一家，讓你“吃”你竟然連挑選都不挑選，就直接“吃”，說明沒個性！不要！

反正你怎麼做都不對！

以“偶然”而非“標準”來考核候選人的，都不要去

公司招聘一個職位，正規的公司都會有非常詳細的崗位描述，也就是說這個崗位是幹什麼的，它的職責範圍是什麼。同時根據崗位的職責描述，會有非常具體的能力和素質要求，而面試基本就是圍繞著這些能力和素質要求來進行，通過各個方面的考核，最終決定候選人是否和崗位匹配。如果通過一個很微小的動作就能判斷候選人的素質，那除了那些基本快成精的職場“神人”之外，普通的面試官能做得到嗎？