斷鷹攀崖
《漢晉春秋》是何方神聖，竟有如此的號召力呢？原來它是東晉襄陽民間作家習鑿齒所寫的野史。習鑿齒自幼聰明伶俐，愛賣小聰明，其所著史書混亂。古代著名的國史學家裴松之評論說，習鑿齒前言不搭後語，以互相矛盾而著稱。史學界對其褒貶不一。如他的早期作品巜襄陽耆舊記》著:“襄陽有孔明住宅″。此本書實際上就是早期的襄陽地方誌，專記襄陽本地的人和物。具有一定的可信度。而他晚年作品《漢晉春秋》卻寫:“亮家於南陽鄧縣，襄陽城西二十里，號曰隆中″。明顯矛盾、觀點對立。哈哈！！大家說說這個習鑿齒的話，是否可信？描述顛三倒四。象這種話語反覆之人所言，法庭是否會釆信呢？大家都來當次法官，評一評！
另外，襄陽城於魏初被曹仁一把火燒成廢墟(歐廟城區遺址)。當時的隆中位於(古)襄陽城西北四十里處。因此習鑿齒的“襄陽城西二十里，號曰隆中″。就是一個謊言。
歷史上最早記載，諸葛亮躬耕地的史書，是官方《蜀記》。《蜀記》所言:鎮南將軍劉弘去諸葛亮故居祭拜，命秘書作祭文說，“
天子命我於沔之陽…登隆山遠望，軾諸葛之故鄉″。沔之陽指漢水以北地區。而隆中在漢水南邊。由此看出，《蜀記》明白無誤地排除了，漢水南邊的“隆中″，是諸葛亮故鄉的可能性。因此說，我們根本無法證明，襄陽隆中是諸葛亮的躬耕地。如想證明它為躬耕地。前題條件是:隆中必須在漢水以北某地方，方可。看來襄陽隆中想當躬耕地是不可能了。還是該信諸葛亮所說:“臣本布衣，躬耕於南陽″。
千萬千千萬
今天的襄陽隆中是1800年前東漢末年臥龍諸葛亮的躬耕之所，是劉備三顧茅廬之地！這是一千八年來史書連續不斷的共同記載。
首先，隆中是諸葛亮躬耕地最有力，最無法辨駁的史料證據是當今南陽人祖先編寫的南陽地方誌。
1、明嘉靖《鄧州志》該方誌是明朝嘉靖年間鄧州知州潘庭楠主持編撰的。該書第二卷“郡紀”中明確提到
“十二年， 備三顧諸葛孔明於隆中。本傳徐庶見備於新野，備器之。庶薦諸葛孔明家於南陽之鄧縣號曰隆中。”
該書第三卷“帝紀”中介紹劉備生平時再次明確提到“備因徐庶之言，三顧孔明於隆中。”
2、清乾隆《新野縣誌》
清乾隆十九年編修的《新野縣誌》是新野縣僅存的舊志中最完整的一部。
該志書卷七“古蹟”中說“建安十二年……是年（劉備）三顧諸葛亮於隆中。”又說“諸葛亮字孔明，本琅琊人，寓居襄陽隆中… .”
3、清光緒新修《南陽縣誌》
清光緒年間南陽知縣潘守廉主持編撰了《南陽縣誌》。該志書由當時在南陽文壇、政壇享有盛譽的四進士、六舉人、七秀才等17位名儒顯要組成強有力的編纂班子，歷經5任知縣，歷時6年，四易其稿，於光緒三十年刊刻問世。因其編纂質量較高，後被《續修四庫全書提要稿》收錄其中。
該《南陽縣誌》在介紹臥龍崗諸葛忠武侯祠時說：“按南陽有諸葛忠武侯廬始見唐宋人集，至元明皆有敕賜廟學、祭品、碑而名益著，或謂
侯實家襄陽，南陽之祠非是。考三國志亮隨其叔父依荊州牧劉表，是時表軍襄陽，亮宅在襄陽為信。水經注謂沔水經亮舊宅是也。”
又說：“然漢荊州八郡南陽居首襄陽四為鄧縣實隸南陽，故侯自表謂‘躬耕南陽’。漢晉春秋亦謂亮家南陽之鄧縣在襄陽城西二十里，以此推之，南陽祀侯固宜歷代，迄今築居以像之，與隆中並稱，於以見侯德感人之深，而民之好之，攸同前有所因舉，莫敢廢況。南陽於侯其名稱自昔為著，尤非他邑比哉！今考原本舊志列入流寓而附考於此。” 南陽縣誌明確承認“（諸葛亮）侯實家襄陽”，“南陽之祠非是”，“亮宅在襄陽為信”。而且還明確承認因為“漢晉春秋亦謂亮家南陽之鄧縣在襄陽城西二十里”，所以“南陽祀侯固宜歷代”，只是“築居以像之，與隆中並稱.....”。也就是說南陽臥龍崗只不過是為了滿足人民對諸葛武侯的愛待之情，才在臥龍崗“築居以像之”。像的是“以此推之”之前“漢晉春秋亦謂亮家南陽之鄧縣在襄陽城西二十里”的隆中亮家啊！即臥龍崗不過是模仿襄陽隆中而已！
4、《明嘉靖南陽府志校注》
該書“古蹟”條中關於《嘉靖乙酉撫民右參政許復禮奏請敕賜廟額祭文爰定祭品知府楊應奎增修大備事載碑記》（簡稱“明嘉靖碑記”）提出質疑說：“案，碑援襄藩光化王奏請頒題額祭文，因謂此亦隆中，蓋非。或又謂侯為漢襄陽人，尤誤。三國志侯傳注引漢晉春秋亮家於南陽之鄧縣，在襄陽城西二十里，號曰隆中。此漢隆中確屬鄧縣，不屬宛。漢時襄陽為南郡屬縣，縣境西止十一里，故水經注謂襄無西。” 校注說所謂“臥龍崗亦隆中”的說法是“蓋非”，即是錯誤的！針對的是“明嘉靖碑記”中提到“（臥龍崗）此亦隆中地，蓋秦以襄陽隆中為南陽郡也。”原來如此，大概因為襄陽隆中秦時屬南陽郡，後來不屬於了，所以南陽人就把臥龍崗附會成“此亦隆中地”！
同時校注還承認了襄陽隆中在漢時確實屬於南陽郡鄧縣，襄陽縣西十一里確實為襄陽縣西界，襄陽確實無西！這些可都是南陽教育學家明明白白寫進南陽府地方誌的實據！
該校注“流寓”條關於“諸葛亮漢末流寓葉縣”再次提出質疑說；“案，亮三國志卷三十五有傳魏略曰亮在荊州遊學，每晨夜常抱膝長嘯。漢荊州刺史治襄陽，所領有南陽郡。亮家於襄陽城西二十里屬南陽郡鄧縣，故亮自稱躬耕南陽。葉縣屬穎川郡，隸豫州。若亮寓葉，不得謂南陽荊州也。” 這裡校注否認“諸葛亮漢末流寓葉縣”，再次肯定“亮家於襄陽城西二十里屬南陽郡鄧縣”！
其次，最早提出諸葛亮躬耕於隆中的是南北朝劉宋著名歷史學家裴松之。他在為正史《三國志》中“躬耕隴畝，好為梁父呤”作注時引用“《漢晉春秋》曰：亮家於南陽郡鄧縣，距襄陽城西二十里，號曰隆中。”這是最早將“亮家”與“躬耕地”聯繫起來的史書記載，證明在裴注《三國志》中，躬耕地就是亮家，就在距襄陽城西二十里的南陽郡鄧縣隆中。
此外、從西晉到現代有大量的歷史記載都證明了諸葛亮躬耕於襄陽西的南陽郡鄧縣隆中，並形成了連續不斷的歷史證據鏈。
西晉《蜀記》雲：“晉永興中鎮南將軍劉弘至隆中，觀亮故宅，立碣表閭，命太傅掾犍為李興為文曰：天子命我，於沔之陽，聽鼓鼙而永思，庶先哲之遺光。登隆山以遠望，軾諸葛之故鄉。……昔爾之隱，卜惟此宅……今我來思，覿爾故墟……”永興為晉惠帝司馬衷的年號，距諸葛亮死時約70年，此為最早之記載。
東晉人習鑿齒《漢晉春秋》雲：“亮家於南陽之鄧縣，在襄陽城西二十里，號曰隆中。”
南北朝北魏酈道元是我國古代有名的地理學家，他以學風嚴謹、注重實地考察而著稱。他在《水經注》中說“‘隆中’，在今襄陽縣西二十里。襄陽故城即今縣治。沔水經‘隆中’，歷孔明舊宅，即至襄陽城。” “沔水(即漢水)又東徑隆中，歷孔明舊宅北，亮語劉禪雲：‘先帝三顧臣於草廬之中，諮臣以當世之事’，即此宅也。
南北朝劉宋盛弘之《荊州記》雲：“襄陽城西十里許，名為隆中，有諸葛孔明宅。”“宅西有三間屋，基跡極高，雲是孔明避水(暑)臺。……齊建武中，有人修井，得一石枕，高一尺二寸，長九寸，獻晉安王。習鑿齒又為宅銘。今宅院見在。”
南北朝蕭梁鮑至《南雍州記》載：“隆中諸葛亮故宅，有舊井一，今涸無水。
唐《晉書·習鑿齒傳》記載“習鑿齒從滎陽太守任上回襄陽後，給恆秘信中說： “每定省（襄陽）舅家，從北門入，西望隆中，想臥龍之吟；東眺白沙，思鳳雛之聲。”
唐吳從政《襄沔記》說：“晉永興中，鎮南將軍、襄陽郡守劉弘至隆中，觀亮故宅，立碣表閭，使太傅掾犍為李興為文”。
唐李善為《文選·出師表》注引《荊州圖副》：“鄧城舊縣西南一里，隔沔有諸葛宅，是劉備三顧處。
北宋王欽若等輯《冊府元龜》：“蜀諸葛亮，字孔明，琅琊陽都人。……玄素與荊州牧劉表有舊，往依之。玄卒，亮家於南陽之鄧縣，號曰隆中。亮每自比於管仲、樂毅。……先主詣亮，凡三往，乃見”。
北宋司馬光《資治通鑑》說：“初，琅邪諸葛亮襄陽寓居隆中，每自比管仲、樂毅；時人莫之許也，惟潁川徐庶與崔州平謂為信然。州平，烈之子也。”
南宋王象之《輿地記勝》“萬山：元和郡縣誌雲，在襄陽西十一里，與南陽郡鄧縣分界”“隆中:漢晉春秋，諸葛亮家南陽，在襄陽城西二十里，號曰隆中。蘇東坡‘隆中詩’雲：‘諸葛來西國，千年愛未衰，誰言襄陽野，生此萬乘師’。”“三顧門：諸葛亮雲，三顧臣於草廬之中，自此門出故
南宋袁樞《通鑑紀事本末》“初，琅琊諸葛亮寓居襄陽隆中，每自比管仲樂毅。”該書是漢民族第一部紀事本末體史書。
元代郝經《續後漢書.諸葛亮列傳》：“卒，亮居隆中，躬耕隴畝，好為梁甫吟。【原注漢晉春秋曰：亮家於南陽之鄧縣，在襄城西二十里號，曰隆中。】”
明謝陛《季漢書.諸葛亮傳》：“玄卒，亮躬耕隴畝，好為梁父吟，家於南陽之鄧縣，在襄陽城西二十里，號曰隆中。”
明魏顯國《歷代相臣傳•諸葛亮》：“漢晉春秋曰亮家於南陽之鄧縣在襄陽城西二十里，號曰隆中”。
明宣宗朱瞻基親自編寫的《歷代臣鑑•諸葛亮》說:“諸葛亮…寓居襄陽隆中。”
明代弘治年間襄陽襄簡王強佔隆中做為陵寢，前後與朝庭的奏章往來卻充分證明隆中是躬耕地。襄簡王朱見淑奏請佔用隆中武候祠修建自己的陵墓，朝廷准奏雲：“武侯草廬故址，封為藩陵”！可見明代朝庭認可隆中為“武侯草廬故址”！此後不久，暫理襄陽府事的光化王朱祐質及左長史林光又在隆中重建武侯祠，並上奏皇帝說：“隆中亮廟歷唐、宋、元、皆知崇奉，實非異端淫祠之比！”由此可見隆中之外的“亮廟”不過是“異端淫祠”而已！
明正德二年，明武宗朱厚照批准建廟，並御賜廟額“忠武”。
明嘉靖四年監察御史王秀又重修了武侯祠，進士鄭傑撰《重修諸葛武侯祠記》。
明嘉靖十九年（1540年）隆中立“草廬碑”，當時的著名書法家江匯題字，正面書“草廬”，背面題“龍臥處”。
《大明一統志》襄陽府《山川》條說：“隆中山，在府城西北二十五里，下有隆中書院，漢諸葛亮嘗隱於此。”又《古蹟》條雲：“諸葛亮宅，在府城西二十二里隆中山下，蜀漢諸葛亮所居。宅西有避暑臺。因昭烈三顧亮於草廬，有三顧門。”
清代《讀史方輿紀要》《襄陽府·襄陽縣》下雲：“隆中山，府西北二十五里，諸葛武侯隱此。”
《大清一統志》襄陽府《古蹟》條：“諸葛亮宅，在襄陽縣西隆中山東。劉備三顧亮於草廬之中，即此宅也。”
清楊希閔《諸葛武侯年譜》：“元卒，侯寓南陽襄鄧間。”“侯家於南陽之鄧縣，在襄陽城西二十里，號曰隆中。”
![]()
綜上可知，1800年來歷朝歷代的各類史書，甚至包括南陽人先祖編寫的地方誌都明確承認今天的襄陽隆中是東漢末年諸葛亮的躬耕地。正如南陽地方誌《明嘉靖南陽府校注》所說“亮家於襄陽城西二十里屬南陽郡鄧縣，故亮自稱躬耕南陽。”
飄逸的歷史
如何證明？查看史書記載就行了！目前所有關於諸葛亮出山前（也就是躬耕）的史書記載都是襄陽隆中，非常一致，無任何矛盾，包括所有當時和他交往的人，同期師友，記載都在襄陽活動。南陽一再搶奪躬耕地，說躬耕地在南陽臥龍崗，截止中華人民共和國時代，任然沒有一個史書記載諸葛亮到過宛城（當時的南陽），沒得一個史書記載臥龍崗和諸葛亮有關係。
下面再次列出距離諸葛亮最近的幾個互相印證的史書記載來：
一、最早記載諸葛亮生平事蹟的是西晉史學家陳壽的《三國志•蜀書•諸葛亮傳》。傳曰：“亮早孤，從父玄為袁術所署豫章太守，玄將亮及亮弟均之官。會漢朝更選朱皓代玄。玄素與荊州牧（治所在襄陽）劉表有舊，往依之。玄卒，亮躬耕隴畝，好為《梁父吟》。身長八尺，每自比管仲、樂毅，時人莫之許也。惟博陵崔州平、潁川徐元直與亮友善，謂為信然”。…… 《三國志•蜀書•諸葛亮傳》諸葛亮出山之前的活動軌跡一直在荊州牧劉表附近，躬耕時和博陵崔州平、潁川徐元直交往，當時他們都在襄陽學習。相反，諸葛亮傳中除了諸葛亮說了句“以向宛洛”以外，沒有提到半點宛城，諸葛亮的活動範圍也離宛城幾百裡。
二、最早明確記載諸葛亮躬耕地的著作是晉王隱（陳郡陳縣人，今河南淮陽人）的《蜀記》。《三國志•蜀書•諸葛亮傳》裴松之注引《蜀記》曰：“晉永興中，鎮南將軍劉弘至隆中，觀亮故宅，立碣表閭，命太傅掾犍為李興為文曰：‘天子命我，於沔之陽，聽鼓鼙而永思，庶先哲之遺光，登隆山以遠望，軾諸葛之故鄉。……昔爾之隱，卜惟此宅，仁智所處，能無規廓。日居月諸，時殞其夕。……今我來思，覿爾故墟’”。 明顯提到“至隆中，觀亮故宅”，和“昔爾之隱，卜惟此宅”很明白的指出隆中就是他家，也是當時躬耕的地方。另外《晉書 劉弘傳 陶侃傳 李密傳》裡都對這段的歷史背景有所記載，包括《資治通鑑》，很明顯永興中劉弘駐的是襄陽（南陽說領軍人物、博物館副館長張曉剛撰文故意篡改史料說劉弘當時駐宛，令人不齒） 石小生對此腦洞大開，寫了4片臭文，妄圖顛覆至隆中，觀亮故宅的史事。下面是他的雷語： 1、傳所謂伏龍、鳳雛，正在於此，亦隆中也。該碑文也可作為上述推測的一個輔證。(傳字很重要) 2、當然，上述幾點都只是推測，沒有任何直接證據，後世的碑文只能參考，不能作為定論的證據。但“南陽說”的解釋顯然比“襄陽說”的祭拜兩段論和“沔之陽”即為隆中的解釋更靠譜些。（亦隆中比真正的隆中更靠譜？） 3、《河南等處承宣佈政使為乞賜祀典題額》碑有：…. 亦隆中也。 在西晉以前襄陽附近沒有“隆山”、“隆中”的地名。（小生該不會想的是西晉比《河南等處承宣佈政使為乞賜祀典題額》碑時代晚吧？） 4、劉弘“登隆山以遠望，軾諸葛之故鄉”的祭祀活動與勉縣一帶武侯遺蹟的地理方位十分接近。（他忘了“登隆山以遠望，軾諸葛之故鄉”之後的“惜爾之隱，卜唯此宅”吧，想把三顧地也搬到定軍山去吧） 5、至此，對《蜀記》“沔之陽”的解讀就有了隆中、南陽、勉縣三種說法了，應該說三種說法都不能以現有史料肯定“於沔之陽”為其中之一地。依我之見，三說中勉縣說為五成，南陽說為三成，襄陽說僅兩成矣。當然，這只是個人看法（全靠猜測，個人看法就成了五成、三成、兩成。不知道他這比例得來的。考證劉弘至隆中，竟然通篇不引用有關劉弘的歷史記載。） 6、“隆中”一名開始出現在一些野史之中：《三國志》卷三十五《諸葛亮傳》引東晉王隱的《蜀記》曰：“晉永興中，鎮南將軍劉弘至隆中，觀亮故宅.....（在他的眼裡《三國志•蜀書•諸葛亮傳》裴松之注、《漢晉春秋》、《太平御覽》、《水經注》、《晉書》、《資治通鑑》...都是野史，但好像他忘了臥龍崗到元代才和諸葛亮因“傳”才聯繫的，之前沒一個“野史”記載） 7、鎮南將軍劉弘至隆中，觀亮故宅.....小生考證這件事竟然通篇忘了主角劉弘，對晉永興中劉弘動向不加任何考證！！！ 8、這些記載表明，劉弘這次奉“天子命我”的官祭，如不去諸葛亮葬身之處的沔陽武侯祠，而去他年輕時的尚無任何紀念場所的隱居、躬耕之地尋訪舊宅，是不可思議的。（他又忘了“至隆中，觀亮故宅”！！胡扯把觀亮故宅說成去諸葛亮葬身之處，這是多大的BUG啊？ 奉“天子命我”的官祭，竟然碣文通篇不提“官祭”之事） 小生的腦洞是多麼的發達啊，僅僅依靠一句話就杜撰出幾篇長文，可他忘了碣文後面的內容，忘了前後照應。想想也正常，他前面撒的謊，後面要不斷的去圓謊，怎麼能不出差錯呢？
三、是東晉著名史學家xi鑿齒（襄陽人）。xi鑿齒在其著作《漢晉春秋》中說：先主見諸葛亮於隆中。亮家於南陽之鄧縣，在襄陽城西二十里，號曰“隆中”。（這和諸葛亮自稱“躬耕南陽”並無矛盾）他在其著作《襄陽耆舊記》中說：“龐德公，襄陽人，居沔水上……諸葛孔明每至其家，獨拜公於床下，公初不令止。” “先賢傳雲：‘鄉里舊語，目諸葛孔明為臥龍，龐士元為鳳雛，司馬德操為水鏡，皆德公之題也。’其子山民，亦有令名，娶諸葛孔明小姊，為魏黃門吏部郎，早卒”。 “黃承彥，高爽開列，為沔南名士，謂諸葛孔明曰：‘聞君擇婦，身有醜女，黃頭黑色，而才堪相配。’孔明許，即載送之。時人以為笑樂，鄉里為之諺曰：‘莫作孔明擇婦，正得阿承醜女’”。 對於xi鑿齒如此詳細、明白的記載，是躬耕臥龍崗說永遠的噩夢。於是他們杜撰了：《晉書 習鑿齒傳》中有此文字記載:“齒好著述,而文辭散亂,矛盾相沖。其書意可觀者,皆父兄所代,文體混漫,羞澀難解者,齒之撰也。”故意抹黑xi鑿齒，妄圖顛覆躬耕隆中說。但是《晉書 習鑿齒傳》並沒有這樣的記載，相反全是對習鑿齒的稱讚： 鑿齒少有志氣，博學洽聞，以文筆著稱。 尋而襄鄧反正，朝廷欲徵鑿齒，使典國史，會卒，不果。 彥威跡淪寇壤，逡巡於偽國 另外《晉書 習鑿齒傳》中也記載了（桓）溫弟秘亦有才氣，素與（習）鑿齒相親善。鑿齒即罷郡歸，與秘書曰：‘吾以去（年）五月三日來達襄陽，觸目悲感，略無歡情，痛惻之事，故非書言之所能具也。每定省家舅，從北門入，西望隆中，想臥龍之吟；東眺北沙，思鳳雛之聲；北臨樊墟，存鄧老之高；南眷城邑，懷羊公之風；縱目檀溪，念崔、徐之友；肆睇魚梁，追二德之遠，未嘗不徘徊移日，惆悵極多，撫乘躊躇，慨爾而泣’”。 從另一個側面證明習鑿齒關於亮家的描述非虛。
四、北魏酈道元《水經注》說：“沔水又東逕樂山北，昔諸葛亮好為《梁甫吟》，每所登遊，故俗以樂山為名。沔水又東逕隆中，歷孔明舊宅北。亮語劉禪雲：‘先帝三顧臣於草廬之中，諮臣以當世之事’，即此宅也。車騎沛國劉季和之鎮襄陽也，與犍為人李安共觀此宅，命安作《宅銘》雲：‘天子命我，於沔之陽，聽鼓鼙而永思，庶先哲之遺光。’後六十餘年，永平之五年，xi鑿齒又為其宅銘焉”。 …… （這裡說的很清楚了，劉弘觀亮宅就是現在的襄陽隆中，南陽哪些無恥之徒偏偏從表面理解古文“於沔之陽”，是酈道元知道多還是他們知道古文多？）
以上幾個距諸葛亮年代最近的史書無一不把躬耕地指向隆中，並且互相印證，無任何矛盾之處！
之後還有很多，包括《資治通鑑》等在內的歷史典籍都承認“亮家在隆中”“躬耕在隆中”，一直到現代，並沒有任何文獻，任何人對上述文獻表示反對。就在一二十年前，南陽說的幾個代表人物杜撰史料，猜測臆測，只對襄陽說的證據挑刺，不拿自己的證據，說以上史料有誤。妄圖混淆視聽，顛倒是非，弄假成真，但史實是改變不了的，這樣的人只會令人不齒，遺臭萬年！
中國社會科學院歷史研究所舉行諸葛亮躬耕地問題專家論證會的結論意見
一、歷代史籍文獻記載諸葛亮躬耕隱居之地在襄陽隆中是始終一致的；
二、東漢末年，南陽宛（今南陽市區）一帶戰亂頻仍，中原士人避亂荊州（襄陽）。劉備三顧茅廬時，宛屬曹操的地盤。荊州是劉表治所。諸葛亮的叔父同劉表是故交。因此，他和他的叔父只能住在荊州（襄陽），而絕不可能住在宛縣（今南陽市區）；
三、諸葛亮在襄陽結交了眾多的名士師友，他的親戚全都住在襄陽。諸葛亮的親友中，沒有一人住在南陽宛縣；
四、元代以前，今南陽市區沒有任何有關諸葛亮隱居的文獻記載和文物古蹟。元代以後，今南陽臥龍岡才出現了武侯祠紀念性建築；
五、諸葛亮躬耕地問題，在古今中外史學界，是一個沒有任何疑義的問題。所有有關三國史的論著，均認定諸葛亮躬耕隱居之地在襄陽城西20裡之隆中。在國務院1986年12月8日公佈第二批國家歷史文化名城名單的文件中，亦明確指出襄陽為“隆中諸葛亮故居”，而南陽則為“武侯祠”，這對兩處名勝地的內涵作了科學的表述。
鑑於以上理由，論證會一致認定諸葛亮躬耕地在襄陽隆中，而決不可能在今南陽市區臥龍岡。
中國社會科學院歷史研究所（章）
1992年7月5日
以上是隆中躬耕地的確切證據，我們在從另一方面來看臥龍崗：
古代地理類的著作《水經注》《讀史方輿紀要》，對山川、河流等記敘詳細，對發生在當地的歷史事件也有記敘。兩部書記對隆中發生事件記載諸葛亮住此地，出山之前就在這。相反，對宛城附近的臥龍崗，隻字不提，前者可能當時還無其名，後者沒有諸葛亮在宛城附近事件！，所以無所記載了！
《清一統志南陽府》一《山川》：“臥龍崗，在南陽縣西南七里。起自嵩山之南，綿亙數百里，至此截然而止。迴旋盤繞，相傳諸葛草廬在焉。”（看清楚，是相傳）
請南陽拿臥龍崗半點史書記載來！不服來辯，請勿繞道
開心就好123153549
諸葛亮《出師表》說得非常清楚：“臣本布衣，躬耕於南陽”。
“南陽諸葛廬”矗立河南南陽臥龍崗上千年，已成為城市文化符號、中華文明印記。你“襄陽說”何德何能，非要著魔似的給諸葛亮換茅廬，給中華文明搬家？國人認可嗎？歷史答應嗎？
就如襄陽說無法證明諸葛亮說過“隆中”是躬耕地，無法否定諸葛亮說過“躬耕於南陽”一樣，躬耕“南陽”從來不是、永遠也不會是襄陽隆中。襄陽說一廂情願拼接史料、歪曲事實的鴕鳥心態，只能與歷史和現實愈加脫節。
（河南南陽臥龍崗武候祠：初建於明代的“千古人龍”牌坊）
坊間傳說某市運作“磚”家會支持諸葛亮躬耕“隆中”、變造古隆中諸葛亮故居“題詞”醜行敗露，主事者涉貪收監，官場地震“磚”家反水。某市爭躬耕地無望，全城魔症集體錯亂——感覺丞相在那邊盯著，誰蹦得歡就帶誰走。
南陽諸葛廬，西蜀子云亭。諸葛廬做為諸葛亮“躬耕南陽”的象徵，根植南陽臥龍崗上千年，這是歷史的選擇，人民的選擇。
（光明日報2013年5月27日國學版刋文《漢之南都，時勢英雄》，肯定東漢南陽城（宛）具備造就一代偉人諸葛亮的政治土壤）
謝謝大家。
中華釣魚島
現代南陽人在認識上有三個誤區
第一，不知道漢代有個南陽郡，常把南陽郡理解為現代的南陽市，把所有南陽郡發生的事情都理解為現代南陽市的事情。
第二，不知道荊州的真正含義，常常也把丟失荊州理解為現代的荊州市，把漢代荊州發生的一切事情都理解為現代荊州的事情。
第三，襄陽不在南郡的管轄範圍之內，襄陽是荊州七郡的首府，後來的襄陽郡是曹操南下後才成立的。
第四，隆中屬於南陽郡鄧縣管轄，鄧縣在漢江以北十里地段，隆中在漢江以南不到十里地區，古今中外歷史上都有一縣管轄江河湖海兩岸的事例，當然鄧縣隆中也不例外。
第五，諸葛亮說南陽，習鑿池也說南陽，兩個人說法完全一致。由此可見，南陽就指的是郡，而非宛城，況且宛城改南陽城的來歷是隋朝的事情了。
第六，襄陽是鄧國發源地，也是鄧姓氏發源地，到漢代才把鄧國國都改為鄧縣縣城的。
鐵路之旅
襄樊為搶諸葛亮躬耕地篡改了哪些東西? ①把岳飛過南陽，夜宿臥龍崗書寫的《出師表》拓片搞走，把題跋裡“過南陽，夜宿臥龍崗"字抺掉…掛到襄樊"隆中"。 ②諸葛亮死200多年後，根據襄陽習鑿齒一句:好像(號曰)城西二十里有亮宅。把叫了幾千年阿頭山改為隆中山，1893年又改為古隆中。(孔明一輩子沒提過，到死也不知道隆中在哪) ③2002年3月下文再把泥嘴鎮改為臥龍鎮。 ④2010年11月26日又把襄樊改襄陽，⑤2003年五次去北京人教出版社“公關活動"將《草廬對》篡改《隆中對》，把南陽註解為襄樊一帶(詳見《襄樊晚報》2003年7月18日報道市長親自去)。 後覺得不爽，聽說下一步要直接改稱湖北省諸葛亮市。 ⑥1990年襄陽象跑項目一樣，商請中風一年多的地理"磚家"譚其驤寫下"隆中歸南陽郡…"題詞，襄陽立即刻在石頭上，如今豎在"隆中"門口。譚磚家不久中風復發，說了假話被諸葛亮召去陰間贖罪。 ⑦襄樊丁寶齋編《隆中志》時，收錄的古詩涉及南陽諸葛躬耕地的字詞，竟敢全部篡改為隆中，無恥之極。(這人屬於不負責任的垃圾學者) 就連金庸筆下虛構的郭靖，黃蓉也編入當地名人錄。在襄樊雕像了。 針對襄樊不停造假歷史，作家二月河在《南陽把諸葛亮讓給誰》文中說:一、歷史不是泥巴捏的；二、歷史不屬於有錢人。
歷史打假
《出師表》錯了——"躬耕於南陽"應該為"躬耕於襄陽"！！！
1、第一步:證明諸葛亮說的"南陽"是南陽郡，非南陽城（宛，河南南陽）。
————這個"結論"被諸葛亮在《後出師表》中說的"困於南陽"擊得粉碎。
2、第二步:證明227年諸葛亮做《出師表》時，隆中屬於南陽郡。
——這個"結論"被曹操設立的襄陽郡、關羽的襄陽太守擊得粉碎，因為227年諸葛亮做《出師表》時，不可能把【襄陽郡之隆中】寫成"南陽"！
3、第三步:證明隆中有"草廬"，因為這是諸葛亮說的。
——這個"結論"被習鑿齒說的"襄陽有孔明故宅"擊得粉碎！
4、證明習鑿齒沒有造假，因為"襄陽說"源於習鑿齒。
——這個"結論"被他說的"亮家於南陽鄧縣……號曰隆中"和"襄陽有孔明故宅"打得粉碎。
5——
斷鷹攀崖
襄樊有點像潑皮，無賴!諸葛亮本人親口說:''臣本布衣，躬耕於南陽"。你們說:隆中雖在襄陽城外十幾裡，那也不歸襄陽管，仍是歸隔著大漢江以北二百多里外的南陽管。'後來發現作家習鑿齒搭前言後語，南陽管轄過隆中的理論'被推翻，又去北京找地理專家想討個假證明:本來隆中在漢江北，因改道 變到南邊!後被良心專家拒絕。沒辦用土特產做誘餌，商請了中風一年多的地理磚家譚其後驤寫個"隆中歸南陽郡鄧縣管…"，刻在石碑上，豎在景區門口。又五上北京攻關人教出版社改教科書(羅市長親自去)，終於把"南陽註解為襄樊一帶"。又加緊克隆造假。改山名，改鄉名，改市名，改街名，改校名，改街名，改《出師表》，編《隆中志》改原始遺錄和改古詩詞，…醜態百出，極盡瘋狂!
臣本布衣躬耕於南陽
諸葛自述躬耕南陽，臥龍崗諸葛草廬名揚千古；三百年前《草廬對》篇名被無名氏篡寫成《隆中對》訛傳至今，襄陽人據此讓‘’古‘’隆中落地阿頭山。為搶躬耕地之名，襄陽人生生不息打起了泥巴戰，目的簡單粗暴直接：即使襄陽說弄假不成真，也讓南陽襄陽真偽莫辯；於是有了清道光進士、湖北宜昌人顧嘉蘅在南陽知府任上那副名揚天下的和稀泥對聯“心在朝廷，原無論先主後主；名高天下，何必辨襄陽南陽”；然而幾百年搶下來，襄陽說收效甚微甚或貽笑大方；襄陽人呼天搶地、詛咒發誓，南陽人穩坐軍帳、老神在在；概因‘’躬耕於南陽‘’乃丞相自書，古今中外奉若圭臬也。這也應了一句古話：夫惟不爭，故天下莫能與之爭。
各位跟貼辯論勿暴粗口，否則你先輸一半！
