張毅誠
主要原因有三個，一是日本海軍飛機防護太差，座機被命中後飛行員的存活率明顯低於美軍；二是日軍海上搜救力量薄弱，喪失戰場控制權後日本飛行員更是掉一個少一個；三是日本海軍對飛行員的培訓、保護和替換遠不如美國海軍，開戰時的那批一線飛行員損失殆盡後，補充的飛行員素質遠低於美軍。
太平洋戰爭初期，日本海軍航空兵裝備的零式和96式艦載戰鬥機性能優於美國海軍的主力戰鬥機F4F“野貓”和F2A“水牛”，但防護能力很差。以零式戰鬥機為例，由於日本的航空發動機底子薄，為保證格鬥性能和續航能力，零式戰機在設計的時候極力降低機身重量，沒有任何裝甲保護飛行員和油箱，也沒有油箱自封裝置和滅火設備，被擊中後極易起火，生存能力差。
除了艦載戰鬥機，日本海軍的97式艦載攻擊機和99式俯衝轟炸機也沒什麼防護能力。尤其是99式俯衝轟炸機，綽號“空中棺材”，即使在太平洋戰爭後期轉作自殺飛機，其成功率也是最低的，就是因為沒有裝甲一打就爆。而美國的SBD“無畏”俯衝轟炸機防護裝甲厚，火力強，載彈量接近99式的兩倍。
海上搜救能力的差距也不難理解，本來戰場上不利的一方救援己方落水人員的機會就更少。中途島戰役之後，美軍開始取得海上優勢，戰鬥獲勝後救援機會自然更多。美軍還在戰場救援體系中投入了更多的資源，儘可能讓有經驗的飛行員重新投入戰鬥。1944年，美國海軍陸續組建了六個全職的救援航空隊，而日本屢屢失利撤退，兩者的差距越拉越大。
日本海軍實現所謂的“精兵政策”，所有優秀飛行員都調到航空母艦的艦載機聯隊，幾乎沒有優秀飛行員擔任飛行教官去培訓預備役飛行員。這就造成了一線飛行員素質很高，但後備人員嚴重不足的局面，在太平洋戰爭爆發後，戰損持續不斷卻很難得到合格飛行員的補充。
尤其是中途島戰役之後,日本海軍最優秀的飛行員全部在一線血戰，損失慘重，而當教官的都是些二流的飛行員，教出來的學員多是二三流甚至不入流，導致日本海航的素質直線下降。而美軍飛行員一般執行50次任務後，就被要求退出一線去擔任飛行教官，將他們的豐富經驗傳授給學員。再加上戰爭後期美軍在飛機質量和數量上的優勢，日本海軍的飛機就不得不扮演火雞的角色了。
復興軍事
為什麼二戰太平洋的日本海軍飛行員的損失比例，要遠遠高於美國海軍飛行員？
東亞人（或者說大儒家文化圈）普遍認為被俘虜是可恥的，是，丟臉的，所以寧願自殺也不願意被俘虜。面對各種困境，多半會殊死一搏。
（自願的殊死一搏是值得歌頌的。日本那種強制性那就是坑了）
歐美人普遍認為被俘虜了就被俘虜了唄，就能有什麼事兒？到時候讓國家出錢，或者自己家裡出錢，把自己救出來就得了。
（這也和歐洲從前的戰爭，都是貴族之間的戰爭有關，一般不會下殺手。而且就算貴族被俘虜了，也會好吃好喝的，然後賣上好價錢。）
這樣一來麼，那就很尷尬了。
再加上美國的飛行員被擊落以後，會有潛艇專門負責打撈跳傘飛行員的任務。而且航母上面為了激勵潛艇和驅逐艦撈飛行員。你們打撈都飛行員有多重，我們就送多重的冰淇淋。
而日本飛行員，自生自滅吧
所以美國的飛行員的存活率可不是比日本的高嗎？
