導讀東南亞滴滴Grab即將收購Uber，通過東南亞各國反壟斷法對於類似併購案的規定，結和數據和法規，我們告訴你誰才是贏家，誰是輸家。
Grab收購uber東南亞業務
彭博社3月9日報道，傳言東南亞網約車平臺Grab即將收購Uber東南亞業務，而這則消息終於在昨日（3月26日）得到了確認。Grab對外宣佈，Uber將獲得Grab股份的27.5%，同時Uber的CEO Dara Khosrowshahi加入Grab董事會。據悉Grab的外賣服務將在今年6月份前覆蓋東南亞主要國家，而Uber的相關服務（包含UberEats，Uber的外賣業務等）將會在之後的兩週內停止。
Uber的現任CEO, Dara Khosrowshahi(他是旅遊平臺Expedia的CEO)
這次交易同2016年Uber與滴滴出行達成的協議類似，當時Uber在中國市場佔有率約為7.8%，達成出售協議後 Uber獲得滴滴5.89%的股權，相當於17.7%的經濟權益，而Uber剩餘中國股東獲得2.3%的經濟權益。同時，滴滴出行和Uber全球相互持股，成為對方的少數股權股東。
從東南亞這種燒錢戰場退出後，Uber總部將有更多精力為了IPO而做好財務數據，據統計，從創始之初至今，Uber已經燒掉了至少107億美元，可以買2.2個雅虎。
一家獨大？還需問問政府
東南亞目前人口約為6.2億，出行市場在2025年預計能夠達到201億美元。東南亞“滴滴”Grab自2012創立於馬來西亞吉隆坡後，累計獲得融資超過40億美元，迅速崛起成為東南亞市場的頭號出行玩家，目前最近的估值為60億美元。據統計，目前Grab累計下載量已經超過8600萬次，覆蓋東南亞包含新加坡、印尼、菲律賓、馬來西亞、泰國、越南、緬甸、柬埔寨等主要國家，覆蓋城市超過190個。
合併終於給無休止的燒錢畫上句號，不過，這次收購案所面臨的限制主要是各國的反壟斷法審查。東南亞不同國家有著不同的法律監管措施，看看Grab在每個國家或面臨的制約：
印尼：如果一個貨物沒有替代品、其他廠家進入相關市場很困難或者一家企業控制超過50%以上的商品或服務，則企業可能會被懷疑為控制生產或服務。另外，如果合併的公司資產價值和/或銷售價值超過一定的數額，應該進行事後通報。(當然，有Go-Jek在，目前沒有威脅)
越南：某市壟斷企業的市場份額佔有關市場超過50％的，應當禁止該壟斷行為。除非其他對手瀕臨破產，或者該壟斷有利於擴大出口或者社會經濟、技術的發展。超過30%不到50%的，企業需要在合併前通報。（Grab貌似有利於技術和經濟發展，或許也能逃過一劫）
新加坡：預期要合併的企業應根據相應的合併類型進行事前通報。
泰國：任何會實質性減少競爭的企業合併，都應該在合併的7天之內向公平交易委員會進行通報。任何會造成單一市場壟斷或支配地位的企業合併，都應該尋求委員會的批准。
菲律賓：合併或收購價格超過10億比索（約1億人民幣）的企業應該提前向相關委員會進行通報，通報後30天內不能合併。違反此項通報規定的協議應被視為無效，相關企業應受到交易額百分之一（1％）至百分之五（5％）的行政罰款。
Grab贏了，Uber賺了，軟銀髮了
當初滴滴收購Uber中國時也曾面臨違背反壟斷法的風險。最後由於國內反壟斷執法處罰力度小、執法透明度低、執法機構難成合力的歷史原因，導致對該收購案給予了某種程度上的保護。
反觀東南亞國家是否會對Grab的一家獨大強加阻撓呢？顯然到Uber宣佈出讓業務的消息的一刻，這起併購案仍然沒有引起任何東南亞國家的反對。新加坡競爭委員會（CCS）在消息公佈當晚表示並沒有收到雙方的正式通知，它正在寫信給兩家公司 “澄清交易的細節” ，也就是說Uber和Grab完全就沒怎麼考慮反壟斷的問題。
從東南亞收購案的一些歷史來看，似乎反壟斷法方面的壓力並不是特別大。例如, 美國的菸草業巨頭 Phillip Morris 曾於 2005 年全盤收購印尼第三大煙草廠 HM Sampoerna, 使其市場份額由22%上升到了28.6%, 而當地最大煙草製造商的市場份額則由 31%下降到了29.5%。但印尼政府並沒對這國外的併購操作採取禁止措施。
菸草外貿尚且如此，對於網約車平臺這類新生事物來說，反壟斷法就更難起作用了，畢竟還存在著所在市場的界定問題。 壟斷問題不能只看一個公司是否佔據了超過50%的市場份額，還要看這個公司的概念是否屬於新型企業，而次行業對社會的影響是否是正向推動。
雖然如今出行行業很大程度上被資本壟斷，但是市場依然對各方開放，准入不受限制，如果有信心燒錢搶佔市場，目前東南亞也沒有 “網約車” 牌照來限制入場。所以，Grab受到的待遇很可能會像當年國內對待滴滴一樣，Like father，like son（滴滴是Grab的主要股東之一）。
但即使政府對此次併購放行，Grab就真的大獲全勝了嗎？
按照互聯網行家李成東先生的看法，當年滴滴吞併Uber中國，看上去滴滴最終打贏了一場“陸對空”戰爭，但成立僅一年半，燒錢10億美元的Uber中國最終獲取滴滴20%的股份，價值70億美元。另外，Uber中國成功地阻擊了滴滴全球化的進程，最終滴滴也沒能走出去。因此，滴滴只算是慘勝。
此次Uber東南亞業務賣給Grab似乎也是相同的戰略，由於面臨上市壓力，對於陷在東南亞市場燒錢的Uber，鏖戰到底似乎已經不能給投資者多大的吸引，不如來個釜底抽薪，全身而退。
如今看來，似乎資本成了最大贏家。2015年，高瓴資本在投資Uber全球之後，又投了滴滴，滴滴和Uber中國合併之後，掙得缽滿盤滿。而軟銀幕後操盤“反Uber聯盟”的全球圍堵，配合上自身對Grab的三輪投資（其中兩輪領投）以及今年2018年1月對Uber 15%的股權收購（成為Uber最大股東），軟銀的左右口袋終於在東南亞達成“和解”，可以推斷軟銀才是這一合併案的最大贏家，對，又是他贏了。
軟銀孫正義
END
閱讀更多 7點5度 的文章
