為有效向歐元區注入更多流動性，4月22日歐洲央行理事會宣佈：銀行可以用自己願意接受的、低於當前最低信貸質量要求的可出售資產作為取得央行再貸款的抵押品。這意味著歐洲央行已經開始接受“銀行垃圾級資產”。實際上，4月7日歐洲央行已經採取一系列措施放寬抵押品範圍，而這次是又一次行動。
4月7日，歐洲央行宣佈為確保銀行擁有足夠的資產作為抵押品，繼續為困難時期的企業和家庭提供資金，將投資級中最低標準的BBB-級納入貸款質押品。但新冠疫情進一步惡化了這些債務的信用級別，所以歐洲央行必須放寬要求，而重新規定“只要其評級不低於BB級”的債券既可抵押。這意味著，歐洲央行所能接受的最低信貸評級被下調了兩檔。同時，資產抵押證券也符合抵押品資格；對於那些低於當前最低標準的資產，歐洲央行可以依據具體評級狀況進行折減。以上這些措施將持續到2021年9月。此外，為確保貨幣政策順利傳導，歐洲央行還在考慮更多的措施，比如進一步減低評級要求。
實際上，從3月2日美聯儲降息50個基點之後，歐洲央行就已經在考慮如何應對的問題。鑑於歐元央行一直實施負利率政策，所以它進一步降息的可能性幾乎為零，而唯一可能的方式就是加大量化寬鬆力度。但問題是，歐央行已經連續10年實施量化寬鬆，銀行手中的優質資產已經被央行收購得差不多了，那它會否借入垃圾資產？這是當時的疑問，而現在已經變成現實。
如何看待垃圾資產？我們經常靜態地看待金融市場的問題，但這是錯誤的。其實，金融資產質量是會隨著時間的變化而變化的。當然，有的會變好，有的會變壞。而由於疫情或某一臨時性客觀因素變壞的債務資產，只要企業可以健康的活下去，等到短期因素過去，資產質量就會變好。金融危機期間，美國許多金融公司的債權資產突然變成爛賬，但美聯儲和美國政府大膽收購了這些債權，而危機艱難時刻過去，債權價值逐步提升，美聯儲和美國政府出售這些資產大賺數百億美元。
所以我們必須意識到，在疫情這類短期困難發生，大量企業因為不能有效開工生產而造成的債務信用減低、甚至逾期，這都是暫時性困難。這時候，如果中央銀行能夠出面持有這些債務，採取“用時間換空間”的方法，不僅對企業有利，而且對銀行有利，更對國家有利。
基於疫情下經濟停擺，中國銀行業一季度貸款不良率上升，這是可以想見的結果。但這時候，如果央行可以和銀行簽訂一個5年回購協議，將疫情期間形成的“良性逾期債務”收歸己有，從減輕銀行經營壓力，為之提供“敢於放貸”的貨幣環境，第一，可以有效推高銀行股價值，便於其股權融資，強身健體，化解金融風險；第二，可以讓企業、讓銀行輕裝上陣，縮短其恢復時間，更快進入良性循環，反而使得央行手中持有的這些“不良資產”轉為良性，而被銀行回購。
所以，中國貨幣政策不要走進“缺少時間觀念或靜態思維”的誤區。靜態思維是中國經濟和金融學界的經常性誤區。比如，判斷美國股市是否存在泡沫問題，絕大多數人僅以道瓊斯指數上漲4倍為依據去判斷，但並不關注“10年上漲4倍”的事實，忽視了時間概念。所以他們不會理解，為什麼如此疫情之下，美股下跌僅為30%，而將這等“有度下跌”歸因於美聯儲無限的量化寬鬆政策。當然有貨幣政策的原因，但如果美聯儲對美國股市泡沫的看法和中國學者一樣，它會原因放錢給金融機構去購買股票？
舉個例子，一家上市公司年度盈利1元，股價10元，10倍市盈率；假設這家公司年度盈利不變，而且從不分紅，那10年之後，依然是10倍市盈率，股價應當多少錢？還是10元嗎？顯然不是，十年積累的10元未分配利潤一定會體現在股價當中；如果這10年過程中因為股權融資降低了企業財務成本，新的投資又產生了新的盈利預期，那這隻股票應當值多少錢？10元的未分配利潤，加上財務成本降低直接推升利潤，再加上新的盈利預期，這隻股票10年間漲5倍，價格到50元，泡沫嗎？
我當然認為美國股市確實存在一定的泡沫，但這個泡沫到底有多大？至少我們應當加入時間、成長的概念去看待，而不能僅僅依據漲幅。當然，如果股價指數1年漲5倍那毫無疑問是泡沫，因為企業成長在一年之間出現巨大變化，個別可能，總體不可能。
最後再次強調：中國經濟極度艱難的特殊時期，中國中央銀行不要墨守成規，而該不拘一格。最重要的是：強化對“時間與質量辯證關係”的理解，大膽促進經濟良性循環。我們說：經濟良性循環是金融良性循環的基礎，為經濟排憂解難是化解金融風險最有效的方法。
