Z先生評說歷史
黃仁宇先生的著作，我20年前拜讀過。他研究歷史的方式，偏重於從長遠和規模的眼光，綜合去分析歷史的脈絡。很多觀點令人提壺灌頂，說某種學說放之四海而皆準，未免言過其實，但是黃仁宇先生的很多觀點還是非常獨到的。試簡單分享幾個：
1. 歷史浩如煙海，看似因人因事的發展，歷史好像就是王侯將相的生平，充滿了機緣巧合。但是黃仁宇認為，歷史背後的邏輯，很多時候是確定的，與王侯將相無關。例如，歐洲的宗教改革，文藝復興，成立民族國家，發展出資本主義，是成套的行動。在當初的歐洲，宗教改革一旦啟動，邏輯上就必然產生資本主義。
2. 中國為什麼沒有發展出資本主義？他認為，因為中國的文化太早成熟，因此特別強調整體平衡，而不鼓勵效率，因此資本主義的理論和社會組織方式，對中國來說是大忌。也就是說，中國不能發展出資本主義，是歷史的必然。
3. 中國也必然發展資本主義。他認為隨著世界資本主義的發展，中國被迫成為世界的一部分，就必然要採用資本主義，鼓勵效率，富國強兵，除此以外，別無他法。
4. 中國為什麼要到今天才具備發展資本主義的條件？他認為，因為社會太過複雜，資本主義要通過數字化管理，它誕生的地方都是小城市，而中國是世界上最複雜的國家，沒有之一，所以中國是最後一個具備發展資本主義條件的國家，它也必然只能最後一個實行資本主義管理。
5. 我感覺黃仁宇的眼光，超越文化，超越種，超越族意識形態，他說的資本主義，重點不是說人剝削人，他強調的是一種高效的社會組織和管理模式。他老人家在30年前，中國剛剛開始改革開放，中國內部關於如何改革都爭論不休的時候，以一個在國外幾十年的半路學者的身份，不斷的研究和探索，寫出來的書，不但預言了中國的大方向，而且我認為在以後相當長的時期內，都可以作為我們研究和分析中國歷史的重要邏輯著作。真的真的是難能可貴！
6. 在這裡，三言兩語，難以盡述其精妙，有時間，能自己去看看他的書，最好！
一茶一世界與星辰大海
個人觀點是認同黃仁宇先生的“大歷史觀”的。
先了解何為“大歷史觀”。
大歷史觀就是將以往歷史的內在邏輯和現在作比較，再用所發生的歷史與未來做比較，從而對未來社會的走向做出一定預測的歷史觀。也就是依據整個人類的發展歷史對未來即將發生的一切做出合理的判斷，用長遠的、比較的思維來看待問題的認識方法。
其基本特點是：從長遠的社會、經濟結構發展觀察歷史的脈動；從古今中外的比較提示歷史和未來的問題；注重人物與時勢的交互作用；運用理念與制度的差距聯繫來對事件和現象做出合理判斷。
我們應該用歷史的發展軌跡來對我們的生活做出正確的判斷和行為指導，而不是用打壓和迷信等概念來阻止對未來的合理預測。同時在看待問題的時候，我們就應該樹立一種長遠的大歷史觀。
其關鍵詞為“比較”“長遠”，讀一個人的作品，需要先了解這個人的生經歷和學術背景，黃仁宇先生一身坎坷、經歷可謂之傳奇，學生、軍人、外交官、教授、作家。黃先生是既接受過中國傳統文化教育的薰陶，又接受過嚴格的西方學術訓練，並能夠通過對明（財政）史的紮實研究，提出一些重要學術洞見的學者。《萬曆十五年》這麼多年的熱銷和熱議就是最好的證明。
再來看黃仁宇“大歷史”的主要論點：
中國在近代為何沒有發展出資本主義：中國近代史和現在的研究證明，中國從幾千年的封建社會轉向資本主義社會是做過諸多嘗試的，洋務運動、百日維新、辛亥革命、民國時期等等，最終結果不還是失敗嗎？幾千年的影響不是轉變和改良能實現的，必須用徹底的手段打掉重建才是正途。
對道德主義的批評：中國古代以道德代替法律， 《萬曆十五年》指出道德非萬能，不能代替技術，尤不可代替法律，但是從沒有說道德可以全部不要，只是道德的觀點應當遠大。現在提出法制社會、要依法治國、依法施政，百姓要遵紀守法，這樣社會才能正常運轉，而道德是法治的另一種約束和補充。
大陸vs海洋：中國文化是亞洲大陸地理的產物，歐美和日本的物質文明，有他們海洋性國家的經驗。況且每個國家發展，也有他們先後程序，而其中最大的差別，則是現代先進的國家，以商業的法律作高層機構及低層機構的聯繫。落後的國家以舊式農村的習慣及結構作為行政的基礎。農業文明和草原文明史受探索條件和政治制度的限制，現在是全球化的時代，海洋文明已經受到重視。
總之，反觀我們的歷史，尤其是在西方文藝復興以後、我們是封閉和落後的，黃仁宇的“大歷史觀”嘗試了用一種基於數字管理和對比的手段、把歷史週期拉長，分析歷史發展的脈絡和必然，供大家思考。
各國曆史情況不同，但黃仁宇先生的“大歷史觀”提到的方法和觀點皆可使用。
讀優
“大歷史觀”，有學者將其歸納為兩種切入歷史的取徑：一種系以宏觀歷史之思，從歷史的縱橫總體聯繫上把握微觀的歷史研究對象，即“把握”是宏觀的，研究仍是微觀的。另一種強調從較長的時段來觀察歷史，注重歷史的結構性變動和長期發展趨勢。黃仁宇的研究顯系後者。在黃仁宇“大歷史”的範疇內，分析因果關係及其歷史的合理性是主要的，對其他細端末節，不過分重視，甚至每個歷史人物的賢愚得失，都認作次要。對此，他解釋說：“縱使事實之衍化對 們個人不能如意，或者在短時看來為荒謬不合理，可是把這些情事前後連貫，又從超過人身經驗的角度看去，則它們有其意義；最低限度，這些事蹟使 們知道 們生命旅途之原委。”尤其對於學習歷史的人來說，重要的並不是歷史應當或不應當如何展開，因為它一經展開就具有客觀性和不可逆轉性，無須人們從主觀上加以想象或構造，人們應當思考的問題是歷史何以如是展開
