案例回放
小明为11周岁的小学生，一天，他偷拿家里1000元钱，到商场花了900元钱买了一条项链，另外100元钱给自己买了一个书包。其父母知道后，以小明是未成年人且钱是偷拿的为由，欲将该物品退回并要求商场返还1000元钱，商场不同意。双方争执不下，小明的父母将商场诉至法院。
在本案中，钱是偷拿的，但商场不知情，在这一点上商场没有过错。小明只有11周岁，属于限制民事行为能力人，只能订立纯获利益的合同及与其年龄、智力相适应的合同；与他人订立的其他合同为效力待定的合同，只有经过相关权利人（未成年人的父母）的追认才能生效，否则不发生效力。
本案中，小明与商场的买卖合同是否有效呢？显然，这个合同不是纯获利益的合同，但是否与其年龄、智力相适应就要进一步分析了。《民法总则》第19条规定：“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。”
01
本案中，小明购买金项链的合同无效。小明是未成年人，项链是特殊商品，而且属于贵重商品，小明作为未成年人对其没有判断能力，不能对合同本身的性质、内容和结果作出判断，这些都超出了小明意识能力范围，因此买卖项链的合同应为效力待定的合同。小明的父母不予追认，此时合同无效，双方取得财产、价款的依据消失，应互相返还财产。”
02
至于购买书包的合同，应当认定为有效。小明作为小学生对学习用品应当有基本的认识，对合同的内容、性质、后果等有判断的能力，所以，该合同应是有效的。小明父母不能主张该合同无效。因此，在本案中，退还项链后商场应该返还小明买项链的900元钱，而对买书包的100元钱则不用返还。
（图片文字来源于网络综合整理）
编辑：孟令健
