員工拒絕加班被判賠公司1萬8！五一節看到這樣的新聞，你作何感想？
喬志峰
今天是五一國際勞動節，一個向勞動者致敬、維護勞動者權益的節日。可是，一大早，就看到如下新聞：
4月29日，揚州市邗江法院發佈了2019年勞動爭議五起典型案例。其中就有兩名員工因為太任性，拒絕加班，被責令向企業支付賠償。
王某和李某是揚州某公司的產品檢驗員。2018年5月，公司要求兩人當天加班完成一批產品檢驗，否則公司就將違約，需要將支付高額賠償。沒想到，兩人明知情況緊急，依然撂起了挑子。
揚州市邗江法院高新區人民法庭庭長瞿森斌介紹，兩人勞動合同即將到期，他們為了逼著公司續簽勞動合同，在明知道公司的這批貨要有他們檢驗後方能夠出廠，在公司要求加班完成出廠檢驗任務的情況下，拒絕加班。
正是由於兩人太過任性，導致公司違約，不得不向客戶支付了12萬元的違約金。隨後，公司將王、李二人訴至法院，要求他們承擔這筆損失。法院審理認為，王、李二人作為檢驗人員，明知企業生產任務緊迫，故意拒絕加班，並導致企業產生損失，應當承擔相應的賠償責任。
法院根據他們的經濟收入的能力，以及造成損失的狀況，酌情賠償企業違約損失的15%，也就是18000元。（江蘇新聞、環球網等）
很多網友不理解了：員工加班，不是應當自願嗎？公司不是不能強制員工加班嗎？如果員工拒絕加班就要賠償公司所謂的損失，以後誰還敢拒絕公司的加班要求？
而法官對此的解釋是，根據《勞動法》相關規定，勞動者與用人單位具有雙向選擇權，員工雖然有拒絕加班的權利，但如果企業遇到緊急生產任務，要求勞動者加班時必須服從。
“緊急生產任務”，這個說法一出，當即又引發爭議。網友們普遍的疑問是，什麼算“緊急生產任務”？誰來制訂標準，誰來進行界定？按常理推斷，其“最終解釋權”一般都在企業手裡，由資方說了算。那麼，是否會有企業因此鑽空子，降低“緊急生產任務”的標準、擴大“緊急生產任務”的範圍，進而打著“緊急生產任務”的幌子合法逼迫員工加班呢？在現有勞動市場環境下，網友們的擔心恐非多餘。
並且，我也查找了相應法律規定和資料，發現根據《勞動法》和有關國家規定，遇到下列四種情形，勞動者不得拒絕單位的加班安排：
1，發生自然災害、事故或者因其他原因，使人民生命安全健康和財產安全遭到嚴重威脅，需要緊急處理的；
2，生產設備、交通運輸線路、公共設施發生故障，影響生產和公眾利益，必須及時搶修的；
3，必須利用法定節假日或者公休日的停產期間進行設備檢修、保養的；
4，為完成國防緊急任務，或者完成國家在計劃外安排的其他緊急生產任務，以及商業、供銷企業在完成收購、運輸、加工農副產品緊急任務的，以及法律、行政法規規定的其他情形。
很顯然，“緊急生產任務”的說法確實是存在的，遇到這類情況，員工確實不能拒絕，沒有任何理由、不講任何藉口。
可是，我對上述四種情況的相關規定逐條、逐字進行了學習，哪怕是從字縫裡，也沒發現此案例中所說的“完成一批產品檢驗”的情況啊。
請恕我冒昧，法官將“完成一批產品檢驗”的日常普通工作行為，納入到“緊急生產任務”之中，並判勞動者進行賠償，合理嗎？適用法律準確嗎？
當然，法律規定不可能做到事無鉅細一一羅列，在面對具體案例時，法官具有一定的自由裁量權。但基本前提是，自由裁量權必須嚴格限定在法律的框架之類，不能無限放大，更不能被濫用。否則，就不是法治，而是成了變相的人治。
想必大多數人都心知肚明，這個案例之所以會成為網絡熱點、引發強烈關注，在於當前並不理想的勞動市場。可以說，超時加班等嚴重損害勞動者權益的現象，並非個別，而是相當普遍。在強勢的資方面前，勞動者處於弱勢地位，為了不被打擊報復、為了保住飯碗，即便受到了不公正的對待，即便合法權益遭受了明顯的侵害，往往也只能忍氣吞聲、選擇妥協。現在，有人連拒絕加班也要被判賠款，怎不讓其他勞動者唇亡齒寒、生出陣陣寒意！
我個人認為，現如今，勞動違法行為頻發和勞動者越來越弱勢、資方越來越強橫的最根本的原因，在於勞動監管不到位，以及司法領域不能做到依法辦案。大夥兒怎麼看？
