你小時候，是否體會過被父母控制的感覺？他們以一句句的“都是為了你好”作為掩飾，然後擅自做主你的人生選擇？
許多人都會面臨這種情況，父母以“愛”的名義，強行的插手我們的生活，似乎我們不是一個自由平等的個體，而是專屬於他們控制的“物品”。
但我們並不是默默忍受，很多時候我們會用實際的行為與其對抗，但最終形成的並非一方的他妥協，而是雙方無休止的對抗。
這種管教與掙脫，束縛與自由的對抗，將會持續、貫穿許多人的一生，因為他們有著同一個“專制型父母”。
一、父母與孩子的對抗
“教你的孩子緘默,他便很快就學會說話了—富蘭克林”
許多情侶在婚前，便開始暢想婚後教育孩子的方式，而無論話題延伸至多遠，總會出現一個經典的問題：“你唱白臉還是我唱白臉？”
對於這種管理職責分配的問題，許多情侶理所當然的會進行討論，因為在他們便是從這種生活、家庭中成長起來的。
他們甚至於沒有考慮家庭教育中，是否要將父母的角色臉譜化，更沒有考慮過這種教育方式是否存在問題。
於是我們看到許多在青春期叛逆著高喊：“以後我絕對不會像你們一樣”的年輕人，在他們組建家庭後，徹底與他的父輩們一樣。
或許他們會說自己要與孩子平等相處，但原生家庭在他們身上留下了足夠深刻的烙印，這種烙印甚至是他們沒有覺察到的。
於是對他們來說，教育更像是一種管理手段，或者說是塑造手段，他們已經為孩子制定好了以後人生的道路。
正如美國心理學家鮑姆令指出的，那些依靠強制性教育的父母，他們的孩子往往會表現出負面的情緒。
作為專制型父母，他們最終會迎來孩子“出乎意料”的，與他們產生對抗。
1. 預設：在專制型父母腦海中，有一個預想中的孩子，而他們教育的目的，便是將預想中的孩子變為現實。
2. 束縛：對於專制型父母來說，孩子是不具備自由意志的，他們輕飄飄的通過一句你還太小，還不懂，便可以將孩子的行為、思想扼殺，將其牢牢束縛。
3. 控制：當孩子出現與自己相悖的行為或思想時，他們會通過對孩子的處罰性措施，來強迫孩子知道“對錯”，從而實現對孩子更為輕鬆的控制。
4. 灌輸：得益於孩子的社會性尚未發展，他們可以將孩子隔離性的進行洗腦，將自己的對錯觀強加於孩子的思想之中。
二、來自於父母父輩的灌輸
如果有人問我,教育孩子需要哪一種資格,我會說那需要異乎尋常的耐心和適量的愛心——伊羅絲
其實，每一個專制型父母，在人生中的某一個時刻，都在強烈的反對與對抗著專制（正如現如今他們的孩子對抗他們一般）。
他們並不希望未來自己成為一個專制型父母，他們並不像預設、束縛、控制與灌輸，他們期盼著未來與孩子的平等對話。
但他們為何會失信於自己？為何最終他們還是成為了一名專制型父母？
01 急功近利
我並不認為那些專制型父母，在教育伊始便認定要對孩子進行打壓與控制，我相信他們在開始時，是希望尊重孩子的人格，並順從他們的自由意志。
但正如他們自己的父母一般，尊重孩子的自由意志意味著需要足夠的耐心，去等待孩子的成長、容忍孩子的錯誤。
如果說孩子的父母可以脫去社會性，靜靜的培養自己的孩子，可能他們會有著更為長足的耐心去進行默默的引導。
但他們從來不具備這種機會，他們必須抵抗來自於早教、來自於媒體、充斥著各個渠道的焦慮。
“別人的孩子已經會背100首古詩；別人的孩子已經學會了彈鋼琴；別人的孩子已經可以流暢的說英語”。
實際上，他們忽略了“別人家孩子”所付出的努力，他們希望自己的孩子可以快速的成功，於是他們通過自己的人生處世哲學，對孩子進行了強硬的思想灌輸。
這便形成了專制的教育方式，他們將自己引以為傲的處事哲學灌輸給孩子，希望他們走向捷徑。
02 社會助長
如果說，我們的專制型教育是一種個例，我們對孩子的打壓與控制，是一種無法被他人理解的行為。
那麼我們會更好的認識到自己行為的錯誤之處，也會受到社會輿論的打壓，使我們開始反思自己的行為是否正確。
心理學家扎瓊克提出社會助長的概念，指的是與他人共同活動、或是他人在場旁觀活動時，我們的活動效率會得到強化。
通常我們都是用這一理論，來解釋一些積極、向上的行為，但這並不代表著社會助長只會針對性的助長那些積極的活動。
實際上，專制型父母對孩子的急功近利，無法被自身察覺到的原因，正是由於社會中專制型父母的廣泛存在，導致的社會助長行為。
“當你說起孩子調皮，然後自己對其進行控制時，往往並不會遭到抵制，反而會獲得共鳴”。
當社會中的大部分人，都屬於專制型父母，也就意味著這成為了一種“合理化”的行為，專制型父母也從大部分人所組成的群體中，強化了自己的專職概念，畢竟“許多人都是這麼管理孩子的，必然有一定道理”。
三、如何建立一個真正的“家庭”
雖然社會助長，使專制型父母沒有意識到自己行為中的錯誤之處，但他們確實可以感受到孩子的不滿與退縮。
他們預想中的處世哲學灌輸，不僅沒有使孩子走上捷徑獲得更為快速的成功，反而使孩子走了許多彎路，造成孩子產生了多種負面情緒。
沒有父母希望自己給孩子造成負面的影響，因此對於專制型父母來說，他們要撇棄一些慣有的心理因素與行為方式，從而使自己真正的對孩子起到教育作用。
01 撇棄權威模仿
在成為專制型父母之前，許多人都品嚐過專制型父母帶來的苦楚，他們現在對孩子的控制，往往是來自於他們以前父母控制他們的方式。
這種行為與思想，並非通過基因得以傳遞的，而是在與父母的朝夕相處，束縛與對抗中逐漸形成的文化模仿。
而來自專制型父母的控制，使他們感到痛苦的同時，也不免產生了嚮往，對於無力反抗的他們來說，更希望獲取到這種控制權。
此時，父母作為家庭中的主導者，其對家庭成員強有力的控制，形成了一定程度上的權威，這種權威影響著我們產生了模仿的行為。
而當我們面臨孩子的“不服管教”時，便會不自覺地去模仿父輩的控制行為，本質上是希望通過模仿父輩行為，獲取到對孩子的控制權。
但這種控制權是虛幻的，它不過是根植於我們童年的一種創傷記憶，並不會使我們產生真正的控制權。
因此，停止對父輩的模仿，防止在耐心消耗過程中，尋求父輩虛幻控制權，是我們首先需要做的事。
02 理想、健康的家庭模式
“每一個人對其天然的自由所享有的平等權利，不受制與其他任何人的意志或權威—約翰·洛克”
英國哲學家約翰·洛克在書中提到，一個由高高在上的權威家長統治的家庭，子女則是在這個專制家庭中被“控制”的。
而他提出了一個理想、健康的家庭模式，便是家庭首先遵守共同制定的權利與義務，尊重每個人的自由與平等，並在此前提下，互相之間建立起和睦友愛的交流環境。
1. 尊重自由與平等：孩子並非查爾斯·道金斯在《自私的基因中》描述的那樣，僅僅是父母基因的延續，我們應該深刻的理解到孩子屬於獨立的個體，有著自由的意志與平等的地位，我們無權支配孩子的行為與思想，更無權為其制定強硬的人生軌跡。
2. 制定權利與義務：尊重自由與平等，並不意味著對孩子完全的放飛，我們必須與孩子共同建立一套基於雙方自主意願的處事規則，並且共同對其進行遵守。
“通過討論建立睡覺時間、孩子上學的義務與放學後休息時間的權利等等”
3. 父母的引導教育：我們雖然無權為孩子制定強硬的人生軌跡，但我們有義務對孩子提供分辨善惡的能力，並且為孩子提供多種人生選擇的方式，與其客觀的利弊說明。
“現在如果你想要學舞蹈，那麼可能要遭受很痛苦的過程，同時未來你可能很難成為一名舞者，不過舞蹈可能是你以後的對外展示方式。”
4. 家庭的團體互愛：我們並非要從一個專制的家庭，轉化為一個純粹理性的家庭，我們的規則制定是為了更好的尊重各自的自由與平等，當違反規則的情況出現時，我們更需要適當的考慮溫情的建立。
“孩子原本準備學習三年舞蹈，但在兩年時完全無法堅持，與其對孩子進行批評與指責，不如趁此與孩子探尋真正阻礙她不想堅持的原因，併為孩子提供鼓勵與選擇支持。”
四、慨嘆
我們年少時，總想建立一個平等、自由的家庭氛圍，我們幻想著與孩子以朋友的方式進行相處。
卻常常由於耐心的消耗與對捷徑的渴望，使我們如我們的父輩一般，成為了一名專制型的父母。
但這種專制型父母組成的家庭，往往是面臨著對抗與掙扎的，家庭中所有成員都無法從中汲取到生活的養分。
但改變從來不會晚。
