原創：蔣校長
歷史上文明是不斷演進的。在這個演進過程中，中華文明曾經力拔頭籌。
過去我們根據馬克思的歷史劃分，是奴隸制社會到封建社會，從封建社會到資本主義社會。這是馬克思根據歐洲的歷史做出的總結。而中國的殷周還有奴隸制社會的影響，但是周朝分封八百諸侯，其實已經是封建社會。而秦朝廢分封而推郡縣，雖然後來多有反覆，但是大體上“百代猶行秦政治”，中國已經是帝國時代了。
史學大家錢穆在其著作《國史大綱》中就論述過，中國的封建時代結束於秦，其後為中央集權的“郡縣制”。用今天一些研究者的話，歷史上的中國是一個“天下型的文明社會”。
這個天下型的文明社會與歐洲各國有什麼區別？
首先當然是地域上的極大區別。古希臘著名思想家柏拉圖曾著有一本“理想國”，探討治理國家方略。但是你一讀，發現談的都是城邦治理。沒法子，當年歐洲所謂的國家，就是一個個城邦。而同時代的周朝。則據有陝甘以東的大片土地，相當於今天半個歐洲，說是“天下型”國家並不誇張。
周朝建立八百年後，歐洲才有古羅馬帝國與之地域相當。
其次是治理方式的區別。歐洲的封建制，國王只要搞定貴族，而由貴族搞定自己的領地。但是在中國這一套顯然行不通，“
普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”。這個“普天之下”太大了，用八百里加急傳送皇命，經常半個月才能到達邊疆，等一個多月才有迴音。
這怎麼保證統治？於是有了儒學治國，也就是先統一意識形態，主要靠統一的意識形態來治國，這顯然是文明的重要標誌 。歐洲靠什麼？靠一神教統一意識形態。文明的分野由此看出。用宗教治國，你把我國王放在哪裡？用王權治國，宗教的利益如何保證？
還不僅如此。中國是一個大帝國，靠皇權統一，受到皇權支持的儒教也比較統一；而歐洲各國國王不統一，其基督教派也不統一，至少有三大教派：天主教、東正教和新教，這三大教派內部還有分支，互視為異教徒。這也自詡為文明？國家多了，教派多了，誰是正宗？那就打吧，
暴力創造文明也是一種方式。第三就是中華民族這個“天下型國家”具有許多發明創造和相關政策來保證文明的延續。秦始皇“書同文”使得天下型國傢俱有統一的交流方式。
漢代造紙術的發明，至少在唐代雕版印刷術的發明，使得文化在社會的滲透率大大提高，使得用意識形態——而不是暴力——治國具有堅實的基礎，也使得各民族的融合具有廣泛的基礎。
而同期的歐洲，本來就沒有多少人文思想的傳承，唯一自豪的羅馬帝國只是一個多民族、不同文字、不同語言、不同宗教的大帝國，
內部充滿陰謀與爭鬥，對外以征伐為主。羅馬帝國分裂後，歐洲又陷入千年的宗教黑暗，各國文字不能統一，文化不能普及，何談文明的繼承？所以至今歐洲骨子裡充滿野蠻和暴力的因素，並不奇怪。不同的文明對人或神的讚頌也是不同的。良渚文化和三星堆文化還有宗教祭祀遺蹟，讚頌的應該是神。但是三皇五帝之後，更多就是對人的讚頌。女媧補天，后羿射日，大禹治水，倉頡造字，精衛填海，愚公移山。中華民族的基因充滿這種人定勝天的精神。反觀歐洲，信奉神諭，方舟逃難。
這種不同的早期文明，現在看來，對不同的文明演進將發生極大地影響。
中國的春秋戰國時期，產生了一次大的思想解放運動，那就是諸子百家。同期的希臘文明在自然科學上頗有造詣，比如“幾何原本”，而中華文明在人文科學上則遠超同期的西方。文明的發展，自然要科技的加持，但是文明的核心，卻是人和社會的精神弘揚。
雖然中華君王還是鼓吹君權神授，但是在中國古代思想家看來，“民為貴，社稷次之，君為輕”，“水能載舟，亦能覆舟”，對國家治理，君臣民的關係有清醒的人文認識。在民間思想者腦中，也甚少封建的意識，“帝王將相，寧有種乎？”這其實是一種大帝國才會有的意識形態，至少在柏拉圖的著作中看不到，因為他所處的時代，不過是城邦國林立的時代。而古羅馬武力治國，四方征伐，有過偉大的思想家嗎？
歐洲開始產生豐富的人文觀念，公認是文藝復興時期，比中國的諸子百家晚了1500年。現代的研究表明，文藝復興也受到中國諸子百家，尤其是儒家思想的深刻影響。馬可波羅遊記就出版於1296年，引發了大航海時代，人們組織船隊，駛向他們嚮往的東方。
歐洲有長達千年的封建時期，對應的是中國的帝國時期。中華文明在秦朝以後，就逐步挖了封建時代的根了。
所以我們大體比較一下，中國在奴隸社會和封建社會之後，與歐洲相比，多了一個長達兩千年的大帝國時代。在這個大帝國時代，雖然不同王朝起起落落，但是一以貫之的是以儒學為主幹的意識形態治國的歷程。一本“資治通鑑”，總結了千年文化治國的豐富經驗。
由於有了統一的大帝國，中華帝國在官制選拔，國家治理，文化傳播，國民教育，抗擊瘟疫洪災，重大基礎建設，長途物流，金融流通諸方面，都有豐富的經驗積累。這些經驗其實有了現代國家治理的萌芽——除了工業化帶來的創新手段和社會主義思想提倡的社會平等思想之外。而這些經驗在資本主義產生之前的歐洲，其實是基本闕如的。
所以，歐洲的封建制基本延續到工業化之前，而缺了一個以統一的、世俗的意識形態（中國人稱之為“教化”）為主要統治手段的治國理政階段，更缺乏對“天下文明型”大國的治國理政經驗。
由於有了統一的大帝國，中華民族在經濟的發展上也遠超同期的歐洲。一條絲綢之路和海上貿易，為歐洲帶去了中國的晶瑩的瓷器、柔滑的絲綢、醇香的茶葉；而歐洲沒啥被中國看中的，只好將大航海搞來的美洲白銀作交換。
最關鍵的差別，在於農耕時代，中華民族已經獲得一塊當年條件下所能控制的最大最好的地域。向北是戈壁草原，天氣苦寒，對農耕民族價值不大；向西是高山峻嶺，構成屏障；東南則是大海。中華民族在秦漢時期還是很有擴張性的，中唐之後，不再怎麼對外擴張，而更在意以自己經濟和文化的先進性吸引各國來朝。千餘年來，一個“和”字，已經深入民族基因。
當然這也帶來問題，中華民族的農耕經濟當年已是極致，而威脅農耕的是商業。商業盈利快，易惑壞民心，因此歷代王朝重農抑商，民眾則安土重遷。反觀歐洲，小國寡民，要想發展，只有向外擴張一條路。原來是各國征戰，有點戰國時期的味道。看了馬可波羅遊記，又由於阿拉伯商人對來自中國頂級商品的壟斷，激發了大航海。
幾個臨海的歐洲國家，葡萄牙、西班牙、英國、荷蘭，開始了從海上獲取財富之路。並在重商主義政府支持下，開始了工業化，隨後工業化向整個歐洲推進。由此看來，中華民族的重農抑商確實造成了近代的落後，但是工業文明掩蓋下的歐洲文明真的那麼文明嗎？
隨著工業化的進展，首批歐洲工業化國家都需要原料和市場，而解決的辦法就是打仗。英國與當今世界上90%的國家打過仗，據統計只有22個國家沒有與英國開過戰，日不落帝國就是這麼來的。法國拿破崙則打遍了歐洲大陸，和他幾乎有同樣經歷的還有德國的小鬍子，瑞典、俄羅斯也不是善種。因此第一批完成工業化的國家，基因裡就有暴力因素。
世界是有限的，很快便於開發利用的殖民地被瓜分完畢，各工業國家之間開始利益爭奪，爆發了兩次世界大戰。共同特點就是引發戰爭的一方都失敗了，而歐洲工業化水平在暴力中上升了，但是其工業化成果在暴力中湮滅。
美國最先認識到通過戰爭獲取利益的不可持續性。隨著工業化的發展，各種大規模殺傷性武器的出現，使得通過戰爭獲取利益變得越發代價高昂。而在二戰後期出現的核武器，更給人類帶來可能的毀滅性後果。核武器不僅殺傷力巨大，而且在核武器沾染地區，人類長期無法利用，獲取利益就成為泡影。
既然自己是第一工業強國，為什麼不能利用其經濟強勢解決利益問題？這樣顯得文明一些，利於佔領道德高地；又能用利差手段獲取高額利潤，並具有“可持續性”。因此戰後美國開始支持殖民地獨立，幫過去屬於英法等殖民地國家獲取獨立，變成自己可以用經濟殖民的方式獲取利潤的來源。
不過好景不長，二戰後的美國想要達到的目標太多，而這些目標很多並不是靠經濟手段就能解決。比如打擊歐元，其他手段力度明顯不足，那就在歐洲內部挑起一場戰爭吧。要控制中東，那就來一場伊拉克戰爭吧。慢慢的，美國覺得有時用戰爭解決問題還真是痛快，於是二戰後打仗最多的國家就是美國，而且花了幾萬億美元。
美國能自詡的文明，也就是撿起歐洲的餘唾，拼湊一個“普世價值”，不過那是給別人準備的，用來忽悠人的。美國自己還是實用主義為主，該退群時退群，該加稅時加稅。暴力加陰謀，要的還是利益，而且還是白人的利益。
特朗普算有進步，看出輕易發動戰爭的危害和不可持續性，別看他嘴炮打的厲害，這次伊朗打下他的大型無人機，他居然認為反擊會造成伊朗死亡150人，“不成比例”。狼不是變慈善了，實在是身上傷口太多，不能再失血了。
所以在西方文明的外套裡，馬甲上還沾著血呢，實在不能充當文明的旗手。
只有中華文明，早在千年前就不再依賴暴力從周邊民族獲取利益；七八百年前，就以自己經濟上先進和文化上的文明吸引“萬邦來朝”。在這個過程中，中華民族是平等待人的，是沒有利益索求的。中國建立了一個朝貢體系，與西方的條約體系和殖民體系比較，是足夠文明的。
現在，中華民族已經補上了工業文明的短板，同時正發揚自己歷史積澱的文明之光，提出了“共建人類命運共同體”的願景，西方很不適應。
歷史進步的範式要改變了，我們要把暴力和野蠻徹底逐出世界文明的發展之路，聯合有意願的各國，用“共商、共建、共享”的方式走出一條新的世界文明發展之路。
中華文明，不論從歷史上，還是現實中都是生生不息的文明引領者！
