之前我感觉我对“人性”这个话题，说得太粗糙。说作品单纯地反映人性没啥意义——这个说法太粗糙。当然下面的话题，不是对金庸的不敬，而是单纯的思考。
小时候看《连城诀》小说，感觉特别震撼，是对人性的震撼。从一般意义上来说，这是金庸非常经典的武侠小说。而且很多人认为，这部小说（连同《鹿鼎记》），是金庸最接近传统文学的经典著作。
小时候看多了批判性的文学作品，感觉作家特别有正义感。所以感觉当作家是一件特别荣耀的事儿。比如看了《连城诀》后，感觉到了人性对名利的贪婪（主要是对《连城剑诀》象征名利）。而且那个时候，也不知道金钱为何物，总觉得应该批判对金钱的追逐。即便是追逐名利，也应该“取之有道”。
不过长大后，我对很多事情有了更深入的看法。比如固然要批判人性的贪婪，但问题是，人性的贪婪是常态。人性为什么贪婪，反面人物的内心世界是怎样的，他们难道除了“虚伪”，就没有美好的一面吗？即便再虚伪的人，在日常生活中，也得有亲情吧？反面人物是如何成为反面人物的？他们名利争夺，从来没有累的感觉吗？也许他们也会累，那么他们累的时候，会想什么？
正面人物，难道没有一点贪婪之心吗？或者一点这样的心思都没动过？他们为什么能做到不动心？难道就是因为自己是正面人物？
总之，我对小说中，所谓的正面人物和反面人物，产生过很多怀疑。所以很多小说中，只是有了正派和反派，还有虚伪的人。作家的任务，变成了单纯的批判。
所以我认为，很多作家，只是单纯地批判人性，没有对人性进入深入挖掘。批判是一件非常容易的事情，但批判的目的是什么？只是为了批判而批判吗？
比如文学杂志赞扬叶广苓的《青木川》（一代枭雄），摆脱了非黑即白的价值观。其实摆脱非黑即白是非常容易的，问题是，为什么要摆脱？
有网友还说，网文中出现了以前传统文学喜欢讨论的新形式——杀父。其实杀父，并不意味着就是突破。
单纯地突破传统文学的既有规则，是非常容易的。我们可以写一个以反面人物为主角的人物（网文中也有），问题是，我们为什么要写。
閱讀更多 關於文學和電影 的文章
