《民訴法解釋》第18條第十八條規定：“合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。
合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動產的，不動產所在地為合同履行地；其他標的，履行義務一方所在地為合同履行地。即時結清的合同，交易行為地為合同履行地。
合同沒有實際履行，當事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄。”
但由於各地、各級法院對該條款存在不同的理解，在司法實務上存在重大分歧，再加上案多人少，很多法院對於買賣合同中貨款糾紛案件，出賣方向其住所地人民法院提起訴訟的，很多法院一般不予受理，要求到被告住所地法院提起訴訟。
但根據最高法院2017年12月28日的（2017）最高法民轄26號民事裁定書，可以看出最高院對該條司法解釋的適用意見：即因貨款糾紛，賣方住所地作為貨幣接收地，具有管轄權。
分享到:
閱讀更多 湖北武漢姚秀秀律師 的文章
