【案例】朱某（女，21歲，大三學生）平時花錢大手大腳，家裡每月給2000元，但是依然不夠朱某花。於是朱某採用裸貸的方式從王某（男，35歲，無業）貸款2萬，月利息1000元，先扣除3個月的利息，最低貸款3個月，直接到手1.7萬元，3個月以後可以一次性還清，也可以按月付息後年底還清，如果違約王某可以處分裸照。朱某在3個月之內將1.7萬元花個精光，第四個月無力還錢，王某電話聯繫上朱某，要麼陪睡一次，要麼還錢，否則不要怪他不客氣。朱某提出是否可以讓同宿舍的其他女生劉某陪睡，朱某說可以，但是由她將劉某灌醉。於是一場戲正式開演，朱某故意灌醉劉某，並將劉某帶到指定的賓館，完事後將劉某帶回，一切神不知鬼不覺。但是後來因為王某故意殺人被抓，自己把這個成年往事給供了出來，於是案發。
本案系真實案件，筆者只是對原案人物姓名進行了模糊化處理，保留了原案的事實。我們假定本案的事實已經查清楚，據以定案的證據也確實、充分。下面筆者結合法律規定以及法律原理對此案進行簡要分析，不到之處請各位批評指正。
朱某和王某之間的裸貸在法律上如何評價？
（1）朱某和王某的之間的借貸合同屬於高利貸，超額的利息不受法律保護
《民間借貸規定》：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。……
在法律上，只認可年利率為24%的利息，比如該女子貸款是1.7萬元，那麼每年利息應該不超過1.7萬*24%=4080元，在24%-36%之間的利息，本案是2040元，如果已經支付，那不可以追回，支付超過36%的利息，可以追回。
我們假設朱某借款3個月，那麼她只需要向王某支付利息1020元即可。
（2）朱某和王某之間的關於用裸照抵押的抵押合同無效
《擔保法》 第34條 下列財產可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定著物；
《合同法》第52條 【合同無效的法定情形】有下列情形之一的，合同無效：（四）損害社會公共利益；
擔保法規定可以抵押的物品不包含自己的裸照等隱私物品，另外該抵押合同也違反了合同法第25條中的第四款違反了社會公共利益，換句話說違反了“公序良俗”而無效。
朱某和王某屬於共同犯罪：均構成強姦罪
《刑法》第236條 【強姦罪】以暴力、脅迫或者其他手段強姦婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。
《刑法》第25條 【共同犯罪的概念】 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
王某是男的，其利用灌醉的劉某不能反抗的境地，強行和劉某發生性關係，這個構成強姦罪非常顯而易見。那麼朱某是女的，她也可以構成強姦罪麼？
朱某和王某兩人基於共同預謀，共同實行了強姦罪的實行行為，朱某負責灌醉，王某負責強姦，兩人屬於共同正犯，在共犯的理論中“部分實行全部責任” ，因此儘管朱某屬於幫助犯，但是其也應當承擔強姦罪的犯罪後果。幫助犯不定是從犯，本案中，由於是朱某和王某共同預謀，筆者認為兩人均是主犯。
結語：裸貸其實是一個沒有底線的金融創意，而為什麼能夠在校園內頻發，我想這與很多女學生的愛慕虛榮分不開。其實如果自己陷入裸貸並不可怕，也不要懼怕犯罪嫌疑人，他們如果散佈裸照信息，這明顯侵犯了名譽權和隱私權，甚至可能構成傳播淫穢物品罪和敲詐勒索罪，所以大家要勇敢地拿起法律的武器保護自己。
最後說一句，都是同學，朱某的行為真是罪不可恕。
閱讀更多 究法通律 的文章
