關心婷
這個提問有問題！唯心主義唯物主義是哲學範疇，屬思想意識層面，而歷史是人類社會發展的過程，是在思想意識支配下的社會實踐活動，涵蓋了唯心唯物。如果說英雄創造歷史，不如說是時代造就了英雄！歷史既是唯心的又是唯物的！首先，歷史的發展是由人的思想意識決定的！沒有人的思想意識，社會如何發展？走向哪裡？人類要生存、社會要發展，必須有生活資料和生產資料→即物質資料，“巧婦難為無米之炊”，沒有物質基礎，社會同樣無法運行，歷史將無從發展，停留在原始社會。因此，人類歷史的發展是唯心唯物即精神與物質雙重社會實踐的過程，是人類走向(高度文明)大同社會的必由之路！🌺🌙💐🌟🌺💝💪💪💗起源文化傳媒💗🙏🙏🙏
張起源
所以這個問題我回答的話，肯定不好，請一定要諒解。我們先從唯心和唯物在歷史的兩個觀點來探討。
我思故我在
唯心主義是哲學兩大基本派別之一，它是與對立的理論體系。唯心主義在哲學基本問題上主張精神、意識或理念是世界的第一性質，物質是世界第二性質，即物質依賴意識而存在，物質是意識的產物的哲學派別。
唯心主義主要分為客觀唯心主義和主觀唯心主義，他們認為意識決定物質，因為自己思考，所以才會存在如果用客觀唯心主義便是，我們都是一個精神體，但在世界外有一種客觀精神，他是世界的本源，世界一切由他演化過來，以歷史的角度看，這種思想有利於封建帝王的統治，這樣更能解釋為什麼會有天子，以及君權神授。朱熹，柏拉圖等人都是這種客觀思想，但是顯然這種思想不能概括歷史。
如果用主觀唯心主義來講的話，每個人都是一個精神體，每個人都有自己的想法來認識世界，主要以人為根本，但是主觀意識上的世界，是人體自身的想法，和客觀意義上的世界是不同的，王陽明，陸九淵等人都是這種思想，這個觀點足以概括了於歷史很多事件的演變，但是世界上還有歷史上的物質缺失的影響。
我在故我思
根據本原數目的不同，唯物主義分為兩種，一元論和二元論。一元論的唯物主義只承認物質一個本原，也稱之為機械的唯物主義。二元論的唯物主義承認物質和運動兩個本原，也稱之為辯證的唯物主義。
唯物主義是十分客觀的，他認為世界是絕對物質的，是可以被人類所探知的，他認為因為我在這裡，所以才會有意識思考，是由物質來決定意識，當然還有一元論二元論等(辯證的唯物主義)，但是這個又對意識有了全新的概念，認為物質也不是絕對的，這對心理，經濟，哲學，邏輯等都有一定涉及，但歷史上是沒有一定的判斷的，因為歷史也是人的活動，總會有這樣那樣的關係。
希望我的回答對你有所幫助，但這個問題我回答的很不好，答案是很模稜兩可，請諒解，這個問題真的不太瞭解，還會改進，請諒解。
嘴痕
在馬克思主義哲學產生之前,唯物主義思想早就產生了，儘管尚未形成辯證法的概念，但已經具備對立統一的學說，只不過僅限於對立統一規律的泛泛而論，尚未將系統思想和系統規律列為辯證法的核心繫統。所以，人類在二十世紀前的歷史觀方面大都是客觀唯心主義的。與主觀唯心主義認為的，是傑出英雄人物主宰社會歷史的變遷，“大人物心裡之動進稍易其軌，而全部歷史可以改觀”不同，客觀唯心主義史觀主張某種神秘的精神實體決定歷史，認為歷史運動的秩序要麼是神的有目的的安排，要麼是由某種神秘力量的邏輯指令所規定。
客觀唯心主義把客觀精神（如天道、理念、絕對精神等）看作世界的主宰和本原，認為現實的物質世界只是這些客觀精神的外化和表現，如：各種宗教所崇拜的神、佛及其天國、極樂世界。同時，客觀唯心主義歷史觀主張某種客觀精神、超自然的神秘的力量決定歷史的發展，如：老子認為，天下萬事萬物的過去未來、出生入死、循環往復都是由“獨立而不改，周行而不殆”的天道自然決定的；黑格爾認為，人類歷史是“絕對觀念”發展到一定階段而外化的產物；孔子認為上天主宰人世，各民族的偉大歷史人物不過是“客觀精神”的體現者……。
歷史唯心主義的產生可以追溯到奴隸社會。但其唯心主義觀點在古代只涉及到國家、政治等某些領域，還不是對人類社會整體的認識。歷史的唯心主義觀點渾然一體地包含在一般世界觀之中，未形成獨立的系統的理論，佔據主導地位的無非是英雄史觀。因為對英雄的頌揚是先民傳述歷史的最古老的形式。世界上有不少民族，都曾有過類似的情況。在中國史學史上，這種頌揚的方式在階級社會里還被繼承下來。因此無論是東方還是西方，在進行歷史記述的時候作者都會不自覺的運用英雄史觀來進行講述。到了黑格爾跟尼采這裡，英雄史觀算是發展到了一個巔峰，認為“英雄造時勢”，在這個思想的基礎上又引申出另一個觀點，即“群眾是愚蠢的”，將“英雄”與“群氓”對立了起來，於是，無產階級精神領袖，卡爾·馬克思對唯心主義英雄史觀進行了系統性批判：你們說英雄決定一切，那現在怎麼咱們越研究越覺得不是英雄決定一切呢？生產力、社會因素、自然環境，這些不都對歷史的發展產生了很大的影響嗎……？恩格斯也對英雄史觀予以駁斥：恰巧某個偉大人物在一定時間出現於某一個國家，這當然純粹是一種偶然現象。但是，如果我們把這個人除掉，那時就會需要有另一個人來代替他，並且代替者是會出現的——或好或壞，但是隨著時間推移總是會出現的……由此可見，馬克思主義是不否定英雄存在的，並且認為，沒有英雄甲也會有英雄乙丙丁，只要歷史發展的大趨勢如此，那麼總會有一個人跳出來成為英雄。所以在考察歷史的時候，討論這個英雄的所作所為雖然重要，但最重要的是考察當時的時代背景、當時的生產力跟生產關係、當時群眾的行為。這樣就涉及另一個十分重要的問題：群眾史觀跟唯物史觀能不能直接劃等號。
從19世紀以來的無產階級革命的成敗中不難發現，當革命把群眾發動起來的時候，“數風流人物”在革命時期不是讓運動帶著走，就是被運動拋棄。英雄也不能逆歷史潮流而動，而且必須順應人民群眾的意願。歷史的經驗告訴我們，一味強調群眾史觀、實行群眾專政，有可能發生副作用，如糟糕的民粹主義、多數人暴力、民主極端主義抬頭。試想，一群人說弄死誰 就弄死誰，要誰服從 誰就得服從…，這是一種多麼危險的思想傾向！因此，儘管我們現在是世界上唯物(群眾)史觀的正統的、也唯一的繼承者，但從我國傳統的評書、通俗史到大部分文獻、專著，仍會多少帶上一些英雄史觀的影子，現在，這種影響反而更加強烈了，這不能不反映出我們潛意識中的“精英”情結。
所以說到這裡，我們大概可以總結一下關於歷史是唯物的群眾史觀？還是唯心的英雄史觀的問題了：
為什麼英雄史觀會佔主導地位？這種現象是如何形成的？
1.英雄史觀符合人類觀察與記述歷史的直覺，是較早成型的史學觀範式；
2.大部分早期史料都是基於英雄史觀形成的，對史學家們（以及一般人）影響很大；
3.群眾史觀出現時間較晚，且受到意識形態影響，有關著作數量遠遜於英雄史觀。
來取笑
歷史唯物主義是科學的世界觀，認為世間萬物，小到分子、粒子、電子等微觀物質;大到星球、宇宙宏觀物體都是由物質組成。
而唯心主義則是把世界萬物臆想為是上帝創造的。
歷史唯物主義面對一切災難、天災和瘟疫，能夠用唯物的科學世界觀去面對。用人類的科技，醫療技術和醫藥去戰勝病毒、瘟疫。
用人類的高級指揮、協調能力，最大限度的調動、組織強大的人力、物力;在最短時間內戰勝同樣是物質變化(如微生物基因突變)突然帶給人類的災難。
而唯心主義則認為瘟疫、病毒是上帝對人類或某些特定族類的懲罰，是不可抗拒的。只能禱求上帝保偌或寬恕;行動上也只是消極抵抗。主觀上是被動的而不是積極面對災難。
手中筆問道
上聯，心由物映
下聯，物隨心轉
橫批，世界人類史唯物與唯心的自白
註釋，
1.物質決定精神
2.存在決定意識
3.唯物決定唯心
為何，因為，心是腦的代稱，人類頭腦的意識，皆來源於現實世界的物質，人體自身，他人，大千世界，包羅萬象，古今中外概莫能外。為何唯物，物質第一性，為何抗拒唯物，格物致知。為何唯心，意識第二性，正心誠意，母與子，先與後，重與輕，不言自明，不言而喻，抗拒唯物，推崇唯心，從大的說是麻痺人們的精神鴉片，從小的說是望文生義，從居中說是無知無畏，由物質到精神，由存在到意識，由格物到致知，由正心到誠意，由修身到齊家，由治國到平天下，拾級而上，不可或缺，此為道德一線天順昌更逆亡，而非科技雙刃劍治世也亂世，古今中外概莫能外。同祝福㊗️！㊗️㊗️㊗️㊗️㊗️🙏🙏🙏🙏🙏👍👍👍👍👍
徐敏豪大詩人
任何的思想都是人為的，在科學沒有達到一定程度之時，也就是說在特定的歷史條件下解釋不了的現象，在那時的人們只能用唯心觀點來看待此現象。
可以這麼說，唯物是科學發展的產物，我國古代不缺乏唯物主義者，可是關於地球是圓的還是方的，他可以判斷是球體，但他能推算出赤道長度嗎？他能解釋地球緯度高何以寒冷嗎？他只是猜測卻做不出任何說服力的觀點，所以古代唯物主義者就是偽唯物主義者。
近代馬克思唯物主義理論是近代工業體系和科學發展的產物，但是就是馬克思主義的歷史唯物主義觀點也不可能斷定中國歷史發展就能像他所闡述的那樣的歷史社會的發展，因為馬克思他老人家從沒有到過中國，他何以知道人類歷史發展進程就必須有“封建社會制度”？
馬克思唯物主義理論說的好：先有的物質，再有精神。可以這麼說：先有的人類生存基礎，再有唯心主義理論，也就是神。那麼引申在人類科學發展了，就形成了“維神”和“維人”的矛盾，馬丁路德比馬克思早了不知多少年，馬克思是不是在抄襲前人的成就我不敢說，至少馬克思之前有人提出了相似的論斷。
當然，唯心與唯物並不是起因於人和神，但這是兩個主義的重要論點、論據和論證之一。
娵訾靜淵juzijingyuan
在回答這個問題之前，必須理解政治的含義。
所謂政治，如果對一個國家來說，就是政府層面和組織團體等對社會其他層面的經營管模式而最終達到的目的，這就是一個所謂上與下的關係！如果從國際關係角度來講，國與國之間共同討論局勢發展的狀況，根據各自的目的不同，可以是統一的思想，也可以是反對的意見，那最終的結果，那就是謂的政治。政治體現出的是事物發展的方向。
然而歷史的發展最基本的構件要素是勞動者的自身勞動行為和初始的勞動意願，在不同的歷史發展階段不同，勞動行為和勞動意願也是不同的，但最終的目標都是統一的，那就是朝著好的方向發展。這在一般情況下，說歷史發展的話，它是唯無的。好比車輛，只要有路，它就可以行駛，但要讓它朝哪個方向行駛，行駛速度多少，轉左轉右，還是一直前行，這是司機說了算的。
如果沒有這個司機掌握方向盤，那麼我們說車是自由行駛的，這就是歷史發展唯一存在的事物。如果我們把勞動者及其它事物與歷史發展聯繫起來，如同車的自然行駛一樣。
所以，歷史發展本身來說是唯無的。不過真還沒有一個明確的劃分理論。
上天的棄子
首先給出明確回答，當然唯物。無論哪個團體對某個歷史事件有著什麼樣的解讀，這個歷史事件是客觀存在的，只是在解讀和演繹中會出現不同的面孔。
比如延安整風，歷史上是客觀存在的，主流解讀為，通過整風，我黨把歷史分歧、各方實力進一步整合，為著共同目標前進，但王明，張國燾就不會這麼看待了，當然國民黨政府也不會這麼認為了。對待同一事件的不同看法，甚至事件在不同維度的不同面孔，都會讓人覺得撲朔迷離。但無論如何，歷史是客觀存在的，無論各派如何影響歷史事件的發展，它永遠是客觀存在的。
也如飛鴻踏雪泥
如果無關政治，我就談談自已的一點看法:歷史的發展包括朝代的更替，政治體制的變更，文化水平的提高，物質文明的發展等等，首先是唯物的，不同的物質文明決定了社會的制度，、如從原始共產主義到奴隸社會，到封建社會，又到社會主義，最後為共產主義社會，另外與道德水平和精神文明也有直接的關係:、如道德仁義禮信，分別對應不同社會，精神道德與唯心有關，各種主義，戰爭的發生莫不是人心的產物。天人又是互相感應的，社會制度的更跌，又要接受天人合一的有序化管理。所以歷史的發展是由唯物唯心和天人合一共同決定的。說歷史是唯物或唯心是片面的。
新生慈氏緣塵
在這裡回答這個問題，必須要考慮政治哦！
認為社會存在決定社會意識的就是唯物主義歷史觀
認為社會意識決定社會存在的就是唯心主義歷史觀。
這兩句是教科書級別的定義，那麼從普通人的理解來看。就是說如果認為客觀地理環境，生產關係，人口決定社會的制度，文化思想，那麼就是唯物史觀，反之就是唯心史觀。這個問題只能靠你自己去理解啦，別人給出的答案其實各有各的理由哦。
