燕子找家
大多數人以為，清朝保存的明太祖真容畫是大清為了諷刺明朝所作的！其實這種說法是沒有任何根據的！ 只不過是後人的臆測！
朱元璋的自畫像是保存在明朝的內庫之中，後清朝入關 接手了明朝的文檔，保存與南薰殿中！
而朱元璋的畫像就是由明朝流傳下來的，所以根本不存在清朝為了侮辱朱元璋而作一說！ 甚至在清朝官修《明史》之中，對明太祖朱元璋大加讚頌，甚至對明朝的那些昏君也能做到客觀公正！
至於為什麼會有這麼多人認為，朱元璋畫像是偽造的呢？ 主要是兩個方面！
第一，朱元璋畫像 面貌醜陋！
好多人心裡都認為，皇帝乃九五至尊，容貌就算不如電視中那麼帥氣，但至少也不會太醜吧！ 其實這就錯了，並不是所有皇帝長的都好看！ 南唐後主李煜，可是歷史上有名的“詞帝”！然而這麼一個身兼 婉約派與豪放派的大詞人，確是個面貌醜陋的皇帝！ 所以，朱元璋長的不好看，也不是不可能的！
而且 明太祖朱元璋的性情也覺定了這幅畫像！ 古代皇帝的畫像多是正襟危坐，面容威儀！但朱元璋生平最痛恨那些弄虛作假，曲意逢迎的小人，所以，有些為了討好皇帝的畫師，會把皇帝儘量美化！但給朱元璋畫像，如果稍有美化，皇帝就會覺得這人人品不行。若有畫的特別好看的，還會被皇帝賜死！ 以此看來 朱元璋的畫像為真的可能性極大！
第二 以小人之心度君子之腹
很多人認為清朝是為了寒磣一下明朝，才把朱元璋給畫成那樣！ 其實這些都只是無端猜測！清朝入關之後，一直打著為大明報仇的旗號，大肆宣揚是李自成毀了大明朝，並不是大清推翻了明朝！ 雖然這種說法沒人信，但也證明了大清的皇帝不想讓明朝的百姓，最主要是讀書人 ，對大清產生不滿！
而且 ，康熙皇帝收復臺灣之後，還給鄭成功立廟！有的大臣認為鄭成功乃是大清的敵人，不應該立廟！但康熙皇帝並說： “鄭成功是明朝的忠臣，也不是大清的叛臣”自然可以！並且親提輓聯！
四鎮多異心,兩島屯師,敢向東南爭半壁;諸王無寸土,一隅抗志,方知海外有孤忠！
可見大清皇帝對明朝的態度！
如果明清倒置，清朝康熙等皇帝畫像如何呢？
答案是：“一樣”！
皇朝不是過家家，沒有一個正常的皇帝，會為了噁心上一代王朝，去做這種低級的醜化！
歷史的記載，文字是可以做手腳的，多寫一些，少寫一些，或者故意遺漏一些重要事件都是可以的！
但畫像不可以！ 若一位前朝皇帝樣貌俊美，後朝為了貶低他，從而把他刻意畫醜，並且大肆宣傳！那這種做法極易被拆穿不說，還會因為這個，造成後世對他歷史記載的真偽懷疑！
這種丟了西瓜揀芝麻的事兒，正常人是不會去做的！ 也不知道為什麼有這麼多人，居然對這麼淺顯的道理，視而不見！可能是心裡作用吧！ 因為明朝是漢人建立的最後一個王朝，而清朝是外族入主中原，並且在晚清時期 做了太多喪權辱國的事！
所以就有很多人不喜歡清朝，甚至會極端的認為，他們做的所有事兒都是錯的，明朝的皇帝都是好的，也應該是完美的！ 這就有些不尊重歷史了！
府少爺的歷史觀
題主這麼問，是不是因為覺得清朝把朱元璋的畫像畫醜了？清朝故意醜化朱元璋？
先說說清朝醜化朱元璋的事。其實，大家不瞭解古人的審美，朱元璋的鞋拔子臉叫“龍顏”，是天命所歸的象徵！
咱們先說另一位開國皇帝劉邦，他在《史記》中記載的長相是這樣的：
高祖為人，隆準而龍顏，美鬚髯，左股有七十二黑子。《史記-高祖本紀》“隆準”指的是高鼻樑。“隆準而龍顏”也可以說是“日角隆準”：天庭上有一塊方正的突起的骨頭，鼻子高挺。這種相貌在相術中的解釋，就是帝王之品！後來的劉秀、南朝樂藹、宋太宗，都是被描述成這副長相。
古代龍長這個樣子，把龍臉換到人臉上，估計就是下圖這個樣子：
（西遊記中的龍王）
我們在看劉邦畫像，這已經是又美化過的。鼻子和額頭的龍顏特點，還是能看見。之後的漢朝皇帝，都是這副臉龐。
（劉秀畫像）
只是畫師會根據皇帝作為品性，略有調整。任君就面善，昏君就偏猥瑣一點。
上圖是宋太祖畫像，跟劉邦也很近似。
等到明朝朱元璋身上，在他兒子朱棣的“鼓勵下”，民間開始把老朱往“龍顏”的路子上引。
朱元璋是個要飯的，憑什麼能當皇帝？肯定是天命所歸啊！人老朱就是真龍下凡！於是，在民間，老朱就是凸額頭，塌眼睛，高鼻子，翹下巴。跟龍王又八分相似。
民間這麼認為，也跟朱棣有關係。朱棣在給老朱寫碑文時，也把他老子描述成擁有“龍顏”的奇人：
龍髯長鬱，然項上奇骨隱起至頂，威儀天表，望之如神。---《孝陵神功聖德碑》（吳元年十二月）上夢人以璧置於項，既而項肉隱起微痛，疑其疾也。以藥傅之，無驗，後遂成骨隆然，甚異。---《明太祖實錄.卷二十八》好吧，兒子都這麼寫了，下面老百姓就自由發揮吧。
上圖是清朝時，百姓給老朱畫的畫像。因為明朝時帽子上還沒有白色“冒正”。不過，老朱在清朝和明朝民間的畫像差不多，都是“鞋拔子臉”。不過，這在民間可不叫“醜”。這叫“天生異象”，是奇人才有的長相！
孫中山先生也曾去明孝陵祭祀過朱元璋，以示排滿。當時掛的，就是“鞋拔子臉”的朱元璋。可見，大家都不覺得這是醜化後的朱元璋。可能在當時人眼裡，奇人長有異相，那是情理之中的事。
真實的朱元璋，應該長得跟上圖一樣。這是明朝的官方畫像，這才是沒有神話的真人畫像。
總之，我覺得朱元璋的鞋拔子臉，就是人們給他往奇人龍顏上靠，才畫成這樣的，不是清朝有意醜化。
迴歸正題。
如果把明清顛倒過來，滿清流傳下來的畫像，跟現在比，也不會有改變。我們看明朝對元朝的態度，也沒有醜化元朝的皇帝和皇后們。
元朝皇帝和皇后們長得也很有“制度”，都是大圓臉。
皇后們不僅都是圓臉，還都頂著一個帽冠。
古代歷朝歷代的皇帝畫像怎麼畫，都是有一套制度，都要學著開國皇帝的畫像“臨摹”。清朝皇帝更注重這一點，都是正襟危坐的“證件照”。
（文|勇戰王聊歷史）
勇戰王聊歷史
古代沒有照相機手機，帝王們為了保存自己的音容笑貌，以便供後人瞻仰，那隻能用最傳統的攝影方式-畫像。
眾所周知，為皇帝畫像可不是一般人能做的、這些宮廷畫師在畫畫的時候，一方面要保證繪畫的真實性，另一方面又要對自己客戶加以美化，優點要突出，缺點要縮小，要不然皇帝不滿，怕小命難保。所以讓人非常費解的是，朱元璋那副著名的鞋拔子臉畫像是怎麼傳下來的？
原因只能是上圖並不是朱元璋本人畫師畫的，最有可能就是後來滿清為了醜化明朝開國皇帝而故意創作出來的，畢竟在明朝官方版本里，朱元璋可是一個儀表堂堂的美男子。氣質很好。
清朝刻意修《明史》，其中有許多明顯的錯誤或抹黑。醜化前朝皇帝那更是司空見慣的手段。史書記載，明代張翰曾入武英殿瞻仰明太祖圖像、謂“太祖之容眉秀目炬、鼻直唇長、面如滿月，須不盈尺，描述的形象和上圖十分接近，後世明朝皇帝畫像也普遍英武不凡，按遺傳學原理分析，那朱元璋至少是不醜。
而康熙皇帝長什麼樣子？清朝史書記載：天表奇偉，神采煥發。電視裡更是帥氣無比。但當時西方已經開始了大航海時代，康熙帝經常會受到國外的朝賀，一些記載會對康熙外貌有一定客觀描述。
康熙非常喜歡西方文化，宮廷常年都有外國傳教士，其中有法國傳教士寫過這樣文字，康熙臉上有天花痕跡。這一點很符合史料，順治天花而亡，康熙能登上大寶的一個重要原因就是他出過天花，以後不會再染病。而天花的後遺症就是滿臉大坑。而根據故宮保存下來的康熙龍袍。身高應該1米六左右。實在想不通身姿雄偉、神采煥發是怎麼來的...
所以如果明清倒置，我覺得以朱元璋的胸懷，應該不會抹黑康熙的容貌，因為明朝也從未醜化過元朝皇帝的容貌，但應該會如實描寫康熙的畫像，當然也就不存在什麼身姿雄偉，神采煥發了。而朱元璋畫像也不會被醜化，應該就是圖二的樣子，英武昂揚，雙目有神，帝王之氣撲面而來。
浪漫詩人魯智深
很有趣的問題。但是很好解釋。
明朝是個很有特點的朝代，前面是元，後面是清，剛巧夾在兩個由少數名族建立的朝代中間。
所以我們去看看《元史》就能知道了。明朝修《元史》還是寫的比較真實的，所以，也不會出現太誇張的畫像。也不會去醜化。
所以，即使明清倒置，我們看到的，也會是比較真實，和端莊的畫像。
襄陽聽我說
應該不會差，因為清朝中有一些明朝遺老，他們在明朝時候見過皇帝，跟過皇帝，只要一問，應該不會差多少。
唐三148
\n
{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 640, "vposter": "http://p0.pstatp.com/origin/tos-cn-p-0000/c656f91d4a2341ed8c41bd85cc97d83d\
趙文勇
應該不會差，因為漢族人還是實事求是的，不會太離譜。而清朝統治者心底裡自卑，通過詆譭前朝提高自己的統治力。
和古人聊聊天
這個問題挺有意思哈！
如果明清倒置！
滿清康熙的畫像不一定能流傳盛廣，以朱元璋的性格，直接給收拾了！哪怕有遺漏也不會太多。至於畫風嘛，清朝還是略遜於明朝的！
