故意，詞典上解釋為“存心；有意識地”。反義詞是“無意、任意”。一般人大概會理解為“有意為之”的意思，是人的一種心理活動。
刑法的故意是指“明知自己的行為會發生危害社會的結果，並且希望或者放任這種結果發生”。故意在學理上一般分為直接故意和間接故意兩種形態。直接故意指明知自己的行為會發生危害社會的結果，並且希望，積極主動地追求結果的發生；而間接故意指明知自己的行為會發生危害社會的結果，放任這種結果發生，結果發不發生對行為人都無所謂。理解刑法上故意，筆者以為在司法實踐中要注意以下三點。
一、故意是指行為時的故意。根據行為與責任同時存在的原理，故意必須是行為人行為時的故意，而不能是行為前或者行為後的故意。否則將擴大入罪的範圍，有違罪刑法定原則。張明楷教授指出：“罪過是行為人對自己實施的危害行為與危害結果所持的心理態度，罪過必須表現在一定的行為中；罪過只能是行為時的心理態度，罪過的有無以及罪過的形式與內容都應以行為時為基準進行判斷”。如，甲欲殺乙，一天甲開車時發生交通事故，正好把乙撞死。本案不能以甲早有殺乙的故意，而定故意殺人，因為甲行為時只有過失，乙死於甲的交通肇事行為。司法實踐中，更要防止將事後故意作為行為人的責任。如，A與B訂立供貨協議後，B先將錢款打給A，A因缺少材料難以準時供貨，B催A數次後見A不搭理便報警。公安機關以A在口供中有“B將錢打給我後，如果一直找不到材料，也有把錢佔為己有的想法”的交代，將A以涉嫌詐騙予以刑事拘留。筆者以為A不構成詐騙，因為A與B訂立供貨協議時本無詐騙意圖，在B催貨後也無逃跑、隱匿的行為，所謂的事後故意，不符合詐騙罪的犯罪構成。
二、故意要求行為人“明知自己的行為會發生危害社會的結果”。刑法上的“明知”包括總則的明知和分則的明知，總則的明知指行為人對其行為和活動內容的性質、後果、因果關係等違法性因素的認識。分則的明知是行為人對犯罪構成要件要素的認識，如犯罪主體、行為、後果、時間、地點等構成要件要素的認識。如，刑法第236條第2款規定：“姦淫不滿十四周歲的幼女的，以強姦論，從重處罰。”行為人只有明知對方是不滿14週歲的幼女，才能從重處罰。司法解釋中，有的將“明知”解釋為“應當知道”，“應當知道”表明行為人應當預見其行為可能發生危害結果，屬於犯罪過失範疇。此司法解釋有違罪刑法定。
三、故意和過失不是相對立的概念。“過失”是指“應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免。”同一違法事實，如果過失情形被規定為犯罪，那麼故意情形一定被規定為犯罪故意。如果故意情形被規定為犯罪，卻不一定存在相對立的過失犯罪，過失犯罪，刑法有規定的才處罰。故意與過失之間是一種位階關係，是迴避可能性的高低度關係，是責任的高低度關係，也是刑罰意義的高低度關係。例如，C致D死亡，無法證明是故意還是過失導致D死亡的，如果認為故意和過失是相對立的，則A無罪，這顯然不符合現實和常理；而按照位階關係則能很好地解釋，甲成立過失致人死亡罪。
閱讀更多 葉易 的文章
