自古人心總是套路深
經歷春秋戰國的思想空前大解放，在中華大地上產生了多家學說，雖然有爭論，辯駁，衝撞，但並不僅僅是學術討論，更多的帶有濃厚的政治色彩，都有探索國家的前途命運的目的。所以一種學說批評另一種學說的缺陷，當然不足為奇，正是由於這些學說之間的差別，我們才要辯證的去分析，孰優孰劣，孰強孰弱雖然歷史早已涇渭分明，但仍不妨礙我們簡單評說。
首先，讓我們再次回顧下歷史，重現歷史中的儒家學說和儒家政治主張。儒家學說最早被人們所孰知，無非儒家學派的幾位大師，孔子孟子自不必說，以及數以千計甚至萬計的的儒家學子的畢生堅持，以及孜孜不倦的探索。儒家為封建王朝統治者所接受，真正成為正統思想還要從漢武帝開始。春秋戰國紛亂的政治環境，似乎給不了儒家太多引經據典等解釋的時間，各國統治者都在尋找能讓本國迅速強大的政治學派，此間儒家敗北，但好在火種猶存，只是沒有得到繁榮。
隨著歷史的車輪滾滾，春秋戰國活躍的學術環境突變，政治環境空前緊張，隨著專政集權的封建制度形成，帝國不可能再容許多家學說並存，更不會容許坐而論道，針砭時弊，甚至為民請命，依靠法家學派強大的秦帝國，終於焚書坑儒，斬殺孺子。正是由於在長期的歷史歲月中，儒家學派的弟子們兢兢業業，孜孜不倦的堅持，換來了儒家學派的空前壯大，甚至已經威脅到秦帝國的政治輿論。作為第一個高度集權的封建王朝，根本不可能接受第二種聲音，儒家的悲劇就此無法避免。
為了人民休養生息，輕徭薄賦的漢初，更是將黃老之說推崇備至，所謂無為而治。經歷了漢家數代君王的勵精圖治，及充足的休養生息，國家安定，經濟發展。可同時也出現了一個問題，即不能再無為而治了，國家需要思想支持，統治者需要思想支持。顯然，黃老之說已完成了它的歷史使命，不合時宜，經歷暴秦的滅亡，法家學說自然不可選，主張仁孝治天下，主張修身，齊家，治國，平天下的儒家，看似自然實則必然的選擇了，封建統治者將其推崇備至，所謂獨尊儒術。此刻的儒家學說才大放異彩，開啟了數千年儒家思想的光輝道路。
浩瀚如煙海的儒家學說包羅萬象，以仁孝治天下正是封建王朝統治者所需要的政策，仁義禮智信和更是涵蓋了幾乎所有人的需要，同時與統治階層毫無衝突，既然皆大歡喜，何樂而不為呢，儒家學說開始大行其道，甚至精華與糟粕並行。滿口仁義道德的偽君子行走與市井，迂腐不堪的官僚混跡於官場，更奇怪的是越是完善的儒家學說，越能造就一批批勾心鬥角，結黨營私，斗的死去活來的，全然不顧蒼生疾苦天下安危的官僚。這又是何種譏諷與不堪呢。原來儒家學說並非沒有瑕疵，甚至有很多瑕疵。
歷史的選擇，蒼生的選擇，其實何種學派都不可能盡善盡美，我們又怎麼能要求儒家學說就完美無瑕呢！
被封建王朝統治者推崇備至，影響芸芸眾生數千年的儒家學說尚且如此，法家學說又是怎樣呢。
談起法家學說，就無法避開韓非子，討論法家學說成就，就不能不提商鞅，以及他所掀起的商鞅變法。法家治國最重要的三部曲：權力威勢，政治權術，依法治國。所謂權力威勢，即要保持統治階層必要的權利威勢，以達到敬而遠之，以期讓百姓產生敬畏之心；所謂政治權術，即為了達到政治目的可以不擇手段，使用權術；依法治國則提現在依靠制度，封建專治統治下的法，必然是嚴刑酷法。讓百姓心生敬畏，嚴刑酷法下的帝國，加之權術當道的政治氛圍，帝國豈能長治久安。
既然法家如此劣跡斑斑，商鞅又是如何通過商鞅變法，讓奄奄一息的秦國迅速強大，一致統一六合。
透過歷史的層層迷霧，我們還是依稀看到了商鞅變法，商鞅變法並非純粹的法家三部曲。比如倡導盡招天下有志之士，效力國家，這就為國家集聚了人才；同時，宣傳家國意識，國破則家亡，強化了百姓的國家意識和認同感，清晰的指出為誰而戰的問題，同時明確立功與犯罪界限，提高了百姓保家衛國的積極性，為國家迅速集聚了後備力量。最後，法家依法治國，嚴密的制度設計，加以嚴格的執行，保證了變法的徹底深入推行。秦國所處的惡劣環境，唯有變法，唯有孤注一擲，方有生路，否則亡國滅種，這是所有秦人的困境，也是所有秦人的共識。正是基於這些，商鞅變法得以成功，但與之形成反差的，卻是商鞅本人，終以身試法，豈不悲哉！
經過歷史的滾滾紅塵，沒有一成不變的學說，更沒有一成不變的人世，儒家評論法家殘暴，雖殘暴不可取，但儒家學說下的腥風血雨又何其少，法家學說固然曾出盡風頭，卻依舊要回歸歷史中。孰優孰劣，孰好孰壞，又豈是殘暴所能分清。
看盡風雲，使得平靜！
