近日，一則有關上汽大眾公司“汽車自燃”糾紛案塵埃落地，上汽大眾被認定為存在產品存在缺陷，判決賠償消費者8.5萬元左右的經濟損失。
大眾牌車輛凌晨自燃
事情發生要從2013年說起，2013年10月14日，石女士以11.19萬元的價格從上汽大眾公司購買一輛銀灰色的小轎車。
2016年9月9日凌晨4時，石女士所購買的小轎車在停放期間內發生燃燒，隨後石女士立即撥打消防電話，石女士所住片區的公安消防大隊趕赴現場並將火撲滅，但車輛還是全部報廢。
經公安消防大隊調查認定，該轎車起火時間為2016年9月9日4時10分許，起火部位為大眾牌小型轎車發動機艙，起火原因能排除交通事故、雷擊、放火、遺留火種、違章操作、車輛機械故障等原因，不能排除車輛自身電氣、供油系統等故障引起火災。
上汽大眾否認車輛自燃因產品缺陷導致
圍繞車輛自燃是否由於自身存在缺陷導致，石女士表示，自己購買此車後進行了裝飾，並按時保養，正常行駛無任何操作不當問題。認為該大眾牌小型轎車自身產品存在問題，給自己造成損失。
而被告上汽大眾卻並以為然，反駁稱涉案車輛產品自身存在缺陷導致起火，沒有任何明確的事實依據。
上汽大眾還認為石女士購買車輛後進行了裝飾，事故發生時車輛已非原始出廠狀態，在這種情況下，石女士如何判定原始出廠狀態下車輛存在質量缺陷，現有證據不能證明涉案車輛存在質量缺陷，涉案車輛並非質量缺陷產品。
法院最終認定涉案車輛存在缺陷
經過雙方的爭執辯駁，法院最終定其產品確實存在缺陷，並支持上訴人石女士的部分訴訟請求，判決上汽大眾賠償石先生8.5萬元的經濟損失。
其理由主要為以下三點，一是根據公安消防大隊的火災事故認定書，認定起火原因能排除交通事故、雷擊、放火、遺留火種、違章操作、車輛機械故障等原因，不能排除車輛自身電氣、供油系統等故障引起火災，根據採信證據的高度蓋然性原則，可以確認起火原因系車輛自身故障引起的；
二是產品缺陷指產品存在危及人身、他人財產安全的不合理的危險；產品有保障人體健康和人身、財產安全的國家標準、行業標準的，是指不符合該標準，該車自燃，足以確認該產品存在缺陷；
三是因產品存在缺陷致人損害的侵權訴訟，由產品的生產者就法律規定的免責事由承擔舉證責任，本案上訴人沒有提供相關的證據予以證實，應承擔舉證不能的責任。
閱讀更多 中國網汽車 的文章
