近日，一则有关上汽大众公司“汽车自燃”纠纷案尘埃落地，上汽大众被认定为存在产品存在缺陷，判决赔偿消费者8.5万元左右的经济损失。
大众牌车辆凌晨自燃
事情发生要从2013年说起，2013年10月14日，石女士以11.19万元的价格从上汽大众公司购买一辆银灰色的小轿车。
2016年9月9日凌晨4时，石女士所购买的小轿车在停放期间内发生燃烧，随后石女士立即拨打消防电话，石女士所住片区的公安消防大队赶赴现场并将火扑灭，但车辆还是全部报废。
经公安消防大队调查认定，该轿车起火时间为2016年9月9日4时10分许，起火部位为大众牌小型轿车发动机舱，起火原因能排除交通事故、雷击、放火、遗留火种、违章操作、车辆机械故障等原因，不能排除车辆自身电气、供油系统等故障引起火灾。
上汽大众否认车辆自燃因产品缺陷导致
围绕车辆自燃是否由于自身存在缺陷导致，石女士表示，自己购买此车后进行了装饰，并按时保养，正常行驶无任何操作不当问题。认为该大众牌小型轿车自身产品存在问题，给自己造成损失。
而被告上汽大众却并以为然，反驳称涉案车辆产品自身存在缺陷导致起火，没有任何明确的事实依据。
上汽大众还认为石女士购买车辆后进行了装饰，事故发生时车辆已非原始出厂状态，在这种情况下，石女士如何判定原始出厂状态下车辆存在质量缺陷，现有证据不能证明涉案车辆存在质量缺陷，涉案车辆并非质量缺陷产品。
法院最终认定涉案车辆存在缺陷
经过双方的争执辩驳，法院最终定其产品确实存在缺陷，并支持上诉人石女士的部分诉讼请求，判决上汽大众赔偿石先生8.5万元的经济损失。
其理由主要为以下三点，一是根据公安消防大队的火灾事故认定书，认定起火原因能排除交通事故、雷击、放火、遗留火种、违章操作、车辆机械故障等原因，不能排除车辆自身电气、供油系统等故障引起火灾，根据采信证据的高度盖然性原则，可以确认起火原因系车辆自身故障引起的；
二是产品缺陷指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准，该车自燃，足以确认该产品存在缺陷；
三是因产品存在缺陷致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任，本案上诉人没有提供相关的证据予以证实，应承担举证不能的责任。
閱讀更多 中國網汽車 的文章
