別拿“”文化“”不當“文化“”

近日，不斷收到“悟空問答”的推薦和邀請回答問題，很多是關於“什麼是文化的問題”。我自覺對中華文化多少懂一點，自感有一些自己的眼光，因此回答時東拉西扯兼帶忽悠。倍感愧對提問者。因此在此特此聲明，我非專業的理論工作者，只是個文化票友，能淺談點文化就不賴了。博佳人一笑，算是一種娛樂活動；既然扯到文化，必然會從東扯到西，再從西扯到東，今天系統談點文化。

“ 文化”這個詞兒含義太豐富，覆蓋面太大。文化有狹義廣義之分，我們有時說“進學校學文化”“這人文化程度高”用的是文化最小的意思(狹義)，說的是“知識”，兼或還有點“學歷”的意思。這很好理解。文化的大意思(廣義)可不這麼簡單，要想下個準確的定義非常不容易。關於“文化”在權威典籍中的定義，有中國人統計為二百多種，有外國人統計甚至達到四千多種，真是糊塗廟糊塗僧糊塗經！莫衷一是。我所理解的“文化"含義可以高度概括為一句話：古今中外人類各種活動的痕跡、經驗和成果。人類各種活動都能產生文化，例如：吃喝產生飲食文化，拉撒產生廁所文化，種地產生農耕文化，放羊產生遊牧文化，打獵捕魚產生漁獵文化，戰爭產生軍事文化，生孩子有生殖文化，死了人有喪葬文化，燒香拜佛有宗教文化，甚至偷盜搶劫亦有黑匪文化。當然，人類的各種精神活動，如：哲學、文學、美術、舞蹈、音樂等等也都屬於文化的範疇。科學技術既是物質活動也是精神活動，也是一種文化。

文化大體可分為物質和精神兩個方面。在古漢字中，“文”這個字的字形是一個人身上有花紋，即古人文身，也可理解為“人留下的痕跡”；“化”這個字含有“漸變、教化”之意。人類活動留下的可見的痕跡主要是物質的，例如金字塔、長城等；不可見的痕跡主要是精神的，遺存在古籍、古畫、宗教禮儀和一些民俗中。這些遺存一般都含有教化功能。

文化往往相對於自然而言。天空宇宙、大地山河、草木百獸，人類之外的一切都是自然存在，不是文化。然而把人的意識加進某種自然物上，或在之上留下痕跡，文化就產生了。太陽是自然物，人們把它視為神靈，給它起個名，文化就產生了。月亮是自然物，人們想象其上有宮殿，住著一位孤獨的仙女叫嫦娥，編出一個嫦娥奔月的故事，這就是文化。一隻獼猴本是自然物，人們給它穿衣戴帽，給它起個名字叫“孫悟空”，封它為猴王，編出大鬧天宮西天取經的故事，一部文化經典就出現了。人類野心勃勃地要改造自然，在大地江河之上鋪路搭橋；炸開大山的胸膛，開礦取寶；一座座大廈林立的城市如雨後春筍般氾濫，這當然也算文化。

文化常常和民族、歷史及地域相關聯，例如“西方文化”、“中華傳統文化”等等。各個民族有各個民族的文化。 作為中國人我當然更衷情於本民族文化，尤其衷情於中華傳統文化。然而，何謂“中華傳統文化”？我相信對於我等非專業理論玩家之一般大眾來說，一定是瞎子摸象，各人有各人的理解和聯想。這個概念也大得很。所以籠統地說繼承和發揚中華傳統文化，也基本上是雲三霧四，不知所云。說起中華傳統文化，我覺著就象是打掃起舊倉底，熬一鍋粥，各種米粒兒都有，營養特豐富，當然也摻著一些砂子或老鼠糞。有人聞著香，有人聞著臭，有人聞著餿。有人很珍惜並感恩這鍋粥，說咱中國人祖祖輩輩就是喝這種粥過來的，這粥不能扔了，挑巴撿巴完了還得接著喝。有人不以為然，說人家西頭老誰家和老誰家都喝牛奶了，那多有營養，誰還喝這鍋破粥！你看人家那日子！那皮膚！那身板兒！原本想著吃得合理些科學些健康些，結果是越看越糊塗，竟然越發不會吃了。有土專家說要以素食為主，吃肉多了必得"三高"。有洋專家說要多吃肉食，你們中國人糖尿病多就是吃五穀雜糧吃的，那些飯啦面啦粥啊什麼的都是碳水化合物，一進肚就都化成糖。就差沒說咱中國人拉的尿的都是糖了。那咱就多吃點蔬菜水果吧？洋專家說蔬菜水果裡糖也不少。真不知吃嘛好了。要不乾脆把咱的排洩物提煉成糖出口歐美算啦！洋人咱們接觸有限，但中國有好幾個少數民族如蒙藏維什麼的也是以肉奶為主食，也真沒聽說他們“三高”高哪去。這是何道理呢？ “一方水土養一方人，老西子頓頓醋，川錘子頓頓辣，換換試試！”，咱祖宗一萬年前就種地吃飯了，人家那遊牧民族一直放羊吃肉到現在，腸子肚子能一樣麼？想到此就得出個結論：誰也別瞧不起誰，誰也別楞學誰！草食動物和肉食動物能一樣麼？吃也是文化，並且是最重要的文化，根兒上的文化。一方水土養一方人的意思就是說各有各的吃食和吃法。西方人有西方文化，東方人有東方文化，互相學著點有好處，要是全盤照搬，輕者跑肚拉稀，重者高血壓糖尿病。

談“文化”離不開另一個詞：“文明”。在我等普通人腦中口中，這兩個詞兒就象孿生子，你中有我，我中有你；似乎是一對同義詞，可通用替代。例如，在很多語境中說“中華文化”通，說“中華文明”也通。我就是這樣胡里胡塗亂用了幾十年。多了一個凡事叫真兒的毛病。於是查字典翻資料，就想搞清啥是“文化”，啥是“文明”。不查不知道，一查嚇一跳。這兩個詞兒學問太大，也太亂。中外的專家學者辭典各路神仙說法不一，各執各勺，攪成一鍋粥。再深入下去，發現其中還藏著很多銷銷兒。公正點兒說，文化和文明這兩個概念混亂不清是情有可原的。都是在說人，都和自然有關係，都可分為精神和物質兩大方面，都有狹義廣義之分，內含都極其豐富，外延互相交叉，怎麼分？所以有的詞典乾脆就說：文明，猶言文化也。專家學者們是一定要區分個明白的。例如，美國名教授亨廷頓說：“文明是人類文化最高層次的組合”。再如，中國現代儒學大師錢穆先生認為，物質方面的進步可以稱為“文明”，如洋人發明的輪船、火車、電燈、電線、汽車、飛機之類世界都通用了，這叫“文明”，文明是可以向外傳播與接受的，文化則必由其群體內部精神累積而產生，云云。看這些大師們的書太費勁，看完還是似懂非懂。後來，我乾脆拋開這些書本，綜合多路神仙的意思，自行發明了一種說法：這世界就象個大園子，生長著各種各樣的樹木，有的粗壯，有的細弱，有的開花結果，有的不開花結果。這些樹就好比是文化，開的花結的果就是文明。沒有樹就結不出果，沒有文化就沒有文明。花果離不開樹枝樹幹和樹根，文明離不開文化。花果是整棵樹的一部分，文明是包含在文化之內的。有些樹的果實有營養，有些樹的果實有毒，有些樹的果實既有營養又有毒……這樣談事兒是典型的農夫思維，當然為專家學者們所不齒。他們一定會斥我胡說八道。