思有所语
2019年2月22号，住房和城乡建设部官网上发布了《城乡给水工程项目规范》等38项规范征求意见稿引起了大家的广泛关注，其中《住宅规范》明确体现出住宅应以套内面积出售，这是首次在住建部官网文件上明确，意味着公摊面积的取消指日可待，相信，不久的将来必定会实施。
很多文件的实施，都会有时效时间以及执行时间，之前的不会重新计算，也许会在买卖换房本时，只算上套内面积，想让开发商退钱的事是不可能的。
有什么影响呢？
一、按照套内面积计算，房开商会把单价提高，从而补上公摊面积部分的损失，毕竟羊毛出在羊身上。
二、买卖房税费计算也会迎来重大改变，交易当中，一部分税费都是按面积收取的。
三、生活成本有可能会降。物业费、暖气费等费用也会随之下降。
财富江湖百晓生
关于取消公摊面积的呼声近来一直很好，很多人都想通过取消公摊的方式来明明白白消费，敞敞亮亮的买房。但是对于取消公摊面积来说，总要有一个矛盾需要解决，那就是取消公摊面积前的购房者利益如何维护呢？
取消公摊面积后，之前买房的人会倍补偿吗？
不少人一定会觉得取消公摊就是把公摊面积给剔除了，与购房者买房的总价是没有关系的。因为后期的购房者买房也还是会遵循总价，也还是会倍提高单价的。这并没有什么好补偿的，购房者最重要的就没有公摊面积的房子。这样的想法其实不错，但是取消公摊面积一定会影响到之前购房者的利益。
公摊面积的取消最终需要看房屋的公摊面积大小如何，现在的房屋公摊面积很多都是大不相同 ，这样一来在取消公摊面积之后，所有房屋就会原形毕露。作为二手房的出售原本140平米的房子可能就只能当作100平米的房子卖。有些公摊面积小的房子可能120平米套内就有100平米左右，过去总价相差很大的房子，现在一下子被揭开了老底，套内面积都一样的情况下，购房者会如何选择呢？140平米的房子是不是要朝着120平米的价格靠呢？因此，这一部分由于面积变化带来的损失要由谁来买单？
不过，根据计算取消公摊面积之后确实是会给购房者带来损失，但是最终这部分损失一定只能由购房者来承担。
虽然取消公摊呼声大，但不利于楼市发展
为什么要这样说呢？因为在公摊面积取消之后，开发商一定会想办法压力单价，压低原有的公摊面积。这样一来房屋的设计就会出现减小公共部分面积的可能。虽然一些关于房屋的设计公用部分很没有必要，可是有不少面积还真的是很有必要的。如果为了迎合公摊面的取消而降低这些部分的面积，那么最终带来的就会是房屋设计的从新思考与规划，很多房屋最终就有可能千篇一律，公用部分能省则省，业主居住感受也会下降。
所以说，取消公摊面积涉及到的各方利益有很多，在不能完全解决这些问题之前谈论公摊面积的取消是很没有必要的。
房产老J
如果取消公摊面积，之前买房子的人怎么办，会补差价退还吗？近期住建部在讨论为了人民的幸福取消公摊面积，全国各地都能像欧美一样没有公摊面积。公摊面积是当年李嘉诚为了炒房炒地多赚钱而搞出来的名目，欧美等发达国家都没有公摊面积，而李嘉诚当年炒地，地价都涨了一百倍，李嘉诚为了追求更高的利益又搞出了公摊面积，让买房者买100平米的房子，只能实际得到70平米的房子，这样开发商的利润更高，后来所有的开发商都学习李嘉诚的这种方法，全国各地除了重庆之外，都有公摊面积。
任何国家只有所有的人民都幸福国家才是真正的强大，李嘉诚发明的公摊面积是少数人获取暴利，全民众买单，近期住建部讨论取消公摊面积是让房子回归居住功能的，房住不炒政策的落实。
我认为，未来取消公摊面积对过去买房的人可能不会补差价，过去买房的人太多，数量太大，解决起来难度很大，只能是从今后的某个时间开始，例如，从2020年1月1日开始，这样才好操作，过去的事情已经成为历史事实了，推翻重来太难了，只能从未来的某个时间开始。另外，过去炒房的人太多，只能让他们炒房者自己买单，自己买房住的人也只能自己吃亏了。
以上是我个人分析
接下来，我分享下其他网友的分析
网友A：
有这个担心的朋友是没买过房子还是没见过房产证？下图是我找的一个房产证照片。
大家可以看到建筑面积、公摊面积写得很清楚，连地下室有多少公摊都写得很清楚。
也就是说之前买房子的人也是知道自己买的房子实际面积是多大的，他们是接受这个房价的，既然接受这个房价，为什么要求退款？契约精神哪去了？
再者说这个问题有人早就做了比喻:不去皮的核桃15元一斤，去皮核桃20元一斤。房子也是同理，不去公摊的房子1万一平，去了公摊的1万5一平，没什么差别。
商品的价值决定了价格，跟怎样计价没关系。
还有朋友们关注的物业费、暖气费的问题，老李认为这些都会统一收取，没必要担心。新旧房子都知道公摊是多大，收取费用时要算公摊就一起算，要不算就都不算，绝对不会出现一些小区按建筑面积算，一些小区按实际得房面积算的情况。
网友B：
必须取消公摊，同意的点赞[捂脸]。我已经找几个开发商谈过了，取消了公摊我就去成包电梯房，上去5毛，下去1块。按人头收费，高峰期涨价。还有过道和管道井我也包了，一三五停水，二四六停电，礼拜天提前申请。业主都不愿花电梯的钱，用电梯就得收费。难得大家这么帮开发商，开发商高兴坏了。凡是点赞的，我保证打九折。
有人说取消公摊了，物业费，取暖费就少了。别太天真了。物业不会涨价嘛，供暖不会涨价嘛。涨50%你能接受吗？你还没出说理去。你的房产本里没有了公摊部分，你知道是20%还是50%。还不是物业说多少是多少。
有人说取消了公摊，明明白白消费。😂😂😂😂恐怕你们更糊涂了吧。只要你们取消了公摊，物业或者开发商就可以把公共资源堂而皇之地分包出去或者停车库单独卖给外面的人（不是本小区的）。你没有一个材料能证明你对公共资源的权力。
我就问如果你是卖水产的，我买你10斤小龙虾，吃完还剩5斤壳，能退不。这么多龙虾壳卖龙虾的价格就不合理。按理说退钱应该不。
网友C：
会不会退差价的前提是，房价会因为公摊的取消而下降，事实情况是取消公摊并不会直接影响房价！原因也很简单，公摊只是计量上的，原先造价100万的房子，现在的造价依旧是100万，不会有变化，原先的计算方式是带公摊100平，房价1万一平，现在的计算方式是不带公摊80平，因为成本没有变，开发商还是会以100万的价格卖给你，而不是1万一平的价格卖给你，一平变成了12500，仅此而已。
举个例子，你卖给我一套价格100万，带公摊一百平的房子，准备签字付钱了，就在此时国家颁发法令，取消公摊，立即生效，然后我就认为你的房子不带公摊只有80平，所以只值80万了，这样合理么？商品的价格是由供需关系决定的，不是由计量方式决定的，既然供给没变，需求没变，买卖双方也没变，价格也不应该变化。
接下来具体的说说公摊的前世今生:
国际上没有任何一个国家有公摊面积一说，除了中国，公摊面积是香港发明的，香港也在2013取消了公摊面积的说法，大陆成为唯一还使用公摊面积的地区。况且本来就不应该有公摊面积一说，大家只关心自己家的使用面积有多少，谁把电梯过道的面积也算进自家的面积？
公摊面积的说法让开发商有了更多耍小手段的途径，可能出现表面上面积比较大，因为公摊高，得房率很低，实际面积却不大的情况。取消公摊之后，打着擦边球，卖得房率低房子的开发商会受到打击！
公摊面积让房价计算变得麻烦，大家只关心自己家的套内面积，对于自己家之外的面积是不关心的，假设a小区均价10000，公摊百分之15，b小区均价8000，公摊百分之25，那么a小区的实际房价到底比b小区贵多少？公摊面积无谓的增加了计算量。
取消可以加强对房屋公摊面积管理，目前商品房很多阳台等被开发商改建为室内建筑，如果改成套内面积的话，对于占用公共部分改建的问题，政府管理起来更有依据
取消公摊，对于物业费也没有整体上的影响，物业所需要的总花费是不变的，比如一个小区一个月所需要的物业费是五万，现在仍旧是五万，因为高层的公摊面积大，如果以套内面积计算，高层的物业费会有所减少，洋房的物业费增加，更加的合理
网友D：
会给原来买房子的人退差价吗？
更加不可能的事情，从上面的分析也就知道了，开发商拍卖的土地是整个小区的土地，支付的土地出让金是整个小区的土地面积，公共面积所有人都在用，取消公摊面积，房子单价价格不变，然后公共区域实行收费制，这样你愿意吗？如果不愿意，你又凭什么用公共面积呢？
我不是站在开发商一边，为开发商讲话，我一向主张多供应土地，多建房子，这个才是平抑房价的根本解决方法，我的主张到底是为谁好，自己好好想想吧。
取消公摊面积，就是一个算法的调整，房子的总成本不变，总价格也不会变，不会影响购房的难易程度，就好像在美国买东西，上面会标明税是多少，产品本身价格是多少，你会更清楚你支出的钱的去向，但是不会影响商品的总价格。
大河涂料网
当然不会啦！
先不说是不是到底公摊面积是否会彻底取消并且不会增加其他的额外费用。大家试想一下，你现在买了了一栋房子，公摊取消，房价跌了，你需要开发商为你补差价。
如果附近修了地铁，或者划为学区房，那你的房子获得了巨额的增值，那这时候开放商是否可以要求业主支付这额外的增长呢？这个答案想都不用想啦~
其实只要不是开发商恶意操盘，因为市场或者政策的变化而导致的房价的涨跌，都应该有消费者自身承担。
然后说会这个取消公摊面积，大家都会觉得那价格肯定会下去了啊，然而真的是如此吗？
其实不然，取消公摊只是大家买到的面积就是报出来的实际使用面积，但是相对的，公共区域的建设费用也会加在房价上，到时候虽然是取消了公摊，但是相对的，单价上加上了公共区域的建设和维护费用，房价也会上涨，羊毛终究出在羊身上~
就做家具
个人觉得正是因为有公摊，才让更多的人买得起房，有无公摊根本不是房价和购买力的根本原因。100平的房子卖100万，公摊20，均价10000；那么取消公摊80平的房子12500一平你就不觉得贵了？就觉得能买得起了？还是天真的以为取消了公摊还能维持原均价？取消公摊给你设计个窄小的大厅、楼梯间、走廊，住着能有多舒服？也别说物业费暖气费啥的，真能维持现有价格不上涨？想买的人依然在买，不想买的永远有理由。
末鑫
古代有个成语叫朝三暮四，一天一共7个栗子，早上吃3个，晚上就剩4个。同样，总价是不变的，去掉公摊自然单价就涨了，这个还有哪个傻子不明白吗？摘好洗干净的菜，自然比菜市场的贵
用户8141102959327
取消公摊面积对房屋总价没有影响的，只是计算房屋单价的基数不一样而已。如果产证上标上套内面积，计算房屋单价时把总价除以套内面积来算，这样单价就比原来的算法单价高了。至于以前的房产证的面积，要看房管部门的做法了。如果比较新的住房有面积存档的，可以在该房屋过户的时候，根据留档的测绘资料重新标定该房屋面积。但很老的房屋没有数据的就需要重新测绘，那费用谁出呢。估计房管部门也不太会这样做。最后把处理方法留给市场。反正规定什么时期以后造的房屋产证标的是套内面积，其他的让房产中介去算吧。
hwangjovi
看了好多回答，大部分都老是在纠结公摊对业主的危害，很少有人能把会不会补差这个问题解释清楚。法律微言明确告诉你：除非政府出行政强制手段，要不然开发商肯定不会补差退还！
理由如下：
1.房屋买卖是民事合同行为，说白了，就是你情我愿的事情。我看好你的房子，虽然觉得房价高，只能接受当时的市场价格，然后和开发商签订了购房合同。合同一经签订，就代表着双方的意思表示达成一致，就再无反悔的可能性；
2.当然现实中也存在反悔的情况，但是合同签订之后，是要承担一定的违约责任的，也就是你交的钱，其中一部分会按照违约金扣个开放商。法律有一项原则，叫做不溯及既往。什么意思呢？就是说我今天出的法律，不能管昨天的事。比如孙悟空打死了白骨精，后来出台了打死妖精也算杀人的法律，这个法律就不能推及到孙悟空身上，所以孙悟空之前的打死白骨精的行为，不构成犯罪。
3.所以，根据不溯及既往的原则，即便以后国家出台了取消公摊的法律，也不会溯及既往到之前买房的业主身上。简单说，就是你不能用明天的法律，来要求今天的开发商，这样对开发商不公平，因为他不可能预见未来的法律什么样；
4.当然取消公摊，会在一定程度对原来的业主不利。我昨天用20块钱买了1斤猪肉，你今天20块钱买了1斤半，凭什么？！但是卖了就是卖了，你不能跑到昨天卖猪肉的摊位上，多向他要半斤，道理就是那么简单。
5.讲到这了，肯定会有人跳出来，骂微言是哪个开发商的代言人，收了开发商的钱。这个微言还真不是，微言也是属于那20块钱买1斤猪肉的那部分人，但微言是学法律的，法律就是那么规定的，微言也没有什么办法。
那么我们就来探讨另一种可能性：国家有没有可能出台法律或者行政强制措施来强制开发商补差价退还业主吗？
微言觉得可能性也不大，原因如下：
其一，站在开发商的角度，国家取消公摊，以套内实际面积算，那他们就把原来公摊那部分价格，加到房价了，问题不就解决了？换汤不换药，原来卖2万的房子，取消公摊之后，他们卖2万5千，总价还是没变，对他们来说没什么损失。这个道理很多人都能解释清楚，很多人也都能想明白；
其二，站在业主的角度，如果取消公摊，那么公摊那部分，到底是谁的？国家的？业主的？还是开发商的？国家买给开发商地的时候，是按照实际套内面积算，还是按照所有面前算？开发商只能把实际面积卖给业主，剩下的公摊，他们是不是就可以胡作非为？公摊上弄点啥商业娱乐设施，还叫不叫业主好好住宿了？所以，取消公摊，表面上看是对业主有利的事情，实际上，在取消公摊的同时，必须明确，公摊到底是谁呢？公摊上的收益到底归谁；
其三，站在国家的角度来看，地方还指望着卖地挣钱，中央想着稳定房价，保障老百姓的饮食起居。一个需要开发商发展经济，一个要保障民生，手心手背都是肉，到底如何处理呢？所以，微言觉得，中央不会出统一的法律或者行政干预，让各地看着办，是最为明智的解决方案；
其四，地方在对待补差的事情的时候，就会出现严重的两极分化。有钱的，给点补贴，让开发商补点；温饱的，把皮球提给开发商，出个建议，让开发商自己看着办；缺钱的，干脆甩手，发展经济要紧，其他的顾不上了先。
我是法律微言，喜欢研究西游记的法律逻辑怪，如果您喜欢我的回答，麻烦动动手指关注一下，码字不易，且码且珍惜，谢谢！
微言不耸听
这就是个伪命题，讨论来讨论去没有意义。
先分析一下一位答主的话：
羊毛出在羊身上——大实话；
其实即使少了公摊，公用面积的成本也会在单价上体现——毫无疑问；
短期上来说是一样，但之后的物业等等就是按套内面积缴交，划算很多——划算在哪里？物业费单价是死的吗？
举个栗子：菜市场卖的毛豆，有带皮的毛豆，有摊主剥好的毛豆，不考虑摊主剥毛豆的人工成本加价，哪种更划算？难道摊主会把剥好的跟带皮的一样价格卖给你？
我说了不算121
李嘉诚这老奸商，在香港发明这损招，被大陆的奸商学来了，坑了亿人，现在想去消这损招，以前借债买房的人不可能得到回补，想都别想。
