ataman
這種假設案例實際是刑事案件中很常見的問題，答案也非常簡單，題中只是說沒有直接證據，但沒有說其它間接證據，而對於殺人等惡性犯罪，更是即使有確鑿的間接證據也可以給予定罪的!
我不是法務人員，可能並不專業，但間接證據應該有很多種吧，比如案發時間需要有不在現場的證明，假如無法證明，則作為重要證據之一。
還有與死者的矛盾關係，因為極少有無故殺人者，大多都有一定矛盾衝突，所以查找與死者和殺人者是否有仇怨，也是分析死者被殺原因的假設分析。
對於只有間接證據的，需要對多種間接證據聯繫起來進行綜合分析，只有整體合乎邏輯推理才可讓罪犯沒有話說!
不過法律對於確實無法用鐵證證明的，即使間接證據都比較牽強，罪犯又死不認罪，確實不能直接給予定罪，正所謂“疑罪從無”，法律也在盡力避免錯抓錯殺等冤假錯案的發生。
正所謂天網恢恢疏而不漏，有罪之人即使僥倖苟活於世，相信也是整天提心吊膽，法理可能無法將其定罪，可天理難容，遲早都會報應臨身的，只是早晚的問題!
遇我得福
定不了罪的，定罪好像要，人證，物證，殺人動機等俱全。
說個真實案例，我家有個親戚在法院當過審判員，他跟我說過這麼個案子：
兒子捅了人，他老子來頂罪。但人證物證啥的都全，本來我親戚以為差不多能直接可以定罪了，結果兇器找不到了。他老子交代兇器給扔湖裡了，但那時候哪有條件從湖裡撈東西啊。結果就卡住了，他老子又硬頂著說人是他捅的，結果就這樣僵持下來了，最後只能不了了之了。
力量與和平
這種情況只在電視裡存在。
真實情況如下：
如果你要殺一個人，並且湮滅證據，那麼你一定會做很多的前期謀劃，你的言行會在很長時間內不正常，這詢問你周圍的人就能得到證明。
而且你準備的時間越長，你洩漏的蛛絲馬跡就越多，你就越會被抓住。
如果你是突發爭執，失手殺人，然後逃離，你的心態會在短期內失態，大概一週內吧。這段時間被抓你幾乎就是竹筒倒豆子，言無不盡。
除非你逃離一兩年，才能把這事從心態上平復。
總之，如果你想像特工一樣，殺了人就脫身，沒有幾次殺人經驗是做不到的。
實際中，只要你能一口咬定沒殺人，而且能至少3次大致的說明你當時確實不在現場，幾乎不會送你去法院，偵查裡就是3-5次重複提審你，而且是在你精神特別疲憊的時候，這時你連編謊話的能力都不會有。
能做到這點的也只有特工，普通人也只有一些當官的，見過大場面的人才有這種定力。
還有一個就是證據鏈，當你沒有不在場證明，又與死者有矛盾，錄口供時還對相同問題有不同回答，再隨便找得到你的一件與死亡有關的證物，就構成證據鏈了。
親面獸
如果有一個人殺了人，沒有找到兇器，沒有目擊證人，兇手本人也不認罪，沒有直接證據證明他是兇手，會給他定罪嗎？
以我瞭解掌握的知識，當以上證據條件還不具備，同時又無紮實的間接證據證實他為兇手，這個罪還真定不了。
先講個曾經發生過的真實案例：
那是個菜子花花金黃的季節。某鄉鎮糧站保管員夜半丟失了上萬元收糧款。當時該案單位沒報公安，而是檢察院相關人員介入調查，結果，該糧站一年輕保管員自首，主動承認是他半夜起來解手時做的案。
按說此事就好解決了吧？有人主動承認是自己乾的，檢察院做為自辦案件，按程序走就行了。可是，檢察院僅辦了個監視居住，把自認盜竊的年輕人安排在一賓館調查訊問，後又將此案移交給了公安辦。
接手後我們方明白，這個案還真不好辦。
案情大致如下：
該糧站保管員下午從銀行取出第二天收糧需要付出的收糧款，並將現款裝進一個軍用挎包裡，剛回糧站遇老鄉請客吃飯，便一起去了。酒足飯飽，該保管回寢室把裝錢的包壓頭下倒身就睡了。
早上醒來，包不見了，錢沒了！
市局保衛處與市檢察院來人組織調查，中途冒出本站職工某某，主動承認是他當晚拿走了那個裝有上萬元收糧款的包。
他講，當天凌晨左右，他起床解手，隨手撿一石頭順牆划著向廁所走去，途經丟包人門口時，碰開了門，見他頭枕挎包沉睡不醒，知道包裡有錢，取走包，到廁所解了手，見牆邊有一鋤頭，扛起就跑進塊菜麻地，把錢裝自己口袋裡，把挎包順手挖坑埋了。
錢有多少，票面多少，包內除錢外還有的物品，這一切與自首者交待的口供完全吻合。現場勘察，作案時，用石塊劃下的印痕也歷歷在目……
可是，怎麼也找不到那把鋤頭，怎麼也找不到交待埋包的地點，怎麼也找不到那丟失的現鈔……
那個糧站自認盜竊的年輕保管，帶著辦案人員跑遍了糧站附近以及周邊的菜麻地，可就是沒有他交待的埋包點。
他咬遍了自己的父母、親戚，稱把錢放在了他們家裡，搜查證都開了一遍又一遍，可全是瞎扯蛋。
最要命的是，他始終堅持這包就是他拿了，只是記不清那錢，那包，究竟自己放在了哪。
據調查，此人絕對沒有神經病。但不排除有心理疾病，從心理學上講，有一種人，心理上潛藏有一種被外界關注，重視的渴望，為此不惜聲名狼藉，自找罪受。
或許“自首”者就屬有此心理疾病的人，但是，由於沒有足以證實嫌疑人所供述的犯罪行為的證據所支持，這個案，儘管有嫌疑人的口供，以及相關間接證據支持，但仍然無法定案，當然也更不可能以他的口供來定罪。
綜上所述，題主問：如果一個人殺了人，沒有找到兇器，沒有目擊證人，兇手本人也不認罪，沒有直接證據證明他是兇手，會給他定罪嗎？
回答當然是不會的。但這並不是說，沒有直接證據肯定就定不了殺人兇手的罪。
誠然，對直接證據必須搞紮實，才能作為定案的依據。但是，在沒有直接證據的情況下，千萬也不要忘記還有間接證據。
間接證據是與案件主要事實有關聯的各種間接情況，只要把這些間接情況的各種情節聯繫起來，購成了一個證據體系，在實在無法取得直接證據時，如果間接證據確實，充分，一環扣一環，不脫節，足以排除其它的各種可能性，從而得出唯一的結論時――
這種情況下，對拒不認罪的殺人兇手也是可以定罪的。
友德之聲
什麼證據都沒有，等於是意想，如何能定罪呢？公安局只能走訪一下，對嫌疑人問都無權問。
我老家就出過這樣的事，一老人在家與兒子搞不好關係，就把家產全部搬到女婿寂，與女婿女兒共同生活。一年後，兒子去找他爹，女兒女婿都說已經失終半年多了。他們四處都尋到家了，就是不見人。
兒子懷疑是女兒女婿合謀殺了他爹，就去報警。警察說你一點證據都沒有，你說他們殺人，我們以什麼理由去傳詢他們？你回家先把屍體找到再來報案。
一個七十多歲的老人，現在三十多年過去了，一直信無音詢。就這樣不了了之。
凝解
根據間接證據也可以定罪的，這很常見。
種種跡象表明，吳謝宇弒母案就是靠間接證據定案的。
例如，如果有如下間接證據，個人覺得可以追究兇手的刑事責任了。
假設兇手與死者是夫妻關係。
1.小區的電梯監控拍到兇手與死者一邊激烈爭吵，一邊進入房子。
2.兇手與死者的聊天記錄死者有婚外情。
3.兇手有網購兇器的記錄，並且在家裡找到兇器的包裝。
4.鄰居聽到死者減救命的聲音，便過來想看看是怎麼回事，剛好看到兇手血淋淋拿著兇器從家裡衝岀來，逃跑。
5.公安機關找到了兇手的血衣，經過DNA檢測，是死者的血跡。
6.公安機關經過屍檢，在死者的幾個指甲裡找到血跡，經過DNA檢測，是兇手的血跡。發現死者的傷㡾與鄰居所看到的兇器所造成傷痕一致。
單個的間接證據，不能認定構成犯罪；但一糸列的間接證據，有機組合起來組成證據鏈條的，也是可以認定構成犯罪的。
毒辯律師王如僧
你要知道，世界上有很多破不了的案子，最後都是不了了之的。
殺人是要償命的，一個人不可能無緣無故去殺一個人，假如你有殺一個人的必要，那麼你跟他一定存在因果關係，就是殺人的動機！殺人動機在jc辦案的時候會第一時間偵查，什麼人和死者有仇，什麼人希望他死，都是重點懷疑對象。也許你會想，我不承認便是了，我想說，不是誰都有勇氣坐在冰冷的審訊室面對著一句句審問，你都能保持鎮定不露出一點破綻的！
如果你說你真的毫無動機的去殺人，那麼你不是一個深井病，就是內心收到極大扭曲的變態，以報復社會為理由展開的殺人，以白銀連環殺人案為例，兇手毫無關係毫無動機的隨機殺人，確實讓jc很難辦，雖然最後被抓住了，但我想如果兇手只殺了第一個人就收手，jc也並不可能抓住他吧？不過話說回來了，你真是變態，你就不會及時收手，現在的科技越來越發達，每一次作案，你總會不小心留下蛛絲馬跡，而一點點的疏忽，都能讓你被繩之以法。
別看電影那些高智商犯罪，看起來殺死個人很容易也把jc耍得團團轉，但是真正現實中是沒有劇本安排的，任何事都有可能超出你的預算。
最後說一句老話，要想人不知除非己莫為。假如你真的逃脫了法律的制裁，你卻逃不過自己往後餘生帶來的心驚膽戰，每一次身邊想起警笛，都會使你的心狠狠的顫抖起來！
阿左87
法證學上有個公理叫羅卡定律，意思是，凡有接觸，必留痕跡。這個是一個業內被反覆驗證的公理，併成為了法庭科學，特別是它為了物證學的基礎。
羅卡定律告訴我們：物質都是有無數的微粒組成的，當嫌疑人進出現場，動手作案，他接觸過的所有物質表面就會和他的身體之間發生微粒的交換，從而留下痕跡，他的身體同時也會從一些物體表面沾上一些痕跡，就算嫌疑人刻意清除現場，也不可能把一切都清理乾淨。
沒有破不了的案子，只有不想破案的警察。你得知道，警察也很懶，他們也是人，也會有身體和精神上的困擾和限制。很多案子，只要願意查，運用先進的技術，對案子有足夠了解，多一些耐心，案子總會破的。
如果一個案子，兇手的手法很高明，沒留下什麼線索，本人也不認罪，從法律上來講只能放人了。但嚴格來說，這種假設在定罪的問題上，取決於刑偵的技術和水平，技術不到家，水平不到位，那自然定不了罪。
換句話說，如果一個罪犯，精通羅卡定律，並且擁有極高超的作案技術，別說定罪，就是抓到他都很難。在美國，公開的數據顯示，有超過三分之一的兇殺案沒有解決，原因很多，這篇文章就是說的這個：Open Cases: Why One-Third Of Murders In America Go Unresolved。
我們要明白一點：執法人員是人，罪犯也是人，誰的水平高，誰玩誰。解決治安問題目前來說，各個國家都以預防為主，從文化教育等領域，從源頭上影響和減少犯罪，而不是為了顯神威，去抓潛在的兇手。
關注研究重要實用的心理、社會科學與文獻，解讀與提煉以幫助我們自己。
漢拔尼的實驗室
上述這種情況是很難的，在專業上叫證據鏈不充分，疑罪從無原則下不可以定罪，主要是沒有直接證據！辯方律師會就這些漏洞提出你回答不了的問題，很簡單：證據呢？你說我當事人殺人，兇器沒有，人證沒有，憑你一張嘴巴說？根據所有疑點利益歸於被告的原則，一般很難定罪。俗話說的好捉姦捉雙，捉賊拿贓。物證有時候比人證更重要，因為證物不會說謊。檢控方推論和假設在法律上是沒用的，而被告則不一樣，如果被告的假設檢控方不能否定，那麼就有問題了。
香港以前有個案件，搶銀行的劫匪在案發後2天去賭場準備洗錢被抓，理由是用的是被搶的賬款，懷疑是劫匪。並提起公訴，在一般看來很合理，警察都知道他是罪犯可後來法庭還是無罪釋放了。為啥？就因為沒有直接證據。辯方律師針對沒有直接證據的漏洞提出靈魂拷問：警方在劫案發生30個小時才通知銀行和賭場，這麼就會出現一種可能，劫匪在賭場洗錢後，被告把這些錢贏了過來然後又去的賭場，被當成了劫匪。警察拿不出證據反駁不了這一說法，也沒有人證，物證，最後在所有人都知道被告是劫匪的時候還是定不了罪。
這就是好多人自首或者承認罪行後，警察甚至挖地三尺到處找兇器的原因，就是把證據鏈做死，讓你無法反駁。
貓南北QAQ
如果假定一個人殺了人，
1、無作案兇器;
2、無目擊證人;
3、無直接證據;
4、嫌疑人不認罪;
既然如此，那麼憑什麼來認定嫌疑人殺人？
有“天證”“地證”“空氣證”嗎？
法律以事實為依據，從刑法“疑罪從無”原則出發，無法對嫌疑人定罪。
如果日後有了足夠事實證據的話，還是可以定罪的。
