焦虑与质疑并不能创造价值，反而会阻碍我们迈向未来的脚步。
能够让我们走向未来的，是坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动。
北大的林校长这么说了。
我稍微有点不同意见。
在他的逻辑里，显然焦虑与质疑很不好，信心、勇气与行动非常好。
焦虑与质疑，被他放在了信心、勇气与行动的对立面。在我看来很是奇怪，因为这两者并不矛盾。
焦虑与质疑，是行动之前，对行动逻辑是否正确的推演与确认。那林校长的意思是：
先别质疑，干了再说。
然而我国有句成语，叫做南辕北辙：如果一开始没通过焦虑与质疑确定方向，信心越足、勇气越大、行动越积极，跑偏得就越远。
比如，如果我不注意唇形，只是一味有信心，有勇气，有张大嘴的行动，就会把鸿鹄念成洪浩。这是不是能让我们走向未来呢？
而且，人类从思维到行动，无法躲开质疑与焦虑啊——人类理性思维的过程，是时刻在知觉系统与竞争调度之间捣鼓的。
设定目标→知觉系统与习惯性反应开始互相捣鼓，纠正错误并解决纷争→得出行动。
比如目标是：“我要读一篇稿子。”
→
知觉系统受到了刺激：“我看到了一个词叫鸿鹄，这怎么读呢？”
习惯性反应启动：“我习惯是读红狐的？但印象里也可以读洪浩？”
竞争调度开始迅速对决：“是读红狐还是洪浩呢？”
→
得出结果：“读洪浩吧！”
人类哪怕是喝一口水、吃一口饭，都在做一些自我质疑呢；我们所做的一切选择，都是自我质疑的结果——又怎么没创造价值呢？
实际上，人脑若无自我质疑机制，就谈不到理性演绎与归纳啦，就难免盲人骑瞎马，夜半临深池——信心十足，直面现实，直面未来，扑通，“洪浩！”
当然，焦虑与质疑本身，好像也可以创造价值。
我国有位前辈孟夫子说：“生于忧患，死于安乐”。显然他认为，焦虑与质疑是好的。
但那是孟夫子用历史归纳法得出的结论，我们可以说点别的。
接触过职业体育运动的都知道，巨星级运动员大多心理不太健康。因为常人的斗志与求胜欲无法支撑那么繁重的身体与心理考验，最顶尖巨星基本无一例外是偏执狂与自大狂。与此同时，他们会长期处于焦虑与自我质疑的状态之中，比如乔丹，比如科比。这多少成为了他们努力的动力。
危机感与焦虑，可以成为动力吗？
1975年，宾夕法尼亚大学心理系的马丁·赛里格曼先生——现在我们说他是现代积极心理学运动之父，他的习得性失助理论在理论和临床心里学家之间甚为流行——做了个实验。
电击一条狗，狗狂奔嚎叫，会主动跳过障碍；此后，狗就被训练得，一遇到电击就跳过障碍物了。
把狗绑住，令它们在电击时无法逃脱，习惯后，将狗置于同样的环境，狗会默然不动，等到电击结束。
单纯的痛苦，无法产生动力，只会让人习得性无助。所以一味吃苦没啥鸟用。
单纯的快乐，无法产生动力，只会让人贪图安逸，得过且过。
从痛苦与快乐的落差，才能够产生动力。
稍微有过点焦虑症候的诸位都知道，大多数焦虑来自于自觉无法控制周遭，一味焦虑是痛苦的，于是习得性无助；但一旦看得见改善的可能，焦虑可以成为动力，促使你行动，当你获得了部分的控制力后，便多少脱出了痛苦——就像《肖申克的救赎》里，那一缕希望，催着蒂姆·罗宾斯挖穿了监狱。每一天挖的那一点点，离黑暗越远，离自由越近，这种落差，才产生动力，是所谓进一寸有进一寸的欢喜。
所以焦虑与质疑，是可以成为前进与动力的基点的。勇气、信心与行动，都是从焦虑与质疑中脱胎而来的。人只有在害怕时才能体现出勇敢嘛。
当年陈胜对哥们说，苟富贵勿相忘；哥们质疑他，说我们哪可能富贵呢？
如果没有这句质疑，怕也不会出来陈胜那句“燕雀安知鸿鹄哦不对洪浩之志”，陈胜这个人物形象也就没那么高大了。如果陈胜的哥们也是满怀信心勇气与行动，听了苟富贵勿相忘，就立刻大叫对对对，我们立刻去创业迎娶白富美走上人生巅峰，感觉似乎也不大对嘛。
我们已有的一切现代学术，都是通过无数焦虑与质疑，真理越辩越明，弄到现在的——科学有别于迷信，也就在这点质疑与批判的精神。
所以，是什么样的人，才会希望大家不要质疑不要焦虑，只顾信心十足勇气倍增地行动呢？
我想来想去，大概是《摩登时代》里，希望工人如永动机一般赚钱，而不用动脑子思考的老板吧？
古人说，燕雀处堂，不知大厦之将焚；燕雀就不焦虑。而鸿鹄哦不对洪浩是要高飞的，所以焦虑。
校长先生大概希望我们当燕雀就好，就不要学鸿鹄哦不对洪浩了。
由一位大学校长，而非一个脑满肠肥的老板，说出希望大家只行动别质疑这种话，总觉得听上去有点讽刺呢。
閱讀更多 張佳瑋寫字的地方 的文章
