暈海的感覺

武松，這個（水滸傳）中的英雄人物，他的故事一直是人們津津樂道談論的話題。武松高大威猛，善惡分明，行俠仗義的形象深深的刻在了人們心中。

然而小說終歸是小說，（水滸傳）裡刻畫的武松形象，以及他的英雄事蹟，只是作者施耐刻意描繪出來的一個英雄好漢，與歷史上生活中真實的武松是有很大差異的。

在歷史上，確實有武松這個人，而且也是生活在北宋年間。武松出生在河北省邢臺市清河縣的一戶普通人家，從小武松就喜好練武，長大後走南闖北，拜了很多名師，練就了一身好武藝。

但是這個武松從來就沒有上過樑山，因此說歷史上的武松根本不是什麼梁山好漢，水泊梁山一百單八將跟他不搭邊，完全是截然不同的兩個武松，根本就不是一個人。

歷史上的武松長得比較高大，有勇有謀，因早年父母雙亡，無牽無掛，因此他浪跡江湖雲遊四方，靠賣藝為生，勉強維持生計，混得一口飯吃。

一日武松來到杭州地界，在湧金門外打把式賣藝，拉開了場子。正趕上杭州知府高權路過此地，他發現武松武藝高強，一表人才，是個難得的人才。於是就邀請武松到他的知府當了一名督頭。

由於武松優越的表現，不久就被提拔為提轄，成為了知府高權的得力助手。但是好景不長，沒過多久，知府高權就被人陷害無奈罷官而去。他這一走武松沒了依靠，後來也受了牽連，被新任知府趕出衙門。

這個新任知府是太師蔡京的兒子，人送外號“蔡虎”，是個狗仗人勢的紈絝子弟，仗著父親的權勢，在杭州城裡無惡不作橫行霸道。百姓們是怨聲載道，不敢得罪這個“蔡虎”。

武松為人耿直，具有一副俠肝義膽，路見不平拔刀相助，這就是他的性格。見蔡虎在當地如此囂張，武松決定剷除這個宦官，為民除害。

一日，武松準備就緒，他事先埋伏在了蔡府附近，過了一會，蔡虎在僕人前呼後擁下回來了，武松見機會來了，於是一個箭步就竄了出去，手起刀落向蔡虎頭上猛砍數刀，還沒等他來得及反應，就當場結果了這小子的狗命。

蔡虎雖然死了，但是武松卻被聞訊趕來的官兵圍困起來。武松雖然縱有一身武功，終因寡不敵眾被官兵擒獲，後來被打入死牢。不久武松便被“重刑”折磨，最後慘死在了獄中。

武松死後，杭州的老百姓被他的英雄壯舉所感動，自發的將他葬在了杭州的西湖旁邊，後人為了紀念這位義士，在他的墓地前立碑，上題“宋義士武松之墓”。

說到這，我們就瞭解了歷史上真實的武松是個什麼樣的人，他的結局和（水滸傳)中的武松是完全不一樣的。

所以歷史上的這個武松根本不是梁山好漢。他只是一個為民除害的義士。

任馳贏天下

歷史上真實的武松，當然是梁山好漢。但或許又不是。

很矛盾的一個結論，但歷史的弔詭和魅力也正在於此。

先看第一個結論：武松是梁山好漢。

歷史上真實的宋江起義發生在1119年-1121年之間，最厲害時“橫行齊魏，官軍數萬，無敢抗者”，但和《水滸傳》裡儼然一國，橫掃朝廷、遼國和方臘三方，相去自然不可以道里計。

他們翻起的水花著實有限，先被知州張叔夜招降，後來的結局經魯迅先生考證，是被戶部侍郎蔡居厚全乾掉了：

他們被殺之時，大概在宣和六年（公元1125年），第二年、第三年便是北宋亡國的“靖康”年號。

《水滸》的早期資料，我知道的（一家之言）有這麼幾種：

1、《宋史·侯蒙傳》說：

這其實已經提供了一個故事演義的主幹：36天罡，打官軍，討方臘。

當然，“討方臘”的事並沒有發生。

魯迅先生認為侯蒙這封上疏便是宋江招安後征討方臘有功、並封節度使的稗史所本。

哪本稗史呢？

這就是我要說的第二種資料。

2、《大宋宣和遺事》。

這本書很怪異，體裁似是講史的筆記小說，但是“先後文體，致為參差，灼然可見”，就是說前後文體相差極其之大。

全書講到宋江等人的文字大概有2900多字，我曾全部節錄出來，發在頭條號上，有興趣的可以去看看（《這2900字節選自大宋宣和遺事，是96萬字水滸傳的最早藍本》）。

這裡面提到了宋江等三十六人的姓名，裡面有大大的“行者武松”四字。

這本書大概是宋元之交時的作品。

3、《宋江三十六人贊》。

年代又能往前推不少。

作者龔開，約在靖康之恥後一百年左右的1222年出生，作這篇贊時大概是1242-1262年時。

這裡面也有“行者武松”的大名。

真是殺氣盈野。

龔開也明確記載了武松的名字，那麼他是基於什麼所記載的呢？

4、李嵩

《宋江三十六人贊》贊序第一句即雲：

李嵩是南宋畫家，是龔開的前輩，生卒於1166-1243年。龔開說李嵩曾經創作宋江等人畫像，而且士大夫階層並不認為此事有什麼不妥。

可以確定，龔開的宋江三十六人畫贊，一定是在看過李嵩的創作之後。為了與先賢一致，且為尊者諱的緣故，兩人的三十六人畫像，其名字肯定是一樣的。

而李嵩的資料來源是什麼呢？

當然是在他兒童及青少年時期所聽到的街談巷論，以及有資料甄別能力後的篩選和複核。

目前我們只能認為李嵩的說法最為可信。

那麼如此一來，“武松”的名字，有據可查的還要前推到1176年左右，其時李嵩10來歲，正是少年對傳奇故事感興趣的時候。

按1176年，離宋江等橫行山東，不過過去五六十年。

綜合上述四種資料，通過層層推進，我們可以說，在宋江起義中，三十六位好漢之中，只怕真有一位叫“武松”的好漢，酒色財氣，殺人無算。

第二個結論：武松並非梁山好漢，他只是作為一個虛構的民間義士而被附會到了水滸英雄的故事裡。

這個故事大家可以在網上搜到，也是流傳最廣的版本。

說：

武松原系賣藝人，武藝高強，浪跡江湖。後受杭州知府高權提拔，當了都頭，並因功升為提轄，成為高氏心腹（注意這句話）。高權因得罪權貴罷官，武松也被趕出衙門。新知府是太師蔡京的兒子蔡鋆，倚仗其父的權勢作威作福，人稱其為“蔡虎”。武松對這個奸臣恨之入骨，決心為民除害。

我對這個故事的結論是：很值得懷疑。

首先，按《宋史·蔡京傳》記：

這裡很清楚的交待了正史上蔡京八個兒子的下落：蔡儵早死；蔡攸、蔡翛被殺；蔡絛流放而死；蔡鞗因為是駙馬逃過一劫，然而後來靖康之恥被擄往金國；剩下的子子孫孫都被流放到窮山惡水。

不愧是奸臣，這些名字中，除了一個“攸”字，別的字我一個也不認識。

無疑，這裡面並沒有一個叫“蔡鋆”的兒子，而且按蔡京為兒子行名的尿性，一定是“亻”加一豎，又怎麼可能是一個毫無干係的“鋆”？

既然蔡京沒有一個兒子叫蔡鋆，那麼武松殺人這件事便很不靠譜。

其次，按網上所言，記載這事兒的是《臨安縣誌》、《西湖大觀》、《杭州府志》及《浙江通志》這些書。我當然沒有渠道親自翻閱這些書，所以不能肯定其有無。

不過我的懷疑是，既然好幾本地方誌都記載了武松殺蔡鋆，那沒有理由竟然不引用原文啊？

可是他們引用的是什麼？就這麼幾句：

1、貌奇偉，嘗使技於湧金門外；

2、非盜也；

3、百姓深感其德，葬於杭州西泠橋畔；

4、宋義士武松之墓。

對於最重要的殺人事件竟不涉一字，抱歉，請允許我合理懷疑一下：那就是，或許這件事從頭到尾都只是民間傳說，地方誌上未予記載。1894年時工人發掘出的“武松之柩”，既未經嚴格的檢驗，又無可靠的證人證詞。我們是不是可以懷疑，是先有了這具棺材後才寫的地方誌？或者說壓根兒就沒有這具棺材？

因此我的結論是：

即使看到了地方誌的原文記載，這也有一個審慎的考證和證偽過程，而不是這樣籠統的單憑一具1894年發掘出的且仍然未經證實的棺材，便堂而皇之、大言不慚的說史上真有一個叫武松的人、且安葬在西泠橋畔。

這無疑是對歷史的最大不尊重。

1、《中國小說史略》

2、《宋史》

3、網絡百科

——————完——————

率意談噱，靡所不包；或曰無心，或抒懷抱。本人儘量專注神話歷史、武俠歷史及南北朝歷史揭秘，歡迎點贊、轉發、評論及關注~~~~

關鍵字: 形象 武松 歷史