lnzz1987
因為秦王朝實際上亡於“黎民”轉化的儒家力量，而漢王朝與周王朝通過“儒教”這一工具，實現了將“黎民”轉化的儒家全面納入了國家體制機器。
秦王朝被儒家稱之為“暴秦”，是徹底的道家大貴族（帝王）治國管理模式，這其中，它壓制了儒家治國管理模式，儘管此時的儒家，只是道家治理天下的輔佐者，而六國原來的道家小貴族，不甘於被滅亡的命運，大家都是貴族，憑什麼自己要低人一等，所以道家貴族像武王伐紂勝利之後，商人後裔馬上進行了反叛一樣，也進行了反叛。
而漢王朝基本是根本的一邊倒的平民儒家治國模式，叫做“罷黜百家，獨尊儒（平民）術”，由於平民數量與貴族數量有大規模的比較優勢，貴族造反的成本越來越高，已經遠遠低於造反所能獲得的收益，也就不造反了。
秦王朝被滅的情況與商王朝被滅情況類似，他們都是面臨外敵時戰場上儒家的倒戈一擊，只不過差別在於，商王朝牧野之戰時，儒家的前身“黎民”奴隸是想都不想，馬上倒戈，而秦王朝最先凝聚的經過周王朝洗禮的儒家並沒有馬上倒戈，而是協助秦王朝抗擊了周文率領的楚國義軍，但勝利後秦王朝並沒有論功行賞，而是上演了古代版的“狼🐺來了”的故事，來了個“烽火戲儒家”，導致後來劉邦、項羽兩路楚國大軍相約“先入關中者王”時，儒家徹底放棄了抵抗的意願。
如果當時的當權者趙高放棄法家思維，重拾周公“明德慎罰”精神，像趙武靈王那樣徹底放棄對儒家的蔑視，秦王朝是否會“二世而亡”，還是未知之數。
這裡要涉及什麼是“儒家”的問題，為什麼說儒家起源於“黎民”呢？
“儒”是什麼？
從造字意思上講，就是“根據需要而選拔產生的人”，本意就是他們沒有人格，不是人，類似於畜牲，在當時，沒有人格的人，就是奴隸，就是蚩尤九黎部落被征服者及其後裔構成的“民”。
所以，儒家的前身就是黎民。
而系統化選拔“民”這種奴隸成為“儒”這種新的自由民產生的宗教，就被稱之為“儒教”。
秦始皇“焚書坑儒”就是把儒教負責選拔“民”為“儒”的道教核心方士誅殺殆盡，客觀上就是“坑”掉了“儒教”事業。
當秦王朝面臨危機的時候，儒家是盡了棟樑之力的，這個時候就應該讓退居二線降格為“吏”的儒家論功行賞成為原來的“官”，可是秦王朝並沒有這麼做，仍然充滿了對儒家的歧視。
儒家，可不是現在所認識的“文弱書生”形象，在對奴隸“民”進行選拔過程中，身體素質好是第一要義，其次，那些頭腦反應快的“儒”才能轉化為“儒生”這種文儒，那些身體素質超群的則轉化為“墨俠”這種武儒，廣大生育能力強的則轉化為“婦孺”這種女儒，所以，儒家的理論先行者孔子、董子都是彪形大漢的身材，這是根本原因，第三，儒家族群是提倡種間互助的，孔子曾經感嘆，“惟女子（婦孺）與小人（普通儒家）為難養也”，說明“儒生”和“墨俠”出賣文武藝，也是要養活普通儒家大眾的職責要求，而且一點也不輕鬆。
而且，當時的儒家，已經成為了國家的主體種群，因為他們的種群的身體素質好，所以繁衍力超強，在中國的人類族群中，已經逐步佔據了主體領導地位，秦始皇的“焚書坑儒”，只是為了對抗平民崛起的歷史大勢，所以漢武帝順應了這一潮流，來了個“比儒教更儒教”，就是“罷黜百家，獨尊儒術”，以前的儒教是道家控制，現在則由儒家自己控制，真正實現了“奴隸翻身做主人”，只不過約束條件是必須服從帝王這個“大道家”或者說“神”的領導，就是儒家的相權（行政權）必須服從於帝王的皇權（所有權）。
