2020-02-17 00:51:02 櫻桃國學

王阳明生于1472年，1972年是王阳明诞辰五百周年。杜维明的这篇文章就发表在当年。虽然已过去近50年，但今天读来却如品评当下——尤其在疫情肆虐人性挣扎的当下……

一个真实的人

一些回忆

记得有一次到台北近郊的阳明山去欣赏樱花的时候(那已是十年前的事了)，我忽然觉得把草山改名为阳明山是多么明智的抉择。固然，周敦颐因为他喜欢观赏万物的生意，而不肯剪除窗前的春草，是极富诗意的史实，但是王阳明知行合一的精神，在天崩地裂的时代却更有振奋人心的功效。我第一次接触阳明的诗文和学说是在初中一年级，那时就意识到他的价值趋向和世俗的忠孝单元论很不相类。后来逐渐摸索，才发现阳明与天地万物为一体的大人之学，根本和专制王朝所要求的“同心合德”大异其趣。阳明所表现的是一种强烈的抗议精神：他反对虚伪的社会礼俗，反对毫无灵性的考试制度，更反对受贪官污吏所僭取的政体。因此他不怕世人的耻笑而高唱身心之学，不惜牺牲自己的事业而痛斥科举，不顾自己的性命而向专制势力挑战。刘瑾虽然利用受宦官秘密控制的锦衣卫把他逮捕下狱，利用灭绝人性的廷杖把他狠打数十大板，并利用各种违背常理的法术把他贬谪到贵州一带，但他在《龙场答生问》一文中，仍清清楚楚地分辨出妾妇之道与大臣之道在实际政治中的不同。前者是嫁鸡随鸡、嫁狗随狗的态度，不管君王格调如何昧着良心侍奉到底；后者则是根据君臣以义合的原则，不合则谏，则去。对于当政者总保有一种批判的态度，因为这种态度一丧失了，当权派很容易就会变质为一个私欲横流的大集团。阳明这种不妥协的风骨和孟子所谓杀一独夫的气魄，真是先后大哲若合符节。

有了这一层了解，我在王学中找到了一种极富动力的人生哲学，就是他根本不重视外在的事功，他拒绝把“百死千难”中悟得的“内在真理”笔之于书(因为他不相信没有实行的空谈)，尤其反对装着一副圣人模样而到处干诳己诳人的勾当。阳明宁愿抛弃一切虚伪的荣耀，而去做一个真实的人。

王阳明书法

几则感叹

一个现代的中国知识分子要想做一个“真实的人”的确不很容易：无论是社会风气的腐蚀，政治权势的局限，或经济结构的迫压，都会使一个本来胸怀大志的读书人，慢慢地物化成一具毫无灵性但却塞满了酸气的躯壳。程明道在《识仁篇》里借用医书里“麻木不仁”的观念来解说这种现象。阳明又把明道的意思加以引申。如果用他的见解来分析现代中国知识分子的大悲剧，那么最严重的表征即是失去了作为一个真实的人必须具备的“感性”。

知识分子应该是一群代表人性光辉的社会良心。他们应有极敏锐的触觉和极高远的见识：应和人类全体保持精神的交通，和社会大众保持紧密的接触，和自己所属的群体保持血肉的关连。只有如此，现代中国的知识分子在台湾才不致陷入这样的窘境：在岛内是投靠现实权势的特权阶级，在海外是依附国际资本的买办阶级。

但是，知识分子一旦自弃了读书人应有的感性，那么不仅阳明以天地万物为一体的大人之学变成虚脱，就连颜元所说的转世精神也变成空谈了。一个为世风所转、为金钱所迷的人，常会做出一些损人不利己的事；一个拥有大量知识而毫无感性的读书人，难免不参与助桀为虐的勾当。

我以前常想，为什么现代中国许多提倡民主科学的自由人士总要打击传统，摧残儒学？现在我才了解，他们所打击的并不是中华民族的精神命脉赖以维系的“滴骨血”，他们所摧残的也不是中国文化的内在价值借以厘定的“真认同”。他们抗议的对象是利用传统的专制政体和利用儒家的专制思想。可惜他们未能洞悉我国传统文化中的内在动源，尤其是儒家大流中有如阳明所代表的抗议精神，因此把一切批判性的价值取向都归功于欧美世界，而把自家丰富的遗产抛诸九霄云外。可是当他们心一横地把儒家规约为御用思想、贬斥为吃人礼教之后，中国文化竟变成了一套封建社会的奢侈品，随着迷信和玄谈的阴魂而消散了。结果，一个现代中国的知识分子，必须先否定了自己的“中国性”才有资格谈现代，谈知识。这是多么凄凉的景象!难怪现代中国的自由人士一个个遭受到认同破裂的命运，乖离了民族意识，拔脱了社会根源，变成了一群散离的高级华人：或为社会的名流，或为政坛的客卿，或为文化界的骚人墨客。固然，他们在宣扬民主科学方面留下了珍贵的记忆，可是在现代中国知识分子的奋斗史中，这些记忆还只是一些尚待实现的梦境。