北斗星NO1
不是！
秦檜：幫兇，“背鍋俠”而已！
岳飛之死：根子在皇帝，原因在自身！
因為：在忠於國家和忠於皇帝之間，岳飛選擇了國家！
而封建社會，國家和帝王往往是一體的，國家利益必須服從於帝王利益！
一、岳飛的理想是保國安民，忠於的是國家，要做的是“二聖還朝”、“還我河山”！
這是當時絕大多數人的呼聲，但唯獨不是皇帝的！這代表了絕大多數人的心願，但唯獨沒代表皇帝的！
二、皇帝的想法第一位的永遠是保證自己的“皇位”！怎麼保證？三條：
首先，“二聖”不能還朝，他們回來，我怎麼辦！
其次，求和！只要金國不找麻煩，我就能坐穩位子！
其三，打，而且必須打贏！但金人一直是高宗的噩夢，他絕不相信自己能打贏！因此不敢打！只能再回到“求和”的路上去！
三、由此看出，岳飛的出發，與皇帝的出發點，有著根本的衝突！
四、這種情況之下，是忠於自己的理想“精忠報國”？還是服從君王的意志“求和苟安”？
岳飛政治上可能有所欠缺，但是這種重大問題，他絕對能看明白！
岳飛最終選擇了國家和理想，而沒有屈從於帝王的意志！這才是他悲劇的最根本的原因！
五、白起，一代戰神，大秦柱石，最終被秦王賜死，何也？
電視劇《大秦帝國》裡，秦王有一段話“本王即大秦，大秦即本王！你要忠於大秦，必先忠於本王”！
說的何其直白！
天地過客1971
以前一直認為岳飛就是被秦檜弄死的，因為秦檜是金國派來的奸細。後來看過中央臺專門研究南宋歷史的節目，著重介紹了岳飛抗金南宋建立那段時間的各種軍事，政治，民間，金國等各方形式狀態。先說岳飛為什麼會死。1，軍權過大，不聽指揮，12道金牌調不回（不聽命令就夠弄死他了）。2，滿江紅說迎回二聖，你讓建立南宋的小趙怎麼辦？接回來當爹麼，當時被俘的大臣回來不少了（秦檜就是其中一個），這是典型的政治立場不堅定（這一條也夠弄死你了。。）。3，民間大部分人（應該說士紳階層）對連年征戰感到疲憊（交重稅），也對打下北方領土再統治感到麻煩（南北對立？北宋時期北人當高官的多看不起南方人？我是沒考證過啦）反正就是一大部分人不想打回北方去。再說秦檜，被俘後放回南宋（這也是好多人說他是奸細的一大根據），輔助建立南宋的趙構，建立朝廷（建設一個政府可不是動動嘴那麼簡單），輔助岳飛平定方臘（方臘是岳飛平的，可沒宋江什麼事）管後勤，輔助岳飛前幾次北伐，如果是奸細，做點手腳直接讓岳飛輸不就好了，害死主帥這麼low的招不會用的。所以岳飛的死更像權利傾軋，和政治頭腦不足。當然這些不會改變岳飛是民族英雄的事實。以上是我個人看法
TZ95KG
岳飛是自己害死的，想殺他的是皇帝，秦檜不過是實際上的替罪羊而已。
岳飛最後實際上成了議和的談判籌碼。讓“岳飛死”是作為談判條件之一明確的。
1、（朝廷）命（岳飛）往武昌調軍，岳飛以在家守喪為由拒絕，（朝廷）累詔趣起，乃就軍。（皇帝宋高宗）多次下詔催，岳飛才復職。
2、沒多久，岳飛又藉口服喪未滿，辭職，歸鄉。撂挑子不幹了。
帝（宋高宗）累詔趣飛還職，飛力辭，高宗下令岳飛的幕僚到岳飛家以死懇求，過了六天，岳飛才回來……
這讓宋高宗這老闆臉上也太沒面子了……
3、紹興9年，朝廷授予他開府儀同三司，飛力辭，（高宗）三詔不受，皇帝沒辦法👐，只好說軟話，他才“勉強”接受……
開始居功自傲、這也太不把皇帝當回事了……
4、“自古未有權臣在內而大將能立功於外者”金兀朮準備敗走的時候有一書生告訴他“皇帝下了十二道金牌讓他回去，他一回去，岳飛禍害未卜，功業不一定……”
5、岳飛回去後自己解除自己的兵權，紹興11年，金軍南侵，高宗寫了17封信催促岳飛來上班……岳飛說自己感冒了。
6、後面的事不說了，大家都知道，秦檜和金“和議既決”，擔心岳飛反對自己，然後，密奏高宗給韓世忠、張俊、岳飛三人行賞，等了岳飛六七天，任命為樞密副使。岳飛再次撂挑子請求交還兵權……🤣🤣😂
7、……………
終南高揚
評價歷史一定要有包容心
關於這個問題，我已經在多個博客說了，要殺岳飛是趙構，秦檜只是幫手。因為皇帝，是每個文官翻不過去坎。
今天在這兒要說的是，歷史不是以我們喜歡而發生的。很多事情，因為當時歷史環境。我們都對民族英雄死耿耿於懷，但是我們必須尊重歷史真相。秦檜是奸臣，歷史已經定位。因為雖然趙構要殺他，但是他做了很多不應該是一個正直人該做的事，一個手下，你可以執行，但是不能誣陷!比如直接策反岳飛部下，讓他汙衊嶽將軍。但是，秦檜始終在正史中找不到他是金奸細證據。
民族魂岳飛死我們痛心，秦檜為人讓我們噁心，他跪在岳飛面前依然是活該!但是，作為當今人們，我們要尊重歷史，不能用自己好惡去惡意詆譭古人，特別是有些素質低下的人，居然對我們文章作者進行人格侮辱，這是素質惡劣一種表現。與秦檜有什麼兩樣!
歷史已經過去了，我們總結歷史，是讓有些悲痛事不再發生，在當今一個能夠說話今天，我們也要感謝國家對於歷史開放和包容，實踐是檢驗真理唯一標準。
我們評價歷史，一定尊重歷史環境，尊重歷史面前，那些歷史人物都有發言資格，哪怕他是壞人。即使我們不能理解，但是我們必須給他們說話權利，可能你就是替他們說話那一類人，只有你說的有理，我依然尊重你，保留我的意見!
人類在進步，社會在包容，請我們每個人一定要有一個基本做人素質，學術可以交流，但是一定不會傷及別人人格。說話一定要注意你是一個文明人!
2018年9月12日於宜昌市吾同齋
宋朝茶樓一夥計
只能說秦檜是害死岳飛的罪魁禍首！
秦檜與岳飛主要對立的矛盾在於：
1，岳飛是秦檜從事宋金議和的攔路虎。
2，岳飛也是秦檜幹其他陰謀的絆腳石。比如，在秦檜沒打算謀害岳飛前，秦檜是想先幹掉另一個抗金名將韓式忠的，並且派同為抗金將領的張俊陪岳飛去韓式忠軍隊裡收集韓式忠的過錯和罪狀，而張俊樂意為秦檜效勞，岳飛就不同意，直接去秦檜發生口頭衝突。這時起，秦檜就看透岳飛和自己很難走到一起，必須要除掉，否則影響他以後幹壞事。
岳飛當時抗金有功，聲望也挺高的，不是想害就能隨便害的了的。所以秦檜陷害岳飛套路很多：
1，開始造謠岳飛，指示同黨上奏章彈劾岳飛，直接導致趙構罷了岳飛的官職。
2，秦檜受到金人指令謀害岳飛，採取收買岳飛部將捏造岳飛謀反，直接導致趙構把岳飛抓進監獄。
3，指派親信嚴刑拷打岳飛，逼迫岳飛承認有謀反罪，同時進一步胡編亂造岳飛謀反的證據，不把岳飛至於死地，絕不干休。
在同樣有謀害岳飛用意的皇帝趙構合謀配合授意下，岳飛被秦檜陷害，最終殺掉再正常不過的了。
所以，沒有秦檜，沒有秦檜的陷害，岳飛不會死，秦檜就是陷害岳飛致其被殺的罪魁禍首。
福大命大造化大0508
當然不是！
並非為秦儈翻案，而是抱著歷史的嚴謹性態度，告訴廣大朋友們岳飛之死與大家想的完全不同。
首先：岳飛戰法，搗虛，置高宗於險地。
高宗是支持岳飛的，高宗也希望能收復中原，岳飛向高宗解釋了自己的謀劃，想以南宋京都為誘餌，騙金國傾全國之力來攻打，他則率十萬兵馬橫叉其境，全殲金國。帝答曰：“有臣如此，顧復何憂，進止之機，朕不中制。”
這是一道送命題，以高宗為誘餌，要是金國攻打下來了京都，士氣高漲，反過來就能搞了岳飛。在君主制裡，君國一體，君死國滅，以君主為誘餌，在後面的清算中涉嫌包藏禍心。
第二：迎回徽，欽二宗。
岳飛是想一掃國恥，收復中原，迎回二位皇帝，忠誠孝子，有此想法很好，但高宗想嗎？收復失地可以，迎回兩位皇帝就........（參考明景帝與明英宗）
岳飛不這麼想，他失去了皇帝的支持。
3.“擁兵自重”猜忌的高宗。
大破“柺子馬”，金兀朮北逃，一部分金國官員投降，岳飛意氣風發，欲“直搗黃龍府”，12道金牌召回。錯事了滅掉金的最好機會失去了。宋朝本來就是一個對軍權很敏感的朝代，特殊時期雖然特殊對待，但岳飛的軍力已經惹得高宗猜忌，在秦儈的慫恿下，召回了岳飛。
結局與結論：岳飛回來了，在風波亭，他的罪名是：無。這是一個忠誠的將領，一心為國，精忠岳飛，堪為將領楷模，但政治敏感度太低，於風波亭被殺。
值得一提的是，殺岳飛出主意的是秦儈的老婆。
我記得袁崇煥臨行刑前寫的一首詩：一生事業總成空，半世功名在夢中，死後不愁無勇將，忠魂依舊守遼東。3543刀，記在了史冊上。
寫到這裡，我已無話可寫，筆者也是人，真實難受的爆炸。
好了，感謝大家閱讀，望你們能留下自己的看法，為我們的將軍踐行。謝謝關注，謝謝。
簡一記
一提到宋朝的抗金名將，第一個想到的絕對是岳飛，精忠報國誰不知！
怒髮衝冠，憑欄處、瀟瀟雨歇。抬望眼，仰天長嘯，壯懷激烈。三十功名塵與土，八千里路雲和月。莫等閒，白了少年頭，空悲切！ 靖康恥，猶未雪。臣子恨，何時滅！駕長車，踏破賀蘭山缺。壯志飢餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血。待從頭、收拾舊山河，朝天闕。 ——岳飛《滿江紅》
在我們印象當中，岳飛一直是被秦檜害死的，這兩家的糾纏至千年後的今天仍然存在，但秦檜真的是害死岳飛的罪魁禍首嗎？在我看來未必！
我認為，秦檜只是一個幫兇，而並非罪魁禍首！那罪魁禍首是誰呢，便是秦檜與岳飛的頂頭上司宋高宗了！岳飛雖然英勇，手下岳家軍更是無人能敵，但岳飛卻缺少政治頭腦！我們可以認為他是一個優秀的將領，是一個英雄，但他卻不適合官場！
岳飛領軍在外，曾經數次不聽宋高宗的調遣。且不論宋高宗的做法是否正確，但岳飛抗旨不遵，這一點便很難被統治者所容納，更不用說岳飛手握重兵了！所謂的將在外軍，命有所不受，只是安慰將領的說法罷了！
其次，雖然岳飛死在了秦檜的陰謀之下，但岳飛畢竟是數萬軍隊的將領，更是抗擊金軍的攻堅力量，僅憑秦檜一人之力是不可能扳倒他的，這背後一定有宋高宗的暗示與支持！岳飛主張迎二帝還朝，這種行為是對宋高宗趙構的一種威脅，既然已經威脅到了宋高宗的地位，那還有什麼事情做不出來呢！
其實，之所以把陷害岳飛的罪名全部推到秦檜的身上，只是古代大臣的一種慣用手段！君王作為天子，怎麼能做出這樣狠毒的事情呢，史書這樣寫，是為了避天子諱罷了！事情做錯了，終究是要有人背鍋的！
歡迎大家評論區留言討論，記得加個關注唄，謝謝您的鼓勵！
青春愛歷史
趙構單槍匹馬，任用的武將如雲，能將眾多，為什麼只有岳飛父子及張憲被殺，難道趙構的眼睛瞎了，難道其他中興將領的眼睛都有問題，特別是岳家軍主要作證的將領，還是宋朝的言官都沒有發言權，還是負責審理的官員都在說瞎話，審理的官員沒有分辨能力，司法可以無視證據，還是無知者的眼睛短視、色盲、還是無視。
比如一個單位，一個大型破產重整企業，企業新生了，只有個別人在重整過程中既有功，同時也居功自傲，不服從公司整體協調，倒下了，是不是公司老闆昏庸，公司其他人都無能，只有倒下者功高蓋世，功勞都是倒下者的。
從1127年到1141年，打了十多年，趙構既進行了北伐，也御駕親征了。在此期間趙構從沒有收回軍權，完全放手給各個將領，要錢給錢，要權給權，實際效果呢，打的因為數將各自為政，致使淮西兵敗，讓國家精心準備的唯一可以打敗金的戰爭失敗，打的如果再不整軍，必然因為武將飛揚跋扈，沒有大局觀，再戰再敗。
在淮西兵敗後趙構進行整軍，進行修養生息，二十年以後安排孝宗再度北伐，只不過金軍尚處於建國初期，勇不可當。
其實是全體武將無能，沒有盡到責任，十多年時間都沒有打敗金國，還有臉指責皇帝。不能為皇帝遮風擋雨是武將的責任，十多年時間趙構有不讓岳飛抗金嗎，不讓其他人抗金嗎，他們無一例外都是從基層被趙構提拔起來的，讓趙構這個君父到處逃竄，其實是武將的恥辱，是武將的失責。武將一個個雖各自為政，不能團結協作，但也辛辛苦苦的抗金，比如吳玠穩定川陝，韓世忠黃天蕩抗金，中興四將抗金。只是他們歷經十多年都不能打敗金軍，難道就靠岳珂的一個虛假的朱仙鎮就可以一仗定乾坤，一仗就可以扭轉十多年的劣勢，有這樣的想法之人基本想事情不經大腦，或者有H2O。
首先普及一下莫須有的意思，以正視聽。
在《建炎以來系年要錄》裡有“莫須召二三大將來”；《曲淆舊聞》裡有“莫須待介甫參告否”；《鐵圍山叢談》裡有“莫須問他否”；《寶真齋法書贊》裡有“莫須與他明辯”；《分類夷堅志》裡有“莫須謝尚書否”；《思陵錄》裡有“莫須批出”；《後村大全集》裡有“莫須有人”。……從這些宋朝口語中，我們歸納出來“莫須”的語義，原來是“難道不”或“難道沒”的意思。“
莫須有”三個字，原來是“難道沒有嗎？”
印證“宋史”原文：“獄之將上也，韓世忠不平，詣檜，詰其實。檜曰：‘飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有’。”翻成現代話，明明是“岳飛的罪名，難道沒有嗎？的傲慢語氣。
”這種語氣，才正是當時針鋒相對的對話，“莫須有”三個字這樣解釋，才說得通。
秦檜會自己給自己扣屎尿盆子？只能說有這樣想法的人要麼人云亦云，要麼無知。
先說一個題外話，為什麼宋打不過金。
實際上有個深層次的東西金滅北宋，是因為金剛開國 ，歷來第一二代開國君主都需要很厲害，才能打敗壓在自己頭上的大山，才能開國，金能打敗遼，滅遼，自然北宋不是對手。北宋徽宗荒淫無恥，必然滅亡。北宋滅亡後按道理就沒有宋了，宋高宗如果沒有能力，宋就此滅亡。
宋高宗宋史定論中興之主，自然能力非凡，應在宋太祖、太宗之後，是有勇有謀的，能將一個破產國家重建，與金一二代君主抗衡，不是普通人能望其項背的，宋史是將他與光武帝等作為六大中興之主相提並論。
下面說說趙構與岳飛的關係。
智慧正常的皇帝都會殺岳飛，當然晉惠帝司馬衷這樣的白痴皇帝或者秦二世這樣的傀儡皇帝既沒有判斷能力,也殺不了岳飛，也就無所謂了。
你知道要維持十萬大軍到黃龍數千公里之外，怎麼保障麼。
淮海戰役，出動60萬解放軍，民工近540萬，而且持續時間很短。如果10萬大軍為主力，,因為是沿路攻殺，需要的保障物資安全的軍隊不會低於20萬,運送軍糧安1：5，也在百萬民工，總出動人員要二百萬之眾。即使有二百萬之眾，長達數年的戰爭，糧草從哪裡來。如果能動員進行戰爭，農民必然不堪重負，會爆發遠勝鐘相楊么的起義，南宋必亡，漢政權提前滅亡。
你知道楚漢戰爭為什麼項羽失敗嗎。項羽從彭城出發，花一年多時間打下滎陽，因戰線從江蘇彭城到河南滎陽不過五百多公里，在古代也是很長的，是兵家大忌。劉邦正面打不過項羽,專門調動部隊，專打項羽的糧道，彭越又作為毛澤東的老師開創發明了游擊戰，進行敵進我退，，敵住我擾，敵疲我打，敵退我追，將項羽軍隊累死，拖死，不得已項羽千里回師保護糧道。一年多時間，數十萬大軍的辛苦，一個月之內回到解放前，勞命傷財，從此楚漢改變戰略位置，楚國開始走下坡路。
河南至黃龍數千公里，難度遠遠大於楚漢戰爭，相信岳飛不會說出這種無知之話，只不過是岳珂代言。
用百家講壇石國鵬的話講，岳飛之死冤不冤，按現代法律是冤的。殺他應不應該，岳飛做的那些事情在任何朝代，夠殺他十好幾回。
大多俗人不加分析，道聽途說，人云亦云，將岳飛之死歸結為功高蓋主!
說功高蓋主是大將必死的原因，其實這是一個謬論。有這樣的想法之人因為自己只是一個普通人，沒有做過中大單位的領導，只是站在大將的角度，從同情的角度出發，來批判皇帝，因而得出這樣的結論。
站在皇帝的角度，功高蓋主是淺薄者的認知。國家都是皇帝的，大將有功首先是皇帝的，不存在功高蓋主的說法。
封建社會君權神授，國家是趙構的。如果不能理解，屬於基本常識不懂，沒有資格談歷史。換句話說，岳飛是趙構皇帝進行統治的一個工具而已，是皇帝給你這個平臺，是皇帝用人得當，是皇帝安排妥當，大將才能得以建功。建功以後皇帝還給予封賞，並不存在功高蓋主就要殺大將的說法。比如阿里巴巴王國，比馬雲有能力的人太多了，那是不是功勞是比他強的員工的，當然不是，所有的功勞首先是馬雲的，其他人只是具體執行者，是按老闆指示做事。
只有將功勞看成自己一個人的，忽略皇帝的指揮作用，忽略其他配合部門的作用，進而忘乎所以，居功自傲，目中無人，不知自己姓什麼，也不知皇帝姓什麼，驕橫跋扈，羈傲不訓，進而功高欺主，才會招來殺身之禍。
南宋剛建立二十年是戰，並以戰逼和，吳玠、韓世忠、張俊、岳飛、劉光世等中興大將奮力拼殺，讓新政權站穩腳跟，讓南宋得以休養生息，得以有資本再戰。
趙構19歲，單身赴金營，要求欽宗，不要管自己，該戰則戰，因為能力出眾，讓人懷疑不是王子。所以石國鵬說，趙構也是一員英武大將，有膽有識。他議和之時正是年富力強之時，熟讀儒家文章，作為亂世中的有為皇帝，無論智商，還是情商，還是見識，都在絕大部分在坐諸位之上，他還不知道求和要被罵？他更知道，生存下來是硬道理，生存下來才可以雪恥，而不是學流氓黑社會，只知道一根筋，不知適時進退。
趙構二十歲建立南宋，經過二十年拼殺 ，南宋基本站穩腳跟，也很清楚的知道，武將形同軍閥，驕橫跋扈，導致精心準備的唯一一次本可以徹底打敗金軍，揚眉吐氣之戰，因為各將各自為政，反致淮西兵敗；
通過淮西兵敗，他做出清晰的結論，軍隊需要整頓，大將給的權越多，給的待遇越高，不等於越能團結，越能聽從號令，反而大將們變成驕兵悍將，都有了自己的小九九，都以自己為中心，無法統一指揮。如果繼續無組織無紀律，更進一步的失敗無法避免。就像孫中山數次北伐，均被軍閥不聽命令而失敗。皖南事變因為項英擁兵自重，拒絕執行中央東進命令而接近全軍覆滅。
盲目戰爭，南宋必亡。漢王劉邦，打敗項羽，傾全國之力攻打匈奴 ，也有白登之圍，走夫人路線，不斷的送出大量金銀財寶給首領老婆求得活命；李世民號稱天可汗，一向喜歡用兵，也有渭水之盟向突厥稱臣；英武的明也有土木堡之變，清有甲午海戰、八國聯軍侵華，無不因為輕敵致慘敗，特別是滿清，準備不足，盲目開戰，國家割地賠款以十億兩白銀記。
孝宗即位，廢除二十年合約，由高宗安排北伐，後韓又再次北伐，均無功而返，一定程度上說明紹興合約的正確性。至於後來又與蒙古滅金或者抗蒙古，都說明，求和只是不得已，只是一小段時間，大部分時間都是努力戰爭。
下面我們來說說岳飛之死。
軍權是武將的一生追求，留戀軍權是武將的大忌。南北宋名將只有岳飛被殺，那麼多文臣將軍都沒有被殺，朝廷有朝廷的問題 ，那麼岳飛自身有沒有問題呢。
岳飛出身貧苦，當經過努力成功上位，位極人臣後，因為三十功名塵與土，因為他出身農家，更在意權利，更在意名譽，因為軍權對武將而言，對功成名就者而言有強烈的象徵意義，就不肯輕易放棄軍權。而不像一般人追求金錢及享樂，比如翁同龢，號稱清流，不貪汙不受賄，卻追求名聲，追求權利。追求名超過追求金錢，而且有掩蓋性。
而南宋因為將軍們驕橫跋扈，羈傲不訓，朝廷需收回軍權。其他將領都交出軍權，岳飛卻將軍隊交給張憲，這一岳飛女婿，這一隻知有岳飛，不知有朝廷，從來不聽朝廷號令的付手，等於告訴朝廷，岳飛不肯交出軍隊，岳飛留戀軍權。
現在有一種文化現象，評論岳飛要引用宋史作為權威；評論秦檜要引用宋史作為權威；評論趙構卻不能使用宋史；評論岳珂卻不能使用宋史 。有的地方需要引用宋史，有的地方宋史卻不能發生作用。用兩種方法評價歷史人物，因合適的就用，不合適的就摒棄，有人格分裂的症狀。
世人大都在岳飛事情上喜歡意淫，一，收開封，直搗黃龍；二，岳飛之死。下面扯扯這種再普通不過的蛋。
南北宋那麼多著名大將，只有岳飛被處死，難道問題都是人家的，自己就沒有問題，有這樣的想法未免太荒唐可笑。
有人說，你看，岳飛都說，天日昭昭，他還會有錯嗎。諸位，天日昭昭的意思是岳飛在賭咒，說天地良心，他沒有背叛，沒有造反。說這句話的前提是岳飛說我其他罪，但沒有謀反。如果賭咒可以作為證詞，斷案則只要每個嫌疑人賭咒發誓即可，不需要去調查研究。
也有人說，岳飛背上刺字了。岳母大人文化很高，精通刺青技術？全天下只有座右銘之說，是為了讓自己每天可以參照。背上刺字的目的是什麼，如果有，也算第一個吃螃蟹的，用的是智商，還是情商？
背上刺青，只有洗澡時擦背的人看見，平時岳飛也看不到，難道需要打仗時裸露上身，鼓勵將士殺敵；還是知道有一天岳飛會位高權重，朝廷會斷案,提前準備，藉以表明自己的清官身份。
從小是個岳飛迷，我也相信作為他這個愛國英雄，國之棟樑確實不會造反。
現在的人不知道怎麼啦，難道司法機構就可以憑一個人自己說的一句話天日昭昭，說一句天地良心，我沒有犯罪；說一句，你看，我背上有刺字，精忠報國，就可以斷定沒有罪嗎。難道現代司法也可以根據犯罪嫌疑人說沒有犯罪，就可以採信嗎。如果這樣的話，相信99%的犯罪嫌疑人都會無罪釋放。
我們相信岳飛不謀反，但誰能保證他的手下沒有違規行為呢？
還有十二道金牌之說更為荒唐，朝廷為什麼連續發十二道金牌。說害怕在開封打敗金軍後就可以直搗黃龍，迎回二帝，簡直是痴人說夢。朱仙鎮大捷子無虛有，怎麼收開封 ，收了開封，怎麼防守。至於直搗黃龍府更是扯淡，開封離黃龍府相差數千公里，北宋也沒有打到的地方，只一個後勤補給就無法解決。難道可以僱傭美國飛虎隊，用B52扔兩顆原子彈，進行斬首行動；同時請以色列僱傭軍用飛機空降突襲；難道救出昏庸無能，又荒淫無恥的欽宗，趙構就沒有辦法控制局面了。
實際情況，金剛滅北宋、遼，處於歷史上的強盛時期，難道這樣的金是豆腐，不堪一擊。
金牌是聖旨，一道金牌不聽，就是違抗軍令，就是要殺頭的。難道說朝廷有先見之明，岳飛會不聽命令，自行其是；還是因為岳家軍一貫不聽命令，預見岳家軍會違抗軍令。還有朝廷是不是無知到，如果逼急了，會逼出兵變。
岳飛被殺，整個岳家軍那麼多人，為什麼偏偏要殺張憲呢，恐怕是有原因的。
因為有人證，岳家軍那麼多將領除了張憲岳雲以外包括牛皋都有作證。至於說作偽證，是不是不符合大眾口味的，不利於岳飛的就可以武斷的說是偽證；誰能來證明是偽證；如果是偽證，岳家軍那麼多將領都是偽君子？岳飛看人不準，岳飛用的都是垃圾？
至於物證，即張憲同岳雲等的書信往來，如果張憲確實假借岳飛之名起兵，張憲還會保留證據給朝廷查，除非他是個白痴。在地下黨的接頭中，大家經常可以看到，我黨幹部拿到紙條後將內容看一下，然後直接用火燒掉，這已成慣例，難道張憲岳雲就不懂？
難道物證毀了，口供定罪就是子無虛有。無知者看看現代法律，物證銷燬，有多人口供就不治罪了嗎。
至於岳飛有沒有參與，我也相信我崇拜的岳飛沒有參與，但一貫驕橫跋扈的張憲，只知有岳飛，不知有朝廷，又號稱岳飛的女婿，在岳飛完全不知情的情況下，做出謀反之事完全有可能，只是朝廷在當時的條件下如何判斷是岳飛的意思還是張憲的意思就無從下手了，而恰恰讓張憲留在部隊就成了岳飛被冤死的根源了。張憲自作聰明，擅自行動，對岳飛之死負有不可推銷的責任，按宋法律，他死有餘辜，他讓宋朝失去一位抗金英雄。
岳飛之死與張憲有很大關係。
趙構收兵後處死岳飛，是岳飛沒有處理好實實在在交出軍權事宜，造成留戀軍權的事實。中興其他將領都交出軍權後，岳飛將張憲岳雲留下執掌軍權，皇帝要收權，自己要主動將自己的親信調離軍隊，否則還是自己的人掌握軍隊，等於告訴皇帝留戀軍權，何況是將軍權交給向來不聽朝廷的張憲，是張憲驕兵悍將害了岳飛。
岳飛沒有經岳飛孫子岳珂加工過的形象肯定是好的。岳珂這一南宋有名的大貪官，出於為岳飛平反記，所寫資料拔高很多，可信度不高。
岳飛個人傳記作者岳珂，岳飛孫子的宋史記載，我在百度上了解岳珂時，發現只要搜岳珂，直接彈出岳珂人渣的字樣，可見岳珂實在有辱岳飛這一祖宗之名。
清代史學名家全祖望對其評價：岳珂、楊紹雲、鄭定、蔡廙之在四總，借天子之法令，吮百姓之膏血，外事苞苴，內實囊橐，何居乎，倦翁而亦預此列也，。。。然則珂直掊克忮深之小人，得無有愧於乃祖乎。
儒家是一個講私德的文化，講究修身齊家治國平天下，試想岳珂修身立德修出個大貪官，他治國治出個魚肉鄉里，他是一個信用破產的人，是一個當面一套背後一套的人，所以他的文章可信度太差。
聽雨喜雨
如果當年金滅了宋，那麼史書上就沒有什麼民族英雄岳飛，而是破壞民族融合的壞蛋岳飛了。後來蒙古滅了金，然後又滅了宋，歷史就說，蒙古是中華民族一員，蒙古滅南宋，促進了中華民族的融合，呵呵，這能把正氣凜然的文天祥和投海自盡的陳秀夫給又氣活過來了吧。 看官們應該看得出來了，凡是把你征服了的，歷史就說是融合，凡是打了你但是沒把你征服的，那就是出民族英雄的時候了。蒙古建立的元朝，金髮碧眼的奴役著黃皮膚，這融合也夠有容乃大了。 滿人入關時，那麼多抵抗戰爭，也沒見史書上捧出一個民族英雄來，（袁崇煥？）滿清建立，漢官遍地，都不是漢奸，唯獨一個放滿清入關，正所謂促進民族融合的吳三桂是漢奸了。 史書也是夠賤的了，非禮你了，義正言辭，真的征服你了，那就民族融合一大家了。為何不能像那些節婦烈女一樣，還想征服我，你摸我一下我就死給你看。其實正視歷史，又沒啥丟人的，搞出來一些什麼英雄漢奸，妖魔神怪的東西，就有點狹隘極端愚弄的味道了，如果有人真的喜歡拿漢奸說事，真的有極端的民族主義，那你有種把漢人以外的全納粹了唄？商女不知亡國恨，打下江山是一家嘛。其實縱觀幾千年的歷史，你來我往，漢人真正大一統的歲月並不多，少數民族政權可以說只多不少。不過到現在，也真的是融合了吧，可以說是大一統的融合了，只是說要滄桑的正視這融合的過程，沒必要美化它。既然如此，何必再置氣於英雄漢奸的糾結，英雄說不定是好戰分子，老百姓不一定擁護呢。
文明即是毀滅
顯然不是。
首先要明白，殺岳飛是趙構的決定。秦檜雖然是宰相，但要說能夠擅殺領兵大將，那絕不可能。至於趙構該不該殺岳飛，我覺得不在討論之列，因為君王本來就掌握著生殺予奪的大權。藉此想談幾個問題，可能會觸碰到某些深受傳統歷史教科書教育的人的敏感部位，那就對不住了。
1.岳飛志大才疏。今天流傳的各種岳家軍戰無不勝的傳說，多有誇大和吹噓成分，公平的說，岳飛算得上是南宋初年優秀將領之一，但也只是之一。南宋能夠頂住金軍，絕不是岳飛一個人的功勞。岳飛的愛國忠君是確切的，但如果真的按照他的想法統帥一軍輕易直搗中原，恐怕會死得很慘。
2.戰和應是相對的。今天有一種觀念，覺得當時南宋就必須收復失地，只要是和金國和談那就是軟骨頭賣國。這是錯誤的，戰與和乃是朝廷大計，沒有定數，戰的好處大就戰，和的好處大就和，這不是非常正常的嗎？而這個權衡判斷應該由誰來做出？是統領全局的朝廷和皇帝，還是領兵將領之一的岳飛？答案不言而喻，沒有任何證據證明，趙構是一意孤行合朝反對議和而非要議和，反而是激進的請戰派除了岳飛之外並不多。那憑什麼就覺得:岳飛的判斷就是對的，趙構的判斷就是錯的？
3.岳飛的死或有冤枉但並不是“莫須有”。早知道當時岳飛謀反案是交由朝廷相關部門長達數月審理認定的，絕不是皇帝或者秦檜一句話，審理是記錄了多名岳家軍將領的證詞口供，我們不排除他們全都做了偽證，但也不好說他們全都是被威逼利誘或者是奸吝之徒吧？
4.南宋並非不想收復故土，南宋穩定之後多次北伐瞭解一下？後來金被蒙古逼迫得即將亡國，金派使節到南宋苦苦哀求不要和蒙古聯手夾擊，宋帝斷然拒絕。後來蒙、宋兩軍攻入金國最後一座城池蔡州，宋軍找到自殺的金哀宗部分屍體，千刀萬剮挫骨揚灰，你能說他們早已忘記國恥？
所以說，宋金議和自有其歷史合理性，並不因為一個岳飛之死而改變。
