北斗星NO1
不是！
秦桧：帮凶，“背锅侠”而已！
岳飞之死：根子在皇帝，原因在自身！
因为：在忠于国家和忠于皇帝之间，岳飞选择了国家！
而封建社会，国家和帝王往往是一体的，国家利益必须服从于帝王利益！
一、岳飞的理想是保国安民，忠于的是国家，要做的是“二圣还朝”、“还我河山”！
这是当时绝大多数人的呼声，但唯独不是皇帝的！这代表了绝大多数人的心愿，但唯独没代表皇帝的！
二、皇帝的想法第一位的永远是保证自己的“皇位”！怎么保证？三条：
首先，“二圣”不能还朝，他们回来，我怎么办！
其次，求和！只要金国不找麻烦，我就能坐稳位子！
其三，打，而且必须打赢！但金人一直是高宗的噩梦，他绝不相信自己能打赢！因此不敢打！只能再回到“求和”的路上去！
三、由此看出，岳飞的出发，与皇帝的出发点，有着根本的冲突！
四、这种情况之下，是忠于自己的理想“精忠报国”？还是服从君王的意志“求和苟安”？
岳飞政治上可能有所欠缺，但是这种重大问题，他绝对能看明白！
岳飞最终选择了国家和理想，而没有屈从于帝王的意志！这才是他悲剧的最根本的原因！
五、白起，一代战神，大秦柱石，最终被秦王赐死，何也？
电视剧《大秦帝国》里，秦王有一段话“本王即大秦，大秦即本王！你要忠于大秦，必先忠于本王”！
说的何其直白！
天地过客1971
以前一直认为岳飞就是被秦桧弄死的，因为秦桧是金国派来的奸细。后来看过中央台专门研究南宋历史的节目，着重介绍了岳飞抗金南宋建立那段时间的各种军事，政治，民间，金国等各方形式状态。先说岳飞为什么会死。1，军权过大，不听指挥，12道金牌调不回（不听命令就够弄死他了）。2，满江红说迎回二圣，你让建立南宋的小赵怎么办？接回来当爹么，当时被俘的大臣回来不少了（秦桧就是其中一个），这是典型的政治立场不坚定（这一条也够弄死你了。。）。3，民间大部分人（应该说士绅阶层）对连年征战感到疲惫（交重税），也对打下北方领土再统治感到麻烦（南北对立？北宋时期北人当高官的多看不起南方人？我是没考证过啦）反正就是一大部分人不想打回北方去。再说秦桧，被俘后放回南宋（这也是好多人说他是奸细的一大根据），辅助建立南宋的赵构，建立朝廷（建设一个政府可不是动动嘴那么简单），辅助岳飞平定方腊（方腊是岳飞平的，可没宋江什么事）管后勤，辅助岳飞前几次北伐，如果是奸细，做点手脚直接让岳飞输不就好了，害死主帅这么low的招不会用的。所以岳飞的死更像权利倾轧，和政治头脑不足。当然这些不会改变岳飞是民族英雄的事实。以上是我个人看法
TZ95KG
岳飞是自己害死的，想杀他的是皇帝，秦桧不过是实际上的替罪羊而已。
岳飞最后实际上成了议和的谈判筹码。让“岳飞死”是作为谈判条件之一明确的。
1、（朝廷）命（岳飞）往武昌调军，岳飞以在家守丧为由拒绝，（朝廷）累诏趣起，乃就军。（皇帝宋高宗）多次下诏催，岳飞才复职。
2、没多久，岳飞又借口服丧未满，辞职，归乡。撂挑子不干了。
帝（宋高宗）累诏趣飞还职，飞力辞，高宗下令岳飞的幕僚到岳飞家以死恳求，过了六天，岳飞才回来……
这让宋高宗这老板脸上也太没面子了……
3、绍兴9年，朝廷授予他开府仪同三司，飞力辞，（高宗）三诏不受，皇帝没办法👐，只好说软话，他才“勉强”接受……
开始居功自傲、这也太不把皇帝当回事了……
4、“自古未有权臣在内而大将能立功于外者”金兀术准备败走的时候有一书生告诉他“皇帝下了十二道金牌让他回去，他一回去，岳飞祸害未卜，功业不一定……”
5、岳飞回去后自己解除自己的兵权，绍兴11年，金军南侵，高宗写了17封信催促岳飞来上班……岳飞说自己感冒了。
6、后面的事不说了，大家都知道，秦桧和金“和议既决”，担心岳飞反对自己，然后，密奏高宗给韩世忠、张俊、岳飞三人行赏，等了岳飞六七天，任命为枢密副使。岳飞再次撂挑子请求交还兵权……🤣🤣😂
7、……………
终南高扬
评价历史一定要有包容心
关于这个问题，我已经在多个博客说了，要杀岳飞是赵构，秦桧只是帮手。因为皇帝，是每个文官翻不过去坎。
今天在这儿要说的是，历史不是以我们喜欢而发生的。很多事情，因为当时历史环境。我们都对民族英雄死耿耿于怀，但是我们必须尊重历史真相。秦桧是奸臣，历史已经定位。因为虽然赵构要杀他，但是他做了很多不应该是一个正直人该做的事，一个手下，你可以执行，但是不能诬陷!比如直接策反岳飞部下，让他污蔑岳将军。但是，秦桧始终在正史中找不到他是金奸细证据。
民族魂岳飞死我们痛心，秦桧为人让我们恶心，他跪在岳飞面前依然是活该!但是，作为当今人们，我们要尊重历史，不能用自己好恶去恶意诋毁古人，特别是有些素质低下的人，居然对我们文章作者进行人格侮辱，这是素质恶劣一种表现。与秦桧有什么两样!
历史已经过去了，我们总结历史，是让有些悲痛事不再发生，在当今一个能够说话今天，我们也要感谢国家对于历史开放和包容，实践是检验真理唯一标准。
我们评价历史，一定尊重历史环境，尊重历史面前，那些历史人物都有发言资格，哪怕他是坏人。即使我们不能理解，但是我们必须给他们说话权利，可能你就是替他们说话那一类人，只有你说的有理，我依然尊重你，保留我的意见!
人类在进步，社会在包容，请我们每个人一定要有一个基本做人素质，学术可以交流，但是一定不会伤及别人人格。说话一定要注意你是一个文明人!
2018年9月12日于宜昌市吾同斋
宋朝茶楼一伙计
只能说秦桧是害死岳飞的罪魁祸首！
秦桧与岳飞主要对立的矛盾在于：
1，岳飞是秦桧从事宋金议和的拦路虎。
2，岳飞也是秦桧干其他阴谋的绊脚石。比如，在秦桧没打算谋害岳飞前，秦桧是想先干掉另一个抗金名将韩式忠的，并且派同为抗金将领的张俊陪岳飞去韩式忠军队里收集韩式忠的过错和罪状，而张俊乐意为秦桧效劳，岳飞就不同意，直接去秦桧发生口头冲突。这时起，秦桧就看透岳飞和自己很难走到一起，必须要除掉，否则影响他以后干坏事。
岳飞当时抗金有功，声望也挺高的，不是想害就能随便害的了的。所以秦桧陷害岳飞套路很多：
1，开始造谣岳飞，指示同党上奏章弹劾岳飞，直接导致赵构罢了岳飞的官职。
2，秦桧受到金人指令谋害岳飞，采取收买岳飞部将捏造岳飞谋反，直接导致赵构把岳飞抓进监狱。
3，指派亲信严刑拷打岳飞，逼迫岳飞承认有谋反罪，同时进一步胡编乱造岳飞谋反的证据，不把岳飞至于死地，绝不干休。
在同样有谋害岳飞用意的皇帝赵构合谋配合授意下，岳飞被秦桧陷害，最终杀掉再正常不过的了。
所以，没有秦桧，没有秦桧的陷害，岳飞不会死，秦桧就是陷害岳飞致其被杀的罪魁祸首。
福大命大造化大0508
当然不是！
并非为秦侩翻案，而是抱着历史的严谨性态度，告诉广大朋友们岳飞之死与大家想的完全不同。
首先：岳飞战法，捣虚，置高宗于险地。
高宗是支持岳飞的，高宗也希望能收复中原，岳飞向高宗解释了自己的谋划，想以南宋京都为诱饵，骗金国倾全国之力来攻打，他则率十万兵马横叉其境，全歼金国。帝答曰：“有臣如此，顾复何忧，进止之机，朕不中制。”
这是一道送命题，以高宗为诱饵，要是金国攻打下来了京都，士气高涨，反过来就能搞了岳飞。在君主制里，君国一体，君死国灭，以君主为诱饵，在后面的清算中涉嫌包藏祸心。
第二：迎回徽，钦二宗。
岳飞是想一扫国耻，收复中原，迎回二位皇帝，忠诚孝子，有此想法很好，但高宗想吗？收复失地可以，迎回两位皇帝就........（参考明景帝与明英宗）
岳飞不这么想，他失去了皇帝的支持。
3.“拥兵自重”猜忌的高宗。
大破“拐子马”，金兀术北逃，一部分金国官员投降，岳飞意气风发，欲“直捣黄龙府”，12道金牌召回。错事了灭掉金的最好机会失去了。宋朝本来就是一个对军权很敏感的朝代，特殊时期虽然特殊对待，但岳飞的军力已经惹得高宗猜忌，在秦侩的怂恿下，召回了岳飞。
结局与结论：岳飞回来了，在风波亭，他的罪名是：无。这是一个忠诚的将领，一心为国，精忠岳飞，堪为将领楷模，但政治敏感度太低，于风波亭被杀。
值得一提的是，杀岳飞出主意的是秦侩的老婆。
我记得袁崇焕临行刑前写的一首诗：一生事业总成空，半世功名在梦中，死后不愁无勇将，忠魂依旧守辽东。3543刀，记在了史册上。
写到这里，我已无话可写，笔者也是人，真实难受的爆炸。
好了，感谢大家阅读，望你们能留下自己的看法，为我们的将军践行。谢谢关注，谢谢。
简一记
一提到宋朝的抗金名将，第一个想到的绝对是岳飞，精忠报国谁不知！
怒发冲冠，凭栏处、潇潇雨歇。抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。三十功名尘与土，八千里路云和月。莫等闲，白了少年头，空悲切！ 靖康耻，犹未雪。臣子恨，何时灭！驾长车，踏破贺兰山缺。壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头、收拾旧山河，朝天阙。 ——岳飞《满江红》
在我们印象当中，岳飞一直是被秦桧害死的，这两家的纠缠至千年后的今天仍然存在，但秦桧真的是害死岳飞的罪魁祸首吗？在我看来未必！
我认为，秦桧只是一个帮凶，而并非罪魁祸首！那罪魁祸首是谁呢，便是秦桧与岳飞的顶头上司宋高宗了！岳飞虽然英勇，手下岳家军更是无人能敌，但岳飞却缺少政治头脑！我们可以认为他是一个优秀的将领，是一个英雄，但他却不适合官场！
岳飞领军在外，曾经数次不听宋高宗的调遣。且不论宋高宗的做法是否正确，但岳飞抗旨不遵，这一点便很难被统治者所容纳，更不用说岳飞手握重兵了！所谓的将在外军，命有所不受，只是安慰将领的说法罢了！
其次，虽然岳飞死在了秦桧的阴谋之下，但岳飞毕竟是数万军队的将领，更是抗击金军的攻坚力量，仅凭秦桧一人之力是不可能扳倒他的，这背后一定有宋高宗的暗示与支持！岳飞主张迎二帝还朝，这种行为是对宋高宗赵构的一种威胁，既然已经威胁到了宋高宗的地位，那还有什么事情做不出来呢！
其实，之所以把陷害岳飞的罪名全部推到秦桧的身上，只是古代大臣的一种惯用手段！君王作为天子，怎么能做出这样狠毒的事情呢，史书这样写，是为了避天子讳罢了！事情做错了，终究是要有人背锅的！
欢迎大家评论区留言讨论，记得加个关注呗，谢谢您的鼓励！
青春爱历史
赵构单枪匹马，任用的武将如云，能将众多，为什么只有岳飞父子及张宪被杀，难道赵构的眼睛瞎了，难道其他中兴将领的眼睛都有问题，特别是岳家军主要作证的将领，还是宋朝的言官都没有发言权，还是负责审理的官员都在说瞎话，审理的官员没有分辨能力，司法可以无视证据，还是无知者的眼睛短视、色盲、还是无视。
比如一个单位，一个大型破产重整企业，企业新生了，只有个别人在重整过程中既有功，同时也居功自傲，不服从公司整体协调，倒下了，是不是公司老板昏庸，公司其他人都无能，只有倒下者功高盖世，功劳都是倒下者的。
从1127年到1141年，打了十多年，赵构既进行了北伐，也御驾亲征了。在此期间赵构从没有收回军权，完全放手给各个将领，要钱给钱，要权給权，实际效果呢，打的因为数将各自为政，致使淮西兵败，让国家精心准备的唯一可以打败金的战争失败，打的如果再不整军，必然因为武将飞扬跋扈，没有大局观，再战再败。
在淮西兵败后赵构进行整军，进行修养生息，二十年以后安排孝宗再度北伐，只不过金军尚处于建国初期，勇不可当。
其实是全体武将无能，没有尽到责任，十多年时间都没有打败金国，还有脸指责皇帝。不能为皇帝遮风挡雨是武将的责任，十多年时间赵构有不让岳飞抗金吗，不让其他人抗金吗，他们无一例外都是从基层被赵构提拔起来的，让赵构这个君父到处逃窜，其实是武将的耻辱，是武将的失责。武将一个个虽各自为政，不能团结协作，但也辛辛苦苦的抗金，比如吴玠稳定川陕，韩世忠黄天荡抗金，中兴四将抗金。只是他们历经十多年都不能打败金军，难道就靠岳珂的一个虚假的朱仙镇就可以一仗定乾坤，一仗就可以扭转十多年的劣势，有这样的想法之人基本想事情不经大脑，或者有H2O。
首先普及一下莫须有的意思，以正视听。
在《建炎以来系年要录》里有“莫须召二三大将来”；《曲淆旧闻》里有“莫须待介甫参告否”；《铁围山丛谈》里有“莫须问他否”；《宝真斋法书赞》里有“莫须与他明辩”；《分类夷坚志》里有“莫须谢尚书否”；《思陵录》里有“莫须批出”；《后村大全集》里有“莫须有人”。……从这些宋朝口语中，我们归纳出来“莫须”的语义，原来是“难道不”或“难道没”的意思。“
莫须有”三个字，原来是“难道没有吗？”
印证“宋史”原文：“狱之将上也，韩世忠不平，诣桧，诘其实。桧曰：‘飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有’。”翻成现代话，明明是“岳飞的罪名，难道没有吗？的傲慢语气。
”这种语气，才正是当时针锋相对的对话，“莫须有”三个字这样解释，才说得通。
秦桧会自己给自己扣屎尿盆子？只能说有这样想法的人要么人云亦云，要么无知。
先说一个题外话，为什么宋打不过金。
实际上有个深层次的东西金灭北宋，是因为金刚开国 ，历来第一二代开国君主都需要很厉害，才能打败压在自己头上的大山，才能开国，金能打败辽，灭辽，自然北宋不是对手。北宋徽宗荒淫无耻，必然灭亡。北宋灭亡后按道理就没有宋了，宋高宗如果没有能力，宋就此灭亡。
宋高宗宋史定论中兴之主，自然能力非凡，应在宋太祖、太宗之后，是有勇有谋的，能将一个破产国家重建，与金一二代君主抗衡，不是普通人能望其项背的，宋史是将他与光武帝等作为六大中兴之主相提并论。
下面说说赵构与岳飞的关系。
智慧正常的皇帝都会杀岳飞，当然晋惠帝司马衷这样的白痴皇帝或者秦二世这样的傀儡皇帝既没有判断能力,也杀不了岳飞，也就无所谓了。
你知道要维持十万大军到黄龙数千公里之外，怎么保障么。
淮海战役，出动60万解放军，民工近540万，而且持续时间很短。如果10万大军为主力，,因为是沿路攻杀，需要的保障物资安全的军队不会低于20万,运送军粮安1：5，也在百万民工，总出动人员要二百万之众。即使有二百万之众，长达数年的战争，粮草从哪里来。如果能动员进行战争，农民必然不堪重负，会爆发远胜钟相杨幺的起义，南宋必亡，汉政权提前灭亡。
你知道楚汉战争为什么项羽失败吗。项羽从彭城出发，花一年多时间打下荥阳，因战线从江苏彭城到河南荥阳不过五百多公里，在古代也是很长的，是兵家大忌。刘邦正面打不过项羽,专门调动部队，专打项羽的粮道，彭越又作为毛泽东的老师开创发明了游击战，进行敌进我退，，敌住我扰，敌疲我打，敌退我追，将项羽军队累死，拖死，不得已项羽千里回师保护粮道。一年多时间，数十万大军的辛苦，一个月之内回到解放前，劳命伤财，从此楚汉改变战略位置，楚国开始走下坡路。
河南至黄龙数千公里，难度远远大于楚汉战争，相信岳飞不会说出这种无知之话，只不过是岳珂代言。
用百家讲坛石国鹏的话讲，岳飞之死冤不冤，按现代法律是冤的。杀他应不应该，岳飞做的那些事情在任何朝代，够杀他十好几回。
大多俗人不加分析，道听途说，人云亦云，将岳飞之死归结为功高盖主!
说功高盖主是大将必死的原因，其实这是一个谬论。有这样的想法之人因为自己只是一个普通人，没有做过中大单位的领导，只是站在大将的角度，从同情的角度出发，来批判皇帝，因而得出这样的结论。
站在皇帝的角度，功高盖主是浅薄者的认知。国家都是皇帝的，大将有功首先是皇帝的，不存在功高盖主的说法。
封建社会君权神授，国家是赵构的。如果不能理解，属于基本常识不懂，没有资格谈历史。换句话说，岳飞是赵构皇帝进行统治的一个工具而已，是皇帝给你这个平台，是皇帝用人得当，是皇帝安排妥当，大将才能得以建功。建功以后皇帝还给予封赏，并不存在功高盖主就要杀大将的说法。比如阿里巴巴王国，比马云有能力的人太多了，那是不是功劳是比他强的员工的，当然不是，所有的功劳首先是马云的，其他人只是具体执行者，是按老板指示做事。
只有将功劳看成自己一个人的，忽略皇帝的指挥作用，忽略其他配合部门的作用，进而忘乎所以，居功自傲，目中无人，不知自己姓什么，也不知皇帝姓什么，骄横跋扈，羁傲不训，进而功高欺主，才会招来杀身之祸。
南宋刚建立二十年是战，并以战逼和，吴玠、韩世忠、张俊、岳飞、刘光世等中兴大将奋力拼杀，让新政权站稳脚跟，让南宋得以休养生息，得以有资本再战。
赵构19岁，单身赴金营，要求钦宗，不要管自己，该战则战，因为能力出众，让人怀疑不是王子。所以石国鹏说，赵构也是一员英武大将，有胆有识。他议和之时正是年富力强之时，熟读儒家文章，作为乱世中的有为皇帝，无论智商，还是情商，还是见识，都在绝大部分在坐诸位之上，他还不知道求和要被骂？他更知道，生存下来是硬道理，生存下来才可以雪耻，而不是学流氓黑社会，只知道一根筋，不知适时进退。
赵构二十岁建立南宋，经过二十年拼杀 ，南宋基本站稳脚跟，也很清楚的知道，武将形同军阀，骄横跋扈，导致精心准备的唯一一次本可以彻底打败金军，扬眉吐气之战，因为各将各自为政，反致淮西兵败；
通过淮西兵败，他做出清晰的结论，军队需要整顿，大将给的权越多，给的待遇越高，不等于越能团结，越能听从号令，反而大将们变成骄兵悍将，都有了自己的小九九，都以自己为中心，无法统一指挥。如果继续无组织无纪律，更进一步的失败无法避免。就像孙中山数次北伐，均被军阀不听命令而失败。皖南事变因为项英拥兵自重，拒绝执行中央东进命令而接近全军覆灭。
盲目战争，南宋必亡。汉王刘邦，打败项羽，倾全国之力攻打匈奴 ，也有白登之围，走夫人路线，不断的送出大量金银财宝给首领老婆求得活命；李世民号称天可汗，一向喜欢用兵，也有渭水之盟向突厥称臣；英武的明也有土木堡之变，清有甲午海战、八国联军侵华，无不因为轻敌致惨败，特别是满清，准备不足，盲目开战，国家割地赔款以十亿两白银记。
孝宗即位，废除二十年合约，由高宗安排北伐，后韩又再次北伐，均无功而返，一定程度上说明绍兴合约的正确性。至于后来又与蒙古灭金或者抗蒙古，都说明，求和只是不得已，只是一小段时间，大部分时间都是努力战争。
下面我们来说说岳飞之死。
军权是武将的一生追求，留恋军权是武将的大忌。南北宋名将只有岳飞被杀，那么多文臣将军都没有被杀，朝廷有朝廷的问题 ，那么岳飞自身有没有问题呢。
岳飞出身贫苦，当经过努力成功上位，位极人臣后，因为三十功名尘与土，因为他出身农家，更在意权利，更在意名誉，因为军权对武将而言，对功成名就者而言有强烈的象征意义，就不肯轻易放弃军权。而不像一般人追求金钱及享乐，比如翁同龢，号称清流，不贪污不受贿，却追求名声，追求权利。追求名超过追求金钱，而且有掩盖性。
而南宋因为将军们骄横跋扈，羁傲不训，朝廷需收回军权。其他将领都交出军权，岳飞却将军队交给张宪，这一岳飞女婿，这一只知有岳飞，不知有朝廷，从来不听朝廷号令的付手，等于告诉朝廷，岳飞不肯交出军队，岳飞留恋军权。
现在有一种文化现象，评论岳飞要引用宋史作为权威；评论秦桧要引用宋史作为权威；评论赵构却不能使用宋史；评论岳珂却不能使用宋史 。有的地方需要引用宋史，有的地方宋史却不能发生作用。用两种方法评价历史人物，因合适的就用，不合适的就摒弃，有人格分裂的症状。
世人大都在岳飞事情上喜欢意淫，一，收开封，直捣黄龙；二，岳飞之死。下面扯扯这种再普通不过的蛋。
南北宋那么多著名大将，只有岳飞被处死，难道问题都是人家的，自己就没有问题，有这样的想法未免太荒唐可笑。
有人说，你看，岳飞都说，天日昭昭，他还会有错吗。诸位，天日昭昭的意思是岳飞在赌咒，说天地良心，他没有背叛，没有造反。说这句话的前提是岳飞说我其他罪，但没有谋反。如果赌咒可以作为证词，断案则只要每个嫌疑人赌咒发誓即可，不需要去调查研究。
也有人说，岳飞背上刺字了。岳母大人文化很高，精通刺青技术？全天下只有座右铭之说，是为了让自己每天可以参照。背上刺字的目的是什么，如果有，也算第一个吃螃蟹的，用的是智商，还是情商？
背上刺青，只有洗澡时擦背的人看见，平时岳飞也看不到，难道需要打仗时裸露上身，鼓励将士杀敌；还是知道有一天岳飞会位高权重，朝廷会断案,提前准备，借以表明自己的清官身份。
从小是个岳飞迷，我也相信作为他这个爱国英雄，国之栋梁确实不会造反。
现在的人不知道怎么啦，难道司法机构就可以凭一个人自己说的一句话天日昭昭，说一句天地良心，我没有犯罪；说一句，你看，我背上有刺字，精忠报国，就可以断定没有罪吗。难道现代司法也可以根据犯罪嫌疑人说没有犯罪，就可以采信吗。如果这样的话，相信99%的犯罪嫌疑人都会无罪释放。
我们相信岳飞不谋反，但谁能保证他的手下没有违规行为呢？
还有十二道金牌之说更为荒唐，朝廷为什么连续发十二道金牌。说害怕在开封打败金军后就可以直捣黄龙，迎回二帝，简直是痴人说梦。朱仙镇大捷子无虚有，怎么收开封 ，收了开封，怎么防守。至于直捣黄龙府更是扯淡，开封离黄龙府相差数千公里，北宋也没有打到的地方，只一个后勤补给就无法解决。难道可以雇佣美国飞虎队，用B52扔两颗原子弹，进行斩首行动；同时请以色列雇佣军用飞机空降突袭；难道救出昏庸无能，又荒淫无耻的钦宗，赵构就没有办法控制局面了。
实际情况，金刚灭北宋、辽，处于历史上的强盛时期，难道这样的金是豆腐，不堪一击。
金牌是圣旨，一道金牌不听，就是违抗军令，就是要杀头的。难道说朝廷有先见之明，岳飞会不听命令，自行其是；还是因为岳家军一贯不听命令，预见岳家军会违抗军令。还有朝廷是不是无知到，如果逼急了，会逼出兵变。
岳飞被杀，整个岳家军那么多人，为什么偏偏要杀张宪呢，恐怕是有原因的。
因为有人证，岳家军那么多将领除了张宪岳云以外包括牛皋都有作证。至于说作伪证，是不是不符合大众口味的，不利于岳飞的就可以武断的说是伪证；谁能来证明是伪证；如果是伪证，岳家军那么多将领都是伪君子？岳飞看人不准，岳飞用的都是垃圾？
至于物证，即张宪同岳云等的书信往来，如果张宪确实假借岳飞之名起兵，张宪还会保留证据给朝廷查，除非他是个白痴。在地下党的接头中，大家经常可以看到，我党干部拿到纸条后将内容看一下，然后直接用火烧掉，这已成惯例，难道张宪岳云就不懂？
难道物证毁了，口供定罪就是子无虚有。无知者看看现代法律，物证销毁，有多人口供就不治罪了吗。
至于岳飞有没有参与，我也相信我崇拜的岳飞没有参与，但一贯骄横跋扈的张宪，只知有岳飞，不知有朝廷，又号称岳飞的女婿，在岳飞完全不知情的情况下，做出谋反之事完全有可能，只是朝廷在当时的条件下如何判断是岳飞的意思还是张宪的意思就无从下手了，而恰恰让张宪留在部队就成了岳飞被冤死的根源了。张宪自作聪明，擅自行动，对岳飞之死负有不可推销的责任，按宋法律，他死有余辜，他让宋朝失去一位抗金英雄。
岳飞之死与张宪有很大关系。
赵构收兵后处死岳飞，是岳飞没有处理好实实在在交出军权事宜，造成留恋军权的事实。中兴其他将领都交出军权后，岳飞将张宪岳云留下执掌军权，皇帝要收权，自己要主动将自己的亲信调离军队，否则还是自己的人掌握军队，等于告诉皇帝留恋军权，何况是将军权交给向来不听朝廷的张宪，是张宪骄兵悍将害了岳飞。
岳飞没有经岳飞孙子岳珂加工过的形象肯定是好的。岳珂这一南宋有名的大贪官，出于为岳飞平反记，所写资料拔高很多，可信度不高。
岳飞个人传记作者岳珂，岳飞孙子的宋史记载，我在百度上了解岳珂时，发现只要搜岳珂，直接弹出岳珂人渣的字样，可见岳珂实在有辱岳飞这一祖宗之名。
清代史学名家全祖望对其评价：岳珂、杨绍云、郑定、蔡廙之在四总，借天子之法令，吮百姓之膏血，外事苞苴，内实囊橐，何居乎，倦翁而亦预此列也，。。。然则珂直掊克忮深之小人，得无有愧于乃祖乎。
儒家是一个讲私德的文化，讲究修身齐家治国平天下，试想岳珂修身立德修出个大贪官，他治国治出个鱼肉乡里，他是一个信用破产的人，是一个当面一套背后一套的人，所以他的文章可信度太差。
听雨喜雨
如果当年金灭了宋，那么史书上就没有什么民族英雄岳飞，而是破坏民族融合的坏蛋岳飞了。后来蒙古灭了金，然后又灭了宋，历史就说，蒙古是中华民族一员，蒙古灭南宋，促进了中华民族的融合，呵呵，这能把正气凛然的文天祥和投海自尽的陈秀夫给又气活过来了吧。 看官们应该看得出来了，凡是把你征服了的，历史就说是融合，凡是打了你但是没把你征服的，那就是出民族英雄的时候了。蒙古建立的元朝，金发碧眼的奴役着黄皮肤，这融合也够有容乃大了。 满人入关时，那么多抵抗战争，也没见史书上捧出一个民族英雄来，（袁崇焕？）满清建立，汉官遍地，都不是汉奸，唯独一个放满清入关，正所谓促进民族融合的吴三桂是汉奸了。 史书也是够贱的了，非礼你了，义正言辞，真的征服你了，那就民族融合一大家了。为何不能像那些节妇烈女一样，还想征服我，你摸我一下我就死给你看。其实正视历史，又没啥丢人的，搞出来一些什么英雄汉奸，妖魔神怪的东西，就有点狭隘极端愚弄的味道了，如果有人真的喜欢拿汉奸说事，真的有极端的民族主义，那你有种把汉人以外的全纳粹了呗？商女不知亡国恨，打下江山是一家嘛。其实纵观几千年的历史，你来我往，汉人真正大一统的岁月并不多，少数民族政权可以说只多不少。不过到现在，也真的是融合了吧，可以说是大一统的融合了，只是说要沧桑的正视这融合的过程，没必要美化它。既然如此，何必再置气于英雄汉奸的纠结，英雄说不定是好战分子，老百姓不一定拥护呢。
文明即是毁灭
显然不是。
首先要明白，杀岳飞是赵构的决定。秦桧虽然是宰相，但要说能够擅杀领兵大将，那绝不可能。至于赵构该不该杀岳飞，我觉得不在讨论之列，因为君王本来就掌握着生杀予夺的大权。借此想谈几个问题，可能会触碰到某些深受传统历史教科书教育的人的敏感部位，那就对不住了。
1.岳飞志大才疏。今天流传的各种岳家军战无不胜的传说，多有夸大和吹嘘成分，公平的说，岳飞算得上是南宋初年优秀将领之一，但也只是之一。南宋能够顶住金军，绝不是岳飞一个人的功劳。岳飞的爱国忠君是确切的，但如果真的按照他的想法统帅一军轻易直捣中原，恐怕会死得很惨。
2.战和应是相对的。今天有一种观念，觉得当时南宋就必须收复失地，只要是和金国和谈那就是软骨头卖国。这是错误的，战与和乃是朝廷大计，没有定数，战的好处大就战，和的好处大就和，这不是非常正常的吗？而这个权衡判断应该由谁来做出？是统领全局的朝廷和皇帝，还是领兵将领之一的岳飞？答案不言而喻，没有任何证据证明，赵构是一意孤行合朝反对议和而非要议和，反而是激进的请战派除了岳飞之外并不多。那凭什么就觉得:岳飞的判断就是对的，赵构的判断就是错的？
3.岳飞的死或有冤枉但并不是“莫须有”。早知道当时岳飞谋反案是交由朝廷相关部门长达数月审理认定的，绝不是皇帝或者秦桧一句话，审理是记录了多名岳家军将领的证词口供，我们不排除他们全都做了伪证，但也不好说他们全都是被威逼利诱或者是奸吝之徒吧？
4.南宋并非不想收复故土，南宋稳定之后多次北伐了解一下？后来金被蒙古逼迫得即将亡国，金派使节到南宋苦苦哀求不要和蒙古联手夹击，宋帝断然拒绝。后来蒙、宋两军攻入金国最后一座城池蔡州，宋军找到自杀的金哀宗部分尸体，千刀万剐挫骨扬灰，你能说他们早已忘记国耻？
所以说，宋金议和自有其历史合理性，并不因为一个岳飞之死而改变。
