赤兔146937091
集體利益與集體中每個成員的利益應該是一致的。因為集體就是由集體中的每個個體所組成。正所謂：“大河滿小河才滿，大河不滿小河干。”
但是“實現集體利益的最大化，是不是代表集體中的每個個體的利益實現最大化”？
從現象和形式上來看，應該是一致的。但從本質和內容上來說，取決於兩者正相關係數即程度有多大？
一個集體，最核心的是集體利益。集體中的每個成員，看重的就是集體利益問題。集體利益與個體利益關係有多大？集體利益實現最大化是否給每個成員帶來最大利益？取決於集體利益的分配形式。因此，集體中的每個個體最關心的是集體利益的分配形式，這是關係集體的向心力、凝聚力問題。也是關係每個成員實現集體利益的創造力和積極性問題。
分配形式取決於管理制度，管理制度取決於所有制。一個集體，所有制是固定的，是一定時期不可改變的。如個人所有制或集體所有制。但是，管理制度可以完善。完善管理制度的目的，就是提高集體中每個成員能夠取得更多的看得見的經濟利益，提高每個成員在集體中的地位，調動每個成員的最大積極性。使每個成員關心集體，願意為集體利益做出更大的貢獻。提高集體的向心力，使集體與個體的相關係數達到最高。在實現集體利益的最大化後，個體成員隨之實現利益最大化。
因此，一個集體的向心力、凝聚力，關鍵是看：實現集體利益的最大化，也能給集體中每個成員帶來看得見的最大的經濟利益。
guangyu1189
謝謝，根據我對政策的理解回答如下，僅供參考。
這個是不一定的。使集體成員利益最大化是集體組織的經營目標之一，但在實踐中，它只能體現在收益分配的合理性上。也就是隻有分配得合理，才能使每個人收益最大化。分配不合理，就談不上什麼最大化。從理論上講，應當使每位成員按勞動量計算出應得到相應的收益。除提留再生產和合理積累外，使成員收入儘量實現最大化。但在實際操作中，各種勞動的數量和技術含量，管理成本的折算分攤很難做到完全合理，所以絕對合理的分配很難做到，最大化只能在提留後的最大化和相對的最大化。換句話說，就是錯在一個“最”字上，如果人人最大化，那就不叫最大化了。
根據農村聯產承包責任制的延長，當前農民可以承包地折股後，參股合作，來保住農民收入底線和合法利益。除按土地入股分紅外，還要按勞計酬的。這兩塊加起來，做為成員分的兩個基本組織。當然管理者也要按投入和管理付出來獲取他的收入。自然，誰分取多少，要經集體成員共同來決定。這種合作股份制形式可改變過去集體產權不明晰，出工不出力，效率低下的弊端，為集約和機械化，聯合體，系列化經營提供有利條件。
總之，成員收益分配最大化是有條件的，不是平均主義的最大化(但對老弱病殘幼可以給以一定照顧的)。說的大點，對一個社會整體而言，在現代社會，分配都具有福利性，也有公益性的支出，如軍隊和國家機構的國防及行政開支，如果全體人民收入最大化，那社會也就無法維持了。分配最大化的提出本身就太抽象，太籠統，概念是太模糊，當然更是不現實的。
篤行者24721
集體利益與個人利益是辯證統一的相互關係。就是說，集體的利益總和等於集體中的個體利益總和。
如果將集體視為社會成員，在社會成員之間的競爭中，某一集體利益最大化就等於其集體內的個體利益最大化。
但是，當個體利益與集體利益發生直接衝突時，就是說將‘’集體‘’作為集體中的一個特殊成員（且必須在其名下保留一份利益）對待，在集體成員之間發生競爭時，如果將集體利益最大化，那麼其他成員的可分利益總量就會減少，這就是說，在集體內部發生利益競爭時，集體利益最大化是不可能導致其內的個體的利益最大化的。
不糊塗時塗糊不
這個是總體後概念，小河無水大河干，小河有水大河寬，集體利益最大化中包含個體利益，個體利益來自集體利益。
體健R
不能實現共贏的集體利益最大化沒有意義。
如果通過犧牲個人利益實現集體利益最大化是忽悠人的。
集體與個人利益是統一的不是對立的。
小杰80164096
這要看，集體每個成員參加共同商議，來決定'利益最大化的分配了。
