杀牛用猪刀
不合理!都钻钱眼里了啊！既然是公共停车位，就是供小区业主大家免费使用的，不应该收费!大家不要给他们!!小区的每一块地都是业主的，你物业就是给业主服务的，凭什么公共停车位收费?不给!
世道尊严
准备换物业，就是说还没换？
新物业要收停车费，就是说这是新物业提出的邀约？
至于“公共车位”的表述，应该是错误的，因为公共车位由政府进行管理，收费不收费由价格主管部门决定，新物业公司与业主均无权决定，也谈不上合理不合理。
问题中的车位似乎应当理解为共有车位，共有车位的收费取决于共有人，物业公司只是执行人，不参与决定。
共有车位收费收益属于业主，用于冲减物业费时，可以降低收费标准。如果决定不收费，那就由业主实际支付也可以。
举个简单的例子：某小区物业管理费标准为3元/平米•月，收费面积为10万平米，每年360万。停车费收益60万，如果直接冲抵物业费，则业主的收费部分为300万，折合2.5元/平米•月。如果业主大会决定共有停车场免费停车，或停车所得收益不直接冲抵物业费，那收费就变成3.0元/平米•月。
这就是背着抱着一边沉，对业主而言，都得按3.0元/平米•月向物业公司支付费用，如果能冲抵0.5元/平米•月，那就再交2.5元/平米•月，如果不冲抵，就交3.0元/平米•月。
所以，本质上说，停车费是车位使用人向业主交的钱，与物业公司并不发生直接关系。对业主而言，停车费越高越好。就象上面的例子，如果停车费增加5倍，业主就可以不膛再交钱了，共有收益就可以支付物业费。这也就是所谓的零收费小区。
而对于使用人而言，自然是越低越好。因为他们住在这里，需要使用车位，不花钱才好，如果业主同意，连租金都不要，免费住才好。
而对于业主自住而言，如果住的都是业主，房子大小一致，那收不收停车费其实都是一样的。交了停车费，就少交点物业费，不收停车费，就多交点物业费。如果有的业主有车，有的没车，那收费对无车业主是种补偿，因为人家没车，但对停车场依然有共有权，自然也应当获得收益。如果不收费，那就是对无车业主权益的损害，说白了，就是使用人占了业主便宜。
当然，现在的问题是业主应当对停车收益行使权利，如果是放任状态，那收费就便宜物业公司了。现在的问题可能更多地出在这里，业主并不能有效地行使管理权。导致共有收益无法实施管理，这才是大问题。对于这点，免费并不是解决问题的好办法，因为业主合理的预期收益，随着免费就彻底失去了。而受益人，既不是物业公司，也不是业主，而是使用人，尽管在某些情况下，某些使用人也是业主。但这些业主有车，他们会不自觉地站到使用人的立场上去。
众里寻她仟百渡
应该收取费用，公共区域都属于业主的，物业代为管理，物业就是一个管家，收入/只出平衡，对业主收取一定数额的服务费，并提供相应的服务，管理小区各项公共区域的设施、安全及业主的各项利益，不要把位置搞错啦，凌驾于业主头上那就是个流氓黑社会流氓组织，业主有权选择管家。
兴安雪松111
有房产证，法律说话小区是谁的，每平方交物业费是干么的，叫你来管理，你知责所在，业主是理解的，整齐划一，有所规章完全可以，业主也不是白分之百都有文化，素质，但物业别找错了方向，你是挣钱的，如百分之八十的业主赞成就是好物业，如多数不满意，你就多想想吧，象我们这么大的小区，如有民愤，换你也不困难。
厚德载物143248026
作为业主几个问题你要确认，车位是业主共有财产还是发展商的财产。无论是谁都财产都可以合法收取停车费，如果是发展商的财产就不用解释了，如果是业主共有，就看是否有业委会，有，经业主表决双过半，决定是否收取停车费。没有业委会，物业公司有权决定收取停车费，这个里面牵扯问题比较多。不要觉得你买了房子就可以以自己的意志决定公共区域的使用与。
潇湘闲人25970227
应该是合理的，试想一下，小区里的停車位是每位业主都有吗？公平原则应该付费停车。但是此收费是物业费以外的收费，扣除少许物业人员的服务费，余额归全体业主所有。
倍儿爽8
物业第一任务就是他自身的利益，如果没有利益他就不会去做物业了，服务是其次利益太小他不会为你服务，小区空地所有权不是物业的！！
像幸福出发51223661
公共车位收款并向所有业主公开款项，可以给一定比例做为物业管理费，但大部分应归业主所有，由业主决定去向
大的老大
这收费不收费业委会和物业公司谈合同的时候应该是有约定的，如果是有约定合理收费补贴物业管理费那也是可以的，比较一下当地小区收费情况，差不多就行了！做什么事都要相互留有余地。
物语252910337993
坚决支持取消物业公司
